Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 с 13.02.2004 г. работал в ООО «ОЭУ Блок № 2 шахты Анжерская-Южная». Приказом от 26.08.2009 г. № 819 ФИО1 уволен с работы по пункту 6а ст.81 ТК РФ за прогул.

Решением Кемеровского районного суда от 05.03.2010 г. приказ № 819 от 26.08.2009 г. признан незаконным и ФИО1 восстановлен на работе.

Решение суда от 05.03.2010 г. исполнено, ФИО1 на основании решения суда восстановлен на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.05.2010 г. решение Кемеровского районного суда от 05.03.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Приказом № 494 от 28.05.2010 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ и он уволен с работы.

Считая приказ необоснованным, ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула. Требования мотивирует тем, что спор о восстановлении на работе в связи с увольнением за прогул 26.08.2009 г. не рассмотрен. Трудовой договор прекращен до окончательного рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что трудовой договор прекращен обоснованно, так как решение суда о восстановлении на работе отменено.

Заслушав пояснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что трудовой договор прекращен обоснованно, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 с 13.02.2004 г. работал в ООО «ОЭУ Блок № 2 шахты Анжерская_Южная». Приказом № 819 от 26.08.2009 г. ФИО1 уволен с работы за прогул.

Решение суда от 05.03.2010 г. в части восстановления ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению и ФИО1 восстановлен на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.05.2010 г. решение Кемеровского районного суда от 05.03.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Приказом № 494 от 28.05.2010 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе и он с работы уволен.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе вследствие отмены решения суда о восстановлении работника на работе.

Часть 1 ст.83 ТК РФ содержит перечень оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и не определяет процедуру прекращения трудового договора в случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе. Прекращение трудового договора по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ не ограничено каким-либо сроком. Таким образом, названная правовая норма формально предоставляет работодателю право на прекращение трудового договора.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое судебное разбирательство.

Обязательному и неукоснительному исполнению в силу ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» подлежат вступившие в законную силу постановления федеральных судов.

Решение Кемеровского районного суда от 05.03.2010 г., которым ФИО1 восстановлен на работе, отменено в связи с нарушением норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение. На день увольнения по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ и до настоящего времени заявление ФИО1 о восстановлении на работе не рассмотрено и решение суда, вступившее в законную силу, не принято.

ФИО1 по решению суда от 05.03.2010 г. был восстановлен на работе во исполнение требований ст.211 ГПК РФ, предусматривающей немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе.

В силу ст.369 ГПК РФ указания судебной коллегии Кемеровского областного суда, содержащиеся в определении от 21.05.2010 г., являются обязательными для суда вновь рассматривающего дело.

В обоснование прекращения трудового договора с ФИО1 иных доводов, кроме ссылки на определение судебной коллегии от 21.05.2010 г., ответчиком не приводится.

При таком положении суд считает, что в связи с принятием судебной коллегией Кемеровского областного суда решения о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку допущены нарушения норм материального и процессуального права, ответчик не мог прекратить с ФИО1 трудовой договор, а потому увольнение ФИО1 28.05.2010 г. нельзя признать законным.

В соответствии с п.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, принимается решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

ФИО1 уволен с 28.05.2010 г. Время вынужденного прогула с 29.05.2010 г. по 05.08.2010 г. составляет 48 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Средняя дневная заработная плата согласно справке составляет 1185,86 руб. Отсюда ко взысканию подлежит: 1185,86х49=58107,14 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

Приказ № 494 от 28.05.2010 г. об увольнении ФИО1 признать незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе подземным помощником начальника участка ООО «ОЭУ Блок № 2 шахты Анжерская-Южная».

Взыскать с ООО «ОЭУ Блок № 2 шахты Анжерская-Южная» в пользу ФИО1 за дни вынужденного прогула 58107,14 руб.

Взыскать с ООО «ОЭУ Блок № 2 шахты Анжерская-Южная» в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере 1943 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий