Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по ..., прокуратуре ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., дознавателям ... отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании принести официальные извинения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., дознавателям ... отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании принести официальные извинения и взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт судебного пристава ФИО6 За время дознания он ощутил себя настоящим преступником: его хватали на улице и волокли на допросы.

Были подорваны его репутация и доброе имя. ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного приглашения на допрос он и его супруга попали в кардиологическое отделение. Во время дознания он неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры. На все жалобы он получал лишь отписки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя Центрального РОСП ... уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному дело в отношении ФИО1 было прекращено за истечением срока давности.

О данных процессуальных решениях он узнал задним числом.

Считает бездействие ответчиков незаконным и полагает, что ему был причинен материальный и моральный вред.

С учетом уточненных требований просит обязать прокурора ... принести официальные извинения за причиненный незаконным уголовным преследованием вред.

Взыскать с Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Вынести частное определение в адрес руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по ... о привлечении дознавателя Центрального РОСП ... УФССП по ... ФИО5 к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель прокурора ... по доверенности ФИО8 против требований возражала, полагала их необоснованными.

Представитель ФССП по ... ФИО9 против требований возражал, указав, что производство по уголовному дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока исковой давности. Данные обстоятельства не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства ФИО10 против требований возражал, полагал их необоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 6 УПК РФ реабилитация каждого, кто незаконно подвергся уголовному преследованию входит в назначение уголовного судопроизводства наряду с назначением виновным справедливого наказания.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как следует из ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данные обстоятельства не являются реабилитирующими и не предоставляют истцу право на компенсацию морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В данном случае должны применять положения ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Условием возмещения вреда, является противоправность действий причинителя. Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат закону или иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя. Из чего следует, что вред может быть возмещен в случае незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных положений закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств о противоправности действий или бездействий должностных лиц, а также доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчиков

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку истец требования к ответчикам дознавателям ... отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 не поддержал, суд полагает в требованиях к указанным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по ..., прокуратуре ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., дознавателям ... отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании принести официальные извинения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, обязании вынести частное определение– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...