Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
при секретаре	ФИО2,
с участием:
заявителя	ФИО3,
представителя заявителя	ФИО4,
заинтересованного лица	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нотариального округа города Пыть-Яха ФИО6, заинтересованное лицо - Ахмедов Рахматжон,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса ФИО6 выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес";

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: "адрес";

1/2 права требования выплаты денежных средств, хранящихся в "банк"

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является наследником А.З.Р., умершего "дата".

Все перечисленное имущество к моменту смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности.

Наследниками первой очереди по закону являлись сын А.Д.З, дочь А.А.З, мать А.М.Х и отец ФИО5

ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его родство с наследодателем, постановлением от 23 июля 2019 года, которое ФИО5 в установленные законом сроки не обжаловано.

Мать наследодателя отказалась от наследства в пользу заявителя.

Дети также отказались от наследства, полагая, что все наследственное имущество будет принадлежать ей.

Однако ей свидетельства о праве на наследство по закону выданы не были.

15 июня 2020 года ФИО5 обратился в суд с иском к ней и её детям об установлении факта родственных отношений и признании права на наследство. При рассмотрении указанного дела вопрос об обеспечительных мерах, в виде приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство судом не разрешался.

По итогам судебного разбирательства определением суда от 19 ноября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали факт отцовства ФИО5 в отношении умершего. ФИО3 обязалась оформить право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: "адрес", и передать ФИО5 по договору дарения часть указанного земельного участка площадью 444 кв.м., с расположением смежной границы вновь образуемых земельных участков с юго-запада на северо-восток. В остальной части истец отказался от исковых требований. Иных претензий материального характера, связанных с разделом наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, стороны друг к другу не имеют. ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявил, что на иное наследственное имущество не претендует, от признания права на наследство отказывается, заключил мировое соглашение добровольно.

Названное определение вступило в законную силу.

7 мая 2021 года она (ФИО3) получила уведомление от нотариуса, которым приглашена для получения свидетельств о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли наследственного имущества, за исключением земельного участка по "адрес". Одновременно ей разъяснено, что свидетельства о праве на наследство по закону на втору часть наследственного имущества будут выданы ФИО5

Полагает, нотариус, в нарушение требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполняет требования судебного акта, вступившего в законную силу, что недопустимо. Фактически нотариус, по её убеждению, отказала ей в выдаче свидетельств о праве на все наследственное имущество.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 19 мая 2021 года данное заявление оставлено без движения, а определением от 17 июня 2021 года возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи ХМАО - Югры от 17 августа 2021 года определение о возвращении заявления отменено, материал по заявлению направлен в Пыть-Яхский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, где определением судьи от 22 сентября 2021 года принято к производству.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования. Дополнила, что после смерти супруга претендовала на наследственное имущество. Дети, отказываясь от наследства, предполагали, что их доли будут получены ею, но не оформили это волеизъявление должным образом, полагая, что иных наследников не будет. ФИО5 было отказано в признании его наследником, поскольку он не подтвердил родство с умершим. Кроме того, в её пользу от наследства отказалась А.М.Х - мать умершего. Несмотря на отсутствие у ФИО8 (как и у ФИО5) документов, подтверждающих её родство с умершим, она (заявитель) сейчас признает факт родственных отношений матери и сына.

ФИО5, предпринимал меры к установлению отцовства, но целью было установление этого факта само по себе, не для реализации права на наследство.

В рамках искового производства она с детьми признала факт родства ФИО5 с её супругом, как отца и сына. Это закреплено в мировом соглашении. Однако, по его условиям ФИО5 от наследства отказался. Претендовал только на часть земельного участка, и мировым соглашением они это тоже закрепили. По его условиям все наследство переходит к ней, а после его оформления она обязуется подарить ФИО5 часть земельного участка по "адрес". При этом подтвердила, что на момент заключения мирового соглашения свидетельств о праве на наследство никто не получал.

Представитель заявителя, ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявление. Настаивала, что спор о праве отсутствует, имеет место спор о порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного судом.

Полагала, что поскольку мировое соглашение утверждено судом, оно отвечает требованиям закона, а потому разрешение в нем вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение (родственных отношений ФИО5 с умершим сыном) допустимо. Вместе с тем, установление этого факта не порождает у ФИО5 права на наследование, поскольку ранее нотариусом ему было в этом отказано, и он не обжаловал отказ. Также он отказался при заключении мирового соглашения от прав наследования, за исключением одного объекта недвижимости (земельного участка). Утверждала, что мировым соглашением наследственное имущество не делилось, поскольку это не было предметом судебного спора, но фактически вопрос о разделе наследства разрешен путем передачи всего имущества ФИО3, с последующим обязательством подарить ФИО5 часть земельного участка из состава наследственного имущества. Считает, что обещание дарения под условием в настоящем случае не имеет места, но, в любом случае, определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и действует.

Убеждена, что нотариус неверно толкует мировое соглашение и необоснованно не исполняет определение суда. Они не обращались с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда, полагая, что это должен сделать нотариус.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагал действия нотариуса правильными, отвечающими условиям мирового соглашения, которым факт его родства установлен, а за его установлением он обращался исключительно с целью вступления в наследство после умершего сына. Полагает, что его ФИО3 ввела в заблуждение относительно порядка оформления наследственных прав. Он не против разделить наследственное имущество, так как претендует на один из земельных участков. От права на наследство он не отказывался и не намерен этого делать.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. Просила о рассмотрении заявления в её отсутствие. Представила копию наследственного дела, открытого к имуществу А.З.Р., умершего "дата", и письменные пояснения. В последних просила принять во внимание следующее: в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства А.М.Х в пользу ФИО3, принятое 21 июня 2019 года, однако не принятое во внимание и не повлиявшее на перераспределение наследственных долей, в соответствии с пунктом 10.1 Раздела 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, в связи с отсутствием в наследственном деле документов, подтверждающих наличие основания наследования.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка нотариуса не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов наследственного дела №39/2019, "дата" умер А.З.Р., "дата" года рождения.

С его смертью, в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открылось наследство.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела следует, что 22 мая 2019 года в адрес нотариуса поступило заявление ФИО3 о принятии ею наследства после умершего, приходившегося ей мужем. В числе иных наследников ею указаны только дети умершего: сын А.Д.З и дочь А.А.З иные наследники первой очереди, в том числе, мать умершего, о признании родства которой заявлено ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ею не указаны.

В подтверждение ею своего права на наследование представлено свидетельство о заключении брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктом 3 той же статьи закреплен запрет на последующие изменения или возврат обратно отказа от наследства.

6 июня 2019 года от детей наследодателя поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся на них долей на наследство, оставшееся после смерти их отца, без указания лиц, в пользу которых они отказались от наследственного имущества. При этом положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им нотариусом разъяснены и понятны.

Основания наследования подтверждены свидетельствами о рождении и перемене имени.

13 июня 2019 года нотариусу заявлено о принятии наследства ФИО5 и А.М.Х, позиционирующих себя родителями умершего. Ими указано на наличие иных наследников той же очереди: супругу и детей умершего.

Однако уже 21 июня 2019 года в адрес нотариуса поступило заявление от А.М.Х, оформленное государственным нотариусом Таджикистана, об отказе от имущества, оставшегося после смерти сына, в пользу его супруги ФИО3

В подтверждение права наследования ими представлено свидетельство о рождении А.З.Р. и удостоверяющие их личности документы. Поскольку свидетельство о рождении содержит сведения о родителях личные данные которых (имя отца и отчества обоих родителей) не соответствуют документам, удостоверяющим личности заявителей, 23 июля 2019 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего А.З.Р., с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о подтверждении родственных отношений с умершим. В отношении А.М.Х никаких решений не принималось.

Согласно разъяснениям, данным в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19), обязательных для применения нотариусами, для увеличения доли отказавшегося наследника наследнику, принявшему наследство при направленном отказе в его пользу и наличии третьего наследника, чьи наследственные права могут быть ущемлены направленным отказом, в наследственном деле должны быть доказательства, подтверждающие основания наследования отказавшегося наследника. При невозможности в бесспорном порядке подтвердить наличие основания наследования по закону наследником, совершившим направленный отказ, приращение наследственной доли возможно при признании другими наследниками, принявшими наследство, соответствующей степени родства между наследодателем и отказавшимся наследником.

Поскольку основания наследования А.М.Х подтверждены не были, её заявление не было принято нотариусом во внимание.

Сама ФИО3, выразившая в судебном заседании позицию о признании А.М.Х матерью своего умершего супруга, соответствующего заявления нотариусу не подавала, тогда как пунктом 10.7 тех же Методических рекомендаций разъяснено, что в случае, если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не обратится к нотариусу для принятия доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа в его пользу другого наследника либо отказа от нее, то такой наследник будет считаться не принявшим долю наследства, причитающуюся ему в результате направленного отказа в его пользу другого наследника.

Поскольку вопрос перераспределения долей наследственного имущества не является предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО3 вправе разрешить его в ином судебном споре с наследниками.

Суд, давая оценку этим обстоятельствам, лишь констатирует последовательность и результат действий наследников и нотариуса, в результате которых в наследственном деле остался только один наследник, чье право наследования было, безусловно признано, пожелавший принять наследство - ФИО3.

Вместе с тем, ФИО5, сохраняя интерес к наследственному имуществу, 2 сентября 2019 года обратился с заявлением в Пыть-Яхский городской суд об установлении родственных отношений (гражданское дело №2-520/2019). В ходе рассмотрения дела ФИО3 представила возражения, заявила о наличии спора о праве, высказалась о необходимости ФИО5 подтвердить свое родство. В результате чего заявление ФИО5 определением суда от 28 октября 2019 года оставлено без рассмотрения.

В этот период истек шестимесячный срок для вступления в наследство (12 октября 2019 года).

14 ноября 2019 года, а не 15 июня 2020 года (как указывает заявитель) ФИО5 обратился в Пыть-Яхский городской суд с иском к ФИО9 З и А.Д.З об установлении родственных отношений и признании права на наследование.

Тем не менее, 25 декабря 2019 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.н.д.83), достоверно зная о судебном споре.

Именно этот документ служит отправной точкой в настоящем судебном разбирательстве, поскольку ФИО3 приводит доводы о безосновательном бездействии нотариуса по выдаче ей свидетельств о праве на наследство.

Нотариус, постановлением от 27 декабря 2019 года выдачу свидетельства приостановила до разрешения спора с ФИО5 (л.н.д.84).

Доводы ФИО3 о том, что судом при рассмотрении этого дела вопрос об обеспечительных мерах, в виде приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство не разрешался, правового значения не имеют.

Так, нотариус обязан в силу статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 02.07.2021)) в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостановить до разрешения дела судом, что ею и было сделано.

Столь длительное разрешение вопроса родства ФИО5 с умершим А.З.Р., отчасти, связано и с процессуальной позицией самой ФИО3, а также иных наследников (её детей): первоначальное отрицание факта родства, последующее уклонение А.Д.З от прохождения генетической экспертизы (внук - дед), согласие на оставление искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд. С 14 ноября 2019 года только к 19 ноября 2020 года по делу было принято итоговое решение, которое представляет собой мировое соглашение, утвержденное определением суда.

Как верно акцентировала представитель заявителя, стороны сами оговорили условия мирового соглашения, а определение о его утверждении не обжаловали, оно вступило в законную силу, а потому его законность не может быть поставлена под сомнение.

Первым пунктом мирового соглашения определено, что ответчики признали факт отцовства ФИО5 в отношении умершего.

Независимо от того, в каком порядке судом устанавливается факт (исковой или особый), общие требования к порядку его установления сохраняются.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

А статьей 267 того же кодекса закреплена обязанность заявителя указать в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

ФИО5 обратился в суд с иском об установлении факта, в целях вступления в наследство, что было ему рекомендовано нотариусом и следует из его иска (л.н.д. 139).

Поскольку данный факт был установлен только определением от 19 ноября 2020 года, вступившим в законную силу незамедлительно (ч.11 ст.153.10 ГПК РФ), а нотариусом приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство именно до разрешения данного дела, только после получения копии судебного акта, ею мог быть разрешен вопрос о дальнейшей судьбе заявления ФИО3 о выдаче ей свидетельств о праве на наследство. Такое определение нотариусом получено 25 ноября 2020 года (л.н.д.205-206).

Вплоть до 30 марта 2021 года ни нотариус, ни наследники никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринимали.

30 марта 2021 года ФИО5 проинформировал нотариуса о том, что по результатам нотариального отказа в признании его наследником, он обратился в суд, установил факт родственных отношений, а также о заключении мирового соглашения (л.н.д.207). Нотариус, в свою очередь, 9 апреля 2021 года, уведомила ФИО5 о том, что он признан наследником на основании его первичного заявления и определения суда, а также о порядке отказа от наследования (л.н.д.208).

20 апреля 2021 года ФИО5 повторно обратился с заявлением о принятии наследства поле умершего сына (л.н.д.209), которое принято нотариусом.

6 мая 2021 года нотариус вручила лично ФИО3 уведомление о возможности получить свидетельства о праве на наследство (л.н.д. 191 и оборот).

После получения уведомления (07.05.2021) ФИО3 обратилась к нотариусу с просьбой отложить выдачу свидетельств о праве на наследство, в связи с судебной тяжбой (л.н.д.192).

В суд с заявлением она обратилась 17 мая 2021 года, что соответствует требованиям части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

25 мая 2021 года ФИО3 заявила нотариусу о несогласии с уведомлением о возможности получения ею свидетельств о праве на наследство в размере 1/2 доли наследственного имущества, полагая, что вправе претендовать на все наследственное имущество, исходя из условий мирового соглашения (л.н.д.198). На это нотариус 2 июня 2021 года ответила, что ФИО5 признан наследником и нет оснований его исключения из круга наследников (л.н.д. 199).

В ходе судебного разбирательства установлено, что его предметом является отказ в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на все наследственное имущество ФИО3, при наличии мирового соглашения, утвержденного определением суда.

По убеждению ФИО3 мировым соглашением установлен факт отцовства ФИО5 в отношении умершего сына без какой-либо цели, а также закреплен отказ ФИО5 от наследственного имущества, кроме части земельного участка.

Как указано выше, факт устанавливается судом исключительно в целях последующей реализации прав, основанных на этом факте, отсюда и обязательное условие - юридическая значимость. Эта цель была достигнута ФИО5, установившим родство в целях реализации права на наследование.

Возвращаясь ко второй части мирового соглашения, следует исходить из норм материального права, подлежащих применению к этим правоотношениям.

Как следует из пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 2 и 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что отказ от наследства с оговорками или под условием, от части причитающегося наследнику наследства, не допускается.

Материалы наследственного дела, представленные нотариусом в полном объеме, не содержат соответствующего заявления ФИО5 об отказе от наследования. В исследованных материалах гражданского дела №2-502/2020 также отсутствуют документы, указывающие на подачу ФИО5 и разрешение такого заявления. В архиве Пыть-Яхского городского суда дела по такому вопросу не имеется.

Таким образом, сведения, с достоверностью подтверждающие отказ ФИО5 от права наследования, отсутствуют.

В таких условиях суд не усматривает в действиях нотариуса, уведомившего ФИО3 о возможности получения свидетельств о праве на наследство в размере 1/2, нарушений требований закона.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п.2 той же статьи).

Как установлено судом, до настоящего времени наследниками свидетельства о праве на наследство в виде недвижимого имущества не получены.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения судьба одного из объектов недвижимости - земельного участка по "адрес", была разрешена, на что нотариус обоснованно сослался в своем ответе ФИО3.

Таким образом, суд не усматривает ни одного основания, позволяющего обязать нотариуса выдать ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в заявленном ею объеме.

Спора о праве между заинтересованными лицами суд не усматривает, поскольку таковой, в силу части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть основан на совершенном нотариальном действии, тогда как в настоящем случае имеет место фактический отказ в его совершении.

При наличии спора о праве заявитель, а также иные заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

В случае непонятности судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения) заинтересованные лица вправе обратиться за его разъяснением.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нотариального округа города Пыть-Яха ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.