Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах К к АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с недостатками объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах К к АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», просит признать положения договора участия в долевом строительстве № ... от ... о договорной подсудности (по месту нахождения объекта долевого строительства и/или застройщика) ничтожными; взыскать в пользу К 507 971 руб. 57 коп. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ... по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм; взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм и 26 600 руб. судебных расходов за внесудебную экспертизу.

В обоснование иска указала на то, что между потребителем и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от ....

Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: ..., ....

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1) стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 507 971 руб. 57 коп.

Выводы специалиста мотивированы, последовательны и непротиворечивы. Уровень образования и квалификации специалиста подтвержден приложенными к заключению дипломами и свидетельствами.

Специалист ООО «Ланс Групп» К включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования (...).

... истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику ... для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа).

Объект долевого строительства передан истцу ..., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве ... от ....

Однако, до даты подачи настоящего иска, ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ..., занесённом в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ... (т.1, л.д.229).

Представитель ответчика Ф в судебном заседании просила рассмотреть спор с учётом судебной строительно-технической экспертизы ООО «...». Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, указывая на то, что истец К приобрел у Застройщика недвижимое имущество для последующей перепродажи/сдачи в аренду, то есть для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

В частности, истцом приобретено 11 объектов недвижимого имущества: 3 квартиры и 2 машино-места по договорам участия в долевом строительстве, а также 6 машино-мест по договорам купли-продажи.

В общедоступной базе недвижимости, размещенной на веб-сайте в сети Интернет с доменным именем https://www.cian.ru/ у истца имеется подтвержденная личная страница «Агента недвижимости» в разделе «Специалисты».

Согласно информации, размещенной на данном ресурсе, истец является профессиональным риелтором со стажем 6 лет и 4 месяца.

На личной странице опубликованы 2 объявления в отношении спорной ... - о продаже за 15 500 000 руб. и о сдаче в аренду за 29 000 руб. в месяц, что подтверждает довод ответчика о приобретении квартиры у Застройщика не для личных семейных, домашних и иных нужд, а с целью обогащения.

Истец приобрел объект недвижимости стоимостью 6 968 054,50 руб. у Застройщика с целью обогащения путем последующей перепродажи за более высокую стоимость - 15 500 000 руб. На время продажи, получает выгоду со сдачи квартиры в аренду.

В случае несогласия суда с доводами ответчика просит расчет неустойки применить на сумму судебной строительно-технической экспертизы и снизить замер неустойки и штрафа до разумного и соразмерного предела.

Относительно требований о признании положений договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности ничтожными, то договор не содержит положений о договорной подсудности для Участника.

Истцы – Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», К 3-е лицо - ... в судебное заседание не явились, извещены (т.2, л.д.61-64). В исковом заявлении представитель Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» О просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1, л.д.8).

С учетом мнения представители ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 7 указанного выше Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что ... между АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (Застройщик) и К (Участник) был заключен договор долевого участия в строительстве № ... (т.1,л.д.125-133).

По условиям договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является помещение в здании по следующими характеристиками: корпус здания – 6, условный ..., условный этаж - 19, условный номер подъезд – 3, количество комнат – 1, количество помещений вспомогательного использования - 5, общая площадь – 39,20 кв.м, назначение объект – квартира, адрес: ..., ....

Передаточным актом от ... Застройщик передал Участнику объект, расположенный по адресу: ..., ... площадью 39,40 кв.м (т.1, л.д.56).

... за К зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (т.1, л.д.57).

Истец, утверждая, что ответчиком потребителю передан объект долевого участия с недостатками сослался на Акт экспертного исследования ... от ..., подготовленный ООО «...

Из указанного выше Акта следует, что следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов составляет 507 971 руб. 57 коп. (т.1, л.д.17-33,36-55).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от ..., с требованием об устранении выявленных недостатков, получена ответчиком ... (т.1, л.д.34,203-204)

С исковым заявлением истец обратился в суд ... (т.1, л.д.102), то есть до даты получения ответчиком указанной выше претензии.

Представитель ответчика Ф в судебном заседании не согласилась с указанным выше Актом экспертного исследования ... от ....

Определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...» эксперт (т.1, л.д.230-231).

Из заключения эксперта ООО «ЭТАЛОН» эксперт» ...-СЭ/2023 от ... следует, что для определения наличия/отсутствия строительных недостатков было произведено визуально-инструментальное обследование квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется путем визуального осмотра и с использованием инструментальной базы, так: в части шпатлевания стен приемка осуществляется путем визуального осмотра (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1, 2)»); в части устройства перегородок из гипсокартона осуществляется путем визуального осмотра и с использованием инструментальной базы (СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (с Изменением N 1)»); в части установки оконных и дверных изделий осуществляется путем визуального осмотра и с использованием инструментальной базы (ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ТОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением №1, с Поправкой)», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»).

По результатам визуального-инструментального обследования, проведенного ... установлено некачественное выполнение отделочных работ застройщиком АО «СЗ транспортнопересадочный узел «Лесопарковая»:

прихожая: стены и дверные откосы не отшлифованы, следы от инструмента, наплывы шпаклевки; - отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 2мм (или 2,9мм на всю высоту) - слева от дверного блока; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 1мм (или 1,4мм на всю высоту) - по стене с дверным блоком; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 3,5мм (или 5мм на всю высоту) - справа от дверного блока;отклонение стяжки пола от горизонтали на 2м длины рейки составляет 1,5мм;

кухня: стены и оконные откосы не отшлифованы, следы от инструмента, наплывы шпаклевки; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 4мм (или 5,7мм на всю высоту) - справа от оконного блока; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 2,5мм (или 3,6мм на всю высоту) - по стене с оконным блоком; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 3мм (или 4,3мм на всю высоту) - слева от оконного блока; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 5мм (или 7,2мм на всю высоту) - стена смежная с гардеробной; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 2мм (или 2,9мм на всю высоту) - выступ проема между кухней и прихожей слева; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 4мм (или 5,7мм на всю высоту) - венткороб длиной 460мм; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 6мм (или 8,6мм на всю высоту) - венткороб длиной 350мм; царапины на алюминиевом профиле оконного блока (возле ручки); царапины и окалины на двух стеклопакетах;

комната: стены и оконные откосы не отшлифованы, следы от инструмента, наплывы шпаклевки; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 2,5мм (или 3,6мм на всю высоту) - справа от оконного блока; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 2мм (или 2,9мм на всю высоту) - по стене с оконным блоком; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 3мм (или 4,3мм на всю высоту) - напротив оконного блока; царапины на алюминиевом профиле оконного блока (слева и по центру профиля); отклонение стяжки пола от горизонтали на 2м длины рейки составляет 2,5мм;

гардеробная: стены не отшлифованы, следы от инструмента, наплывы шпаклевки; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 2мм (или 2,9мм на всю высоту) - стена с дверным проемом; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет 3мм (или 4,3мм на всю высоту) - справа от дверного проема; отклонение отшпаклеванных стен от вертикали на 2м длины рейки составляет Змм (или 4,3мм на всю высоту) - напротив дверного проема; просвет между стяжкой пола и контрольной двухметровой рейкой составляет 3мм;

санузел: отклонение стены гипсокартонном от вертикали на 2м длины рейки составляет 7мм (или 10мм на всю высоту) - справа от дверного проема; отклонение покрытия стен гипсокартонном от вертикали на 2м длины рейки составляет 3мм (или 4,3мм на всю высоту) - стена с дверным проемом; отклонение покрытия стен гипсокартонном от вертикали на 1м длины рейки составляет 4мм (или 11,4мм на всю высоту) - торец венткороба слева; отклонение стяжки пола от горизонтали на 2м длины рейки составляет 4мм.

При обследовании исследуемого объекта были зафиксированы параметры по качеству выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, которые были сравнены с допустимыми значениями строительных нормативов, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (с Изменением N 1)», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)», ТОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением №1, с Поправкой)».

Выявленные отклонения от требований строительных норм и правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (с Изменением N 1)», ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением №1, с Поправкой)» являются следствием некачественного выполнения (не соблюдение технологии производства) строительно-монтажных работ.

Недостатки (дефекты) в виде: не отшлифованных стен, оконных и дверных откосов, а также следов от инструмента и наплывов шпаклевки являются явными и устранимыми дефектами; царапин алюминиевых профилей оконных блоков являются явными и устранимыми дефектами; царапин и окалин на стеклопакетах оконного блока являются явными и устранимыми дефектами; отклонения отшпаклеванных стен от вертикали являются скрытыми и устранимыми дефектами; отклонения гипсакартонной стены от вертикали являются скрытыми и устранимыми дефектами.Экспертом определена рыночная стоимость работ (на 2023 год) и материалов (на дату проведения экспертизы) необходимых и достаточных для устранения дефектов (недостатков), ставших следствием некачественного ремонта. При этом, экспертом были проанализированы услуги, предлагаемые фирмами за период 2023 года, которые активно работают на рынке строительно-монтажных работ в городе Москве и Московской области, перечень которых приведен в заключении.

Среднерыночная стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных работ, на момент производства экспертизы, составляет 153 107 (сто пятьдесят три тысячи сто семь) рублей (в т.ч. НДС).

Среднерыночная стоимость материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных работ, на момент производства экспертизы, составляет 23 362 (двадцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля (в т.ч. НДС).

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных работ, на момент производства экспертизы, составляет 176 469 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей (в т.ч. НДС)(т.2, л.д.6-46).

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Заключение выполнялось на основании выезда на место. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд с ним соглашается.

При этом, представленный истцом Акт экспертного исследования ... от ..., представлен в виде ксерокопии, лицо, составившее указанный акт, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем, оснований для принятия его в качестве доказательства стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 507 971 руб. 57 коп., не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что переданный К объект долевого строительства имеет некачественно выполненные отделочные работы, а поэтому требование об уменьшении цены договора подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу К следует взыскать в счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 176 469 руб.

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» просит взыскать с ответчика в пользу К неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ... по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 стать 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, взыскание неустойки предусмотрено лишь в случаях, когда жилое помещение приобретается для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 6 ст. 14 закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Суд полагает, что истец К не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... по договору участия в долевом строительстве, заключенного между К и АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», К приобретает объект недвижимости – жилое помещение (квартира), площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., ... (т.1, л.д.134-143).

... между К и ООО «ТПУ «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого К приобретает жилое помещение, площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., вл.1 (т.1, л.д.144-154).

... между К. и ООО «ТПУ «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого К приобретает нежилое помещение, площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., вл.1 (т.1, л.д.155-162).

... между К и ООО «ТПУ «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого К приобретает нежилое помещение, площадью 16,20 кв.м, расположенное по адресу: ..., вл.1 (т.1, л.д.163-171).

... между К и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого К приобрёл нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: ... (помещение на поэтажном плане:9, кадастровый ...) (т.1, л.д.172-174).

... между К и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого К приобрёл нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: ... (помещение на поэтажном плане: 2, кадастровый ...) (т.1, л.д.175-177).

... между ...2 и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ...2 приобрёл нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: ... (помещение на поэтажном плане: 31, кадастровый ...) (т.1, л.д.178-180).

... между К и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого К приобрёл нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: ... (помещение на поэтажном плане: 33, кадастровый ...) (т.1, л.д.181-183).

... между К. и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого К приобрёл нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...) (т.1, л.д.184-188).

... между К и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого К приобрёл нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...) (т.1, л.д.189-193).

Таким образом, истцом К приобретены 11 объектов недвижимого имущества: 3 квартиры и 2 машино-места по договорам участия в долевом строительстве, а также 6 машино-мест по договорам купли-продажи.

В общедоступной базе недвижимости, размещенной на веб-сайте в сети Интернет с доменным именем ... у К имеется подтвержденная личная страница «Агента недвижимости» в разделе «Специалисты» (т.1, л.д.194). Согласно информации, размещенной на данном ресурсе, последний является профессиональным риелтором со стажем 6 лет и 4 месяца. Указан личный контакт последнего – т. ....

Указанный номер телефона указан последним и при обращении в Межрегиональную общественную организацию Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» ... (т.1, л.д.76).

На личной странице К опубликованы 2 объявления в отношении спорной ... - о продаже за 15 500 000 руб. и о сдаче в аренду за 29 000 руб. в месяц (т.1, л.д.195-200). При этом, согласно договору долевого участия указанная квартира приобреталась за 6 968 054 руб. 50 коп (т.1, л.д.61).

Указанное выше подтверждает довод ответчика о приобретении квартиры у Застройщика не для личных семейных, домашних и иных нужд, а с целью обогащения, то есть для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, с которым суд соглашается.

Поскольку спорная квартира была приобретена истцом К для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как в пользу К так и в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» не имеется.

Не подлежат и удовлетворению требования о признании положения договора о договорной подсудности ничтожными, поскольку условия заключенного договора не содержат положения о договорной подсудности, кроме того, как установлено судом, положения Закона о защите прав потребителя в данном случае применимы быть не могут, поскольку спорный объект был приобретен не для личных семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что с целью определения права требования (цены иска) Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в ООО «Ланс Групп». За подготовку Акта экспертного исследования ... от 15-72023 оплачено 26 000 руб. (.1, л.д.33).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (...) в интересах К (...) к АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (ИНН 7701387380) об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с недостатками объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу К в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 176 469 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» расходы по проведению экспертного исследования в размере 26 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу К неустойки за период с ... по день принятия решения суда в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора; неустойки за период со дня принятия решения суд и до фактического погашения задолженности в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора; компенсации морального вреда и штрафа в размере 25% от присужденных сумм, о взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа в размере 25% от присужденных сумм, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» государственную пошлину в доход городского округа Луховцы в размере 4 729 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Cудья Н.А. Невмержицкая