Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 марта 2014 года гражданское дело по иску Кузнецовой О. ГерО.ы к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МОУ «СОШ № 1») о защите трудовых прав: просит отменить трудовой договор № в редакции от __.__.__ и отменить норму убираемой площади в размере 729,2 квадратных метров, согласно приложению к трудовому договору № в редакции от __.__.__.

В обоснование своих требований указала, что с июня 2013 года работает в должности уборщицы производственных помещений МОУ «СОШ №1» г. Котласа и с января 2014 года ей увеличили норму убираемой площади с 500 до 729,2 квадратных метров. Полагает, что незаконно произведено увеличение нормы убираемой площади, так как оснований для этого не было.

Производство по делу в части требований об отмене трудового договора № в редакции от __.__.__ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и ее представить ФИО2 в судебном заседании требования уточнили, просят признать незаконными действия работодателя по увеличению ФИО1 нормы убираемой площади с 500 до 729,2 квадратных метров.

Представитель ответчика директор школы ФИО3 требования не признал и пояснил, что действительно с января 2014 года истцу увеличена норма убираемой площади, однако данное увеличение площади произведено с согласия истца в связи с осуществлением оптимизации расходов на оплату труда работников младшего обслуживающего персонала школы в связи с переводом финансирования данной категории работников за счет средств бюджета МО «Котлас». Просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ работает в должности уборщицы производственных помещений в МОУ «СОШ № 1». При приеме на работу ей был определен участок убираемой площади равный 500 квадратным метрам, как и другим уборщикам производственных помещений.

__.__.__ истцу было вручено уведомление о предстоящем изменении штатной численности количества уборщиц производственных помещений, а также предложено обдумать условия работы в должности уборщика производственных помещений на условиях сложившейся практики (то есть гибкого режима рабочего времени), при доведении оплаты труда до уровня МРОТ, установленного Правительством РФ, но при условии увеличения убираемой площади с 500 до 800 квадратных метров.

__.__.__ истец была ознакомлена с приказом № от __.__.__ «О перераспределении площади убираемых участков уборщиками производственных помещений», согласно которому в связи с сокращением штатной численности уборщиц производственных помещений произведено перераспределение убираемой площади и с __.__.__ убираемая истцом площадь увеличилась до 729,2 квадратных метров.

С 9 января по __.__.__ истец убирала площадь 729,2 квадратных метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя по увеличению нормы убираемой площади в отношении истца по следующим основаниям.

Установленная истцу норма убираемой площади при приеме ее на работу является условиями заключенного между сторонами трудового договора.

Норма убираемой площади в размере 500 квадратных метров была установлена на основании «Методики определения штатной численности работников муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении отдела образования управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас», утвержденной постановлением Главы МО «Котлас» от __.__.__ № №.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрено право работодателя изменять трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 160 ТК РФ, нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Согласно ст. 162 ТК РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, норма убираемой площади относится к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Из разъяснения, изложенного в определении Конституционного Суда РФ от __.__.__ N 694-О следует, что часть первая ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 2 разъясняется, что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Разрешая спор суд установил, что в настоящем случае имело место изменение условий трудового договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, правоотношения между сторонами регулируются ст. 74 ТК РФ.

Истец не дала согласия на изменение существующих условий труда, в части увеличения размера убираемой площади, что подтверждается отсутствием письменного соглашения между сторонами трудового договора.

Ответчиком в качестве обоснования изменения условий труда указаны оптимизации расходов на оплату труда работников младшего обслуживающего персонала школы в связи с переводом финансирования данной категории работников за счет средств бюджета МО «Котлас» и сокращение численности уборщиков производственных помещений.

Однако, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для одностороннего изменения условий трудового договора, так как в учреждении отсутствуют изменения организационных или технологических условий труда уборщиков производственных помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для увеличения нормы убираемой площади у ответчика не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч. 1 ст. 74 ТК.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий работодателя по увеличению нормы убираемой площади с 500 до 729,2 квадратных метров подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Истец по настоящему делу заявил требование о защите трудовых прав и в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание требования ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика по делу, т.е. в сумме .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой О. ГерО.ы к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» по увеличению Кузнецовой О. ГерО.е нормы убираемой площади с 500 до 729,2 квадратных метров.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись О.Н. Кузнецова

Копия верна, не вступило в законную силу (решение, определение, постановление)

Судья: О.Н. Кузнецова

Вступил(о) в законную силу «___» ___________________ 2014 года

Судья: О.Н. Кузнецова