Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н. В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия о взыскании денежных средств,

установил:

Голубева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в очередном отпуске, ездила отдыхать в эмират <данные изъяты> в <данные изъяты> (по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> и обратно), затратила на оплату проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> рублей. За возмещением расходов по оплате проезда обращалась к работодателю. Ей была возвращена стоимость железнодорожных билетов в сумме <данные изъяты> рублей, оплата авиаперелета не произведена. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости авиаперелета к месту использования отпуска и обратно в сумме 8834 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр».

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому полагают, что оплата истцу авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно должна быть произведена, но у ответчика не имеется правовых оснований для бесспорной оплаты стоимости перелета ввиду того, что приложенные истцом к заявлению об оплате перелета справки не соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами по данному вопросу.

Третье лицо ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела судом в установленном порядке, представило письменную позицию, согласно которой стоимость авиаперевозки для истца по территории Российской Федерации составила 8834 рубля.

Третье лицо ООО «АЗУР эйр» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела судом в установленном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии с положениями ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В судебном заседании установлено, что ГолубеваН.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, проходит государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты> Карелиястата.

Компенсация на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предоставлялась истцу в <данные изъяты> году, что подтверждается справкой Карелиястата от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала из г.<данные изъяты><данные изъяты> к месту отдыха в <данные изъяты> (<данные изъяты>) по маршруту: <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты>) и обратно <данные изъяты> (<данные изъяты>) – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год, по результатам рассмотрения которого, работодатель произвел возмещение расходов по приобретению железнодорожных билетов в размере <данные изъяты> рублей. При этом в возмещении расходов по перелету чартерным рейсом <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> истцу отказано.

Позиция ответчика в рамках рассматриваемого дела основана на отсутствии документов, подтверждающих полномочия туроператора ООО «Анекс Туризм» действовать от имени консолидатора чартерной перевозки <данные изъяты>.

В соответствии с представленным по запросу суда агентским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия <данные изъяты> лет, п.1 ст.17 соглашения), ООО «Анекс Туризм Групп» (агент) обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет <данные изъяты> (принципал) действия по реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика (ООО «АЗУР эйр»).

Возражения стороны ответчика о несоответствии документов о стоимости авиаперелета, представленных истцом, требованиям, сформулированным в п.10 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №455, судом отклоняются.

Исходя из смысла определений, сформулированных в ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» деятельность туроператора заключается в формировании, продвижении и реализации туристского продукта, а туристический продукт, в свою очередь, включает в свое понятие комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

В рамках своей деятельности туроператор заключает с фрахтовщиком договор фрахтования воздушного судна либо части воздушного судна в целях организации перевозки туристов для исполнения обязательств туроператора, связанных с реализацией туристского продукта (ст.10.2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации авиаперевозчик не реализовывает проездные билеты, он за плату предоставляет транспортное средство туроператору <данные изъяты>, туроператор на основании агентского соглашения с ООО «Анекс Туризм», предоставляет последнему право на реализацию туристического продукта, за счет цены которого возмещаются затраты на его формирование. Таким образом, стоимость авиаперелета для конкретного пассажира на конкретном маршруте зависит от объема реализованного туроператором продукта и единственным лицом, который владеет информацией о стоимости авиаперелета является туроператор.

Сведения туроператора о стоимости авиаперелета в материалы дела представлены, при этом туроператор не является уполномоченным лицом в части информирования туриста о процентном соотношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту полета, поскольку именно авиакомпании являются плательщиками сборов за аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения, при которых используются показатели ортодромии. Соответственно сведения, представленные авиакомпанией, являются допустимыми при использовании в расчете.

По запросу суда ООО «Анекс Туризм» на основании договора, заключенного с компанией <данные изъяты>, представило сведения о стоимости авиабилетов по маршруту следования истца, которая составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ООО «АЗУР эйр», представленным в материалы дела, отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии в рамках маршрута <данные изъяты> – <данные изъяты>, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты>, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>%.

Учитывая информацию о стоимости авиаперелета на одного пассажира, представленную туроператором, в сумме <данные изъяты> рублей, показатели ортодромии – <данные изъяты>%, стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> (рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), составила <данные изъяты> рублей на одного пассажира.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, положения приведенных законодательных актов, суд считает требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу Голубевой Н.В. подлежит взысканию стоимость перелета по территории РФ в размере 8834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Голубевой Н. В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статстики по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия в пользу Голубевой Н. В. компенсацию стоимости авиаперелета к месту использования отпуска и обратно в сумме 8834 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.