Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ООО «НУРан-Пласт» был заключен Договор поставки № 68, согласно пункту 1.1. которого «Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить Покупателю полиэтилен низкого или высокого давления, или иную продукцию, выпускаемую в ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Салаваторгсинтез» и ООО «Томскнефтехим», а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, которые оформляются в качестве дополнительных Приложенийк настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью». Количество, цена каждой партии товара согласовывались сторонами в Приложениях.

В подтверждение поставки товара в адрес ООО «НУРан-Пласт» истцом представлены товарные накладные с отметками последнего (печатью и подписью ответственного лица). Однако ООО «НУРан-Пласт» допустил нарушение обязательств по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НУРан-Пласт» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «НУРан-Пласт» обязательств по договору поставки.

Поскольку добровольно обязательства, принятые на себя ответчиком по договору поручительства не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 13086703,20 руб., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседание представитель истца-Гилязетдинов Э.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (телеграммой), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ООО «НУРан-Пласт» был заключен Договор поставки № 68, согласно пункту 1.1. которого «Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить Покупателю полиэтилен низкого или высокого давления, или иную продукцию, выпускаемую в ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Салаваторгсинтез» и ООО «Томскнефтехим», а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, которые оформляются в качестве дополнительных Приложенийк настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью» (л.д.7-12). Количество, цена каждой партии товара согласовывались сторонами в Приложениях к договору поставки (л.д.13-16).

В подтверждение поставки товара в адрес ООО «НУРан-Пласт» истцом представлены товарные накладные с отметками последнего (печатью и подписью ответственного лица) (л.д.17-25).

Однако ООО «НУРан-Пласт» допустил нарушение обязательств по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения арбитражным судом) между истцом и гр. ФИО1 заключен договор поручительства № 1_Н, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «НУРан-Пласт» обязательств по договору поставки (л.д.26-29). Однако до настоящего времени задолженность ООО «НУРан-Пласт» перед истцом не погашена. Претенизия ООО «ПолиТэр» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения (л.д.33).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1.1 вышеназванного договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «НУРан-Пласт» солидарно с должником.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к мнению, что солидарная обязанность установлена вышеназванным пунктом договора поручительства, вследствие чего кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь статьями 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПолиТэр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПолиТэр» солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: С.В. Новосельцев.