Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере -СУММА1-, на срок 72 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 593,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 146 185,76 руб., задолженность по процентам – 36 574,39 руб., неустойка – 1 910,15 руб., комиссия - 10 700,00 руб., задолженность по страховке – 3 223,54 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5 171,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, во исполнение которого Банк предоставил денежные средства ответчику в размере -СУММА1-, на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 6.1 общих условий кредитного договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 15-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» - «стандарт» по рискам смерть, травма, потеря работы (л.д. 11).

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-36).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту. Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга – -СУММА3-, задолженность по процентам – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-, комиссия - -ФИО2- задолженность по страховке – -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о возврате задолженности.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 40-47).

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора о предоставлении кредита ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, т.е. обязательства по возврату суммы долга не исполнены до настоящего времени, - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки, задолженность по страховке, и комиссии.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 593,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 146 185,76 руб., задолженность по процентам – 36 574,39 руб., неустойка – 1 910,15 руб., комиссия - 10 700,00 руб., задолженность по страховке – 3 223,54 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5 171,88 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов