Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., указав на то, что в 2010 и 2011 года заключил с ответчиком в лице филиала № ЗАО «ВТБ 24» договоры банковского счет с открытием банковских счетов №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№. Указанные карты были выпущены и переданы истцу. С момента активации каждой кары до ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался банковскими картами, проводя по ним операции с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ операции по банковским картам были прекращены в одностороннем порядке, не смотря на то, что на картах были денежные средства. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по запрету операций с названными выше банковскими картами признаны незаконными, запрет на проведение операций по картам снят. Отказ ответчика в осуществлении банковских операций по банковским картам истца причинил истцу убытки в сумме <данные изъяты> руб., поскольку из-за невозможности проведения операций по пополнению счета в ОАО «Вымпел-коммуникации» (мобильный оператор Билайн) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получении мобильного бонуса в виде 10% от суммы пополнения счета, истец не мог ежемесячно пополнять мобильный счет в размер <данные изъяты>. (л.д. 4 т.1).

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т.1)– адвокат Тараканов Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 51 т.1), в судебном заседании просил в иске отказать, указав на отсутствие со стороны доказательств по причинению истцу убытков, представил письменный отзыв на иск (л.д. 72 т.1), согласно которому, истцом не доказано наличие денежных средств в размере <данные изъяты> руб., источник их дохода, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что предметом спора может быть только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же в отзыве на иск указал на то, что в рамках операций по продукту «Мобильный бонус 10%», максимальная сумма проведенной операции в период составляла <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что спорные правоотношения, связанные с оказанием финансовых услуг, регулируются положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Банк ВТБ24(ЗАО) возложена обязанность снять запрет на проведение операций по снятию наличных денежных средств по банковским картам № (разблокировать): №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 165-171 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, установлен 10 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения ответчиком ЗАО Банк ВТБ 24 обязанности по снятию запрета на проведение операций по снятию наличных денежных средств по банковским картам <данные изъяты> (разблокировать): №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 9-16 т.2).

Указанными судебными актами, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) в период с октября 2010 по май 2011 года заключены договоры на предоставление и обслуживание банковских карт ВТБ24 «Мобильный бонус», по банковским картам <данные изъяты>-bask (разблокировать): №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№, карте VISA GOLD MOBILE №.

Согласно условиям пользования карты «Классическая кредитная карта «Мобильный бонус 10%» за осуществление платежей с использованием карты вознаграждение клиенту составляет 10%.Данное условие применяется только к платежам, осуществленным с использованием карты посредством услуги ОАО «ВымпелКом» «Мобильный платеж» или сервисом «Автооплата», предоставляемых в соответствии с правилами ОАО «ВымпелКом». Согласно информации ВТБ24 (ЗАО) при пополнении счета мобильного телефона «Билайн» со счета кредитной каты «Мобильный бонус 10% с помощью услуги «Мобильный платеж» на карту возвращаются 10% от суммы, переведенной на счет телефона(денежный бонус начисляется в последний рабочий день каждого месяца). ДД.ММ.ГГГГ в проведении операций по картам ФИО1 было отказано, хотя на картах имелись денежные средства, ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления и использования банковских карт, Руководства пользователя кредитных карт ВТБ 24 заблокировал каждую из карт.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счетах истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находились денежные средства в размере 125 897 руб. 12 коп. (л.д. 167 т.1).

Как следует из материалов дела, запрет на проведение операций по снятию наличных денежных средств по банковским картам ВТБ24 <данные изъяты>bask (разблокировать): №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№, был установлен Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т.1).

Истец полагая, что отказ ответчика в осуществлении банковских операций по банковским картам истца причинил истцу убытки в сумме <данные изъяты>., поскольку из-за невозможности проведения операций по пополнению счета в ОАО «Вымпел-коммуникации» (мобильный оператор Билайн) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получении мобильного бонуса в виде 10% от суммы пополнения счета, истец не мог ежемесячно пополнять мобильный счет в размер <данные изъяты> руб., обратился в суд с настоящим иском, представив соответствующий расчет (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 этой статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что в результате действий Банка выразившихся в запрете на проведение операций по снятию наличных денежных средств по банковским картам <данные изъяты>-bask (разблокировать): №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№, ФИО1 не мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводить операции по вышеуказанным банковским картам по ежемесячному пополнению мобильных счетов в размере <данные изъяты> руб. и получении мобильного бонуса в виде 10% от суммы пополнения счета, а так же не представлено доказательств возникновения у истца в результате незаконных действий ответчика убытков на сумму <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика убытки возникшие в результате незаконных действий Банка по запрету в проведении операций по снятию денежных средств на банковских картах, учитывая, что действия Банка (Банк ВТБ 24 (ПАО) по запрету на проведение операций по снятию наличных денежных средств по банковским картам ВТБ24 VISA <данные изъяты> (разблокировать): №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №, №,№, признаны Курчатовским районным судом незаконными, решению суда вступило в законную силу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора, а так же учитывая, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на счетах истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находились денежные средства в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки, выразившиеся в невозможности пользоваться денежными средствами в размере <данные изъяты>., находящимися на банковских картах истца в момент блокировки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав потребителя, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд с учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренной ст. 196 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>), не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в размере <данные изъяты> 151 руб. 32 коп., отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Т.Ю. Орехова

Копия верна. Не вступило в законную силу. Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь