Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Казанский жировой комбинат», в котором просил взыскать с ответчика:

сумму недополученной заработной платы в виде районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 330,46 руб.;

сумму индексации недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 589,22 руб.;

компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 033,12 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно;

сумму недоплаченной премии в размере 593 279,79 руб.;

компенсацию морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, в размере 50 000 руб.;

судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был принят на работу в АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» в структурное подразделение «Дивизион Восток» на должность зонального менеджера по работе с ключевыми клиентами. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, не расторгнут. В связи с реорганизацией АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца является АО «Казанский жировой комбинат». На основании п. 1.3 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, по месту своего проживания: <адрес>.

Согласно ст. 3 трудового договора, работнику выплачивается оклад в размере 35 000 руб., а также премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании.

В нарушении трудового законодательства, работодатель не начислял и не выплачивал районный коэффициент, который на территории <адрес> составляет 1,25.

На протяжении 2022, 2023 годов работодателем не только не индексирована заработная плата, но и уменьшены размеры ежемесячных премий, предусмотренных Положением о премировании работников. Данный факт привел к уменьшению покупательской способности заработной платы работника при надлежащем выполнении трудовых обязанностей.

При приеме на работу работодатель обещал выплату оклада и ежемесячные премии в размере 100 % к окладу. В период испытательного срока выплачивал премии в размере 70 % от оклада (за июль – сентябрь 2021). После успешного прохождения испытания за октябрь 2021 выплачена премия в размере 100 % от оклада. Все последующие месяцы при выполнении работником показателей работы, премия начислялась в размере не более 10 %. При этом никаких документов, обосновывающих снижение премии, работодателем не предоставлялось. Работник добросовестно исполнял свои должностные обязанности, ежемесячно представляет предусмотренные трудовым договором отчеты о работе, оставляемые без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не исполняет условия трудового договора по предоставлению работы, обусловленной трудовым договором. Нет доступа к корпоративной почте, удален из общего чата для обмены информацией в регионе с ДД.ММ.ГГГГ. Корпоративный ноутбук не был выдан с момента трудоустройства. Истец полагает, что вышеуказанные действия (бездействие) работодателя направлены на понуждение работника к увольнению по собственному желанию без выплаты соответствующих компенсаций.

Нарушением трудовых прав работнику причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Казанский жировой комбинат» в суд не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО4 направила в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. По требованиям, по которым срок исковой давности истек, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В обоснование возражений указала, что обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании районного коэффициента являются необоснованными ввиду того, что районный коэффициент выплачивался и выплачивается работнику в составе заработной платы согласно системе оплаты труда работодателя: должностной оклад истца в размере 35 000 руб., как полагает ответчик, включал (и включает) в себя районный коэффициент.

Требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной премии ответчик также находит необоснованными, поскольку трудовой договор, заключенный с работником, не предусматривает условием оплаты труда премию в установленном размере. Согласно Положению о премировании, премии устанавливается в размере до 10 % включительно от установленного размера оклада работника, в случае выполнения работником особо важных заданий размер может быть увеличен до 100 % и более в пределах, установленных штатным расписанием.

Довод истца о том, что работник добросовестно исполнял свои должностные обязанности, опровергается тем, что с начала 2023 было издано несколько приказов о направлении работника в командировку в <адрес>, но ни один из приказов работник не исполнил.

Как полагает представитель ответчика, поскольку ответчик не совершал в отношении истца неправомерных действий, основания для взыскания с работодателя морального вреда отсутствуют. Размер морального вреда завышен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина (статья 37 Конституции РФ). Порядок, сроки выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель несет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №ФИО1 был принят на работу в АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» в структурное подразделение «Дивизион Восток» на должность зонального менеджера по работе с ключевыми клиентами. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В связи с реорганизацией АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца является АО «Казанский жировой комбинат».

На основании п. 1.3 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания: <адрес>.

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается заработная плата - оклад в размере 35 000 руб. По решению работодателя работник также может быть поощрен в порядке ст. 191 ТК РФ, в том числе путем выплаты премии в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя.

Согласно п 3.2 договора, заработная плата выплачивается в соответствии с установленным Положением об оплате труда работников порядком, 15-го и 30-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника.

В силу п. 3.4 трудового договора, на период действия настоящего трудового договора, работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории <адрес> установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Сведений о том, что районный коэффициент начислялся и выплачивался ФИО1, в материалах дела не имеется, из расчетных листков не следует. Довод ответчика о том, что районный коэффициент начислялся истцу в составе оклада, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм трудового законодательства, согласно которым оклад и районный коэффициент являются различными и самостоятельными частями заработной платы.

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика районного коэффициента представляется законным и обоснованным.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд по части требований.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.Учитывая, что о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме за июль 2022 истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, является не пропущенным срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с июля 2022 по апрель 2023 (согласно заявленным требованиям).

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2021 по июнь 2022 судом не установлено, поскольку истец о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме мог и должен был узнать ранее, так как районный коэффициент условиями трудового договора не предусмотрен, выплата заработной платы производилась регулярно в размере, очевидно меньшем, чем с учетом такого коэффициента, сведений о том, что работник обращался к работодателю с запросами о предоставлении сведений о составе заработной платы ранее мая 2023, а работодатель от предоставления таких сведений уклонялся – не имеется. Аналогично о недоплате ежемесячной премии, учитывая ее фиксированный размер и значительную недоплату (в размере 90 % от 100 %), истец узнал не позднее месяца, следующего за расчетным (о недоплате премии за июнь 2022 – ДД.ММ.ГГГГ).

Общий размер задолженности по районному коэффициенту, за период с июля 2022 по апрель 2023, согласно расчету истца, арифметически верному, не оспоренному ответчиком, составит 101 615,37 руб.

При рассмотрении требования иска о взыскании задолженности по заработной плате в виде премий суд исходит из следующего.

Право на получение истцом премии предусмотрено п. 3.1 трудового договора, размер премии договором не установлен.

Согласно Положению о премировании работников Дирекции продаж АО «Нэфис-Биопродукт», размер премии работника при выполнении работником условий и показателей премирования, установленных п. 3.1 положения, устанавливается в размере до 10 % включительно от установленного размера оклада. В случае выполнения работником особо важных заданий руководителя, размер премии может быть увеличен до 100 % и более.

Согласно п. 3.1 положения, премия – поощрительная выплата стимулирующего характера, начисляется при выполнении работником условий премирования. Условием премирования является надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, локальными нормативными актами, заданиями непосредственного руководителя, включая соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов, требований законодательства.

Сведений о том, что работник ФИО1 за спорный период времени признавался не соответствующим условиям премирования, в материалы дела не представлено. Истец последовательно пояснял, что свои трудовые обязанности исполнял в полном объеме и надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности не представлено.

Напротив, на запрос суда ответчиком представлена информация о том, что приказы о депремировании в отношении ФИО1 не издавались, депремирование не проводилось.

Из расчетных листков АО «Казанский жировой комбинат» в отношении работника ФИО1, представленных работодателем, следует, что в июне 2021 работнику начислена и выплачена премия в размере 100 % от оклада, в июле, августе и сентябре 2021 (в период испытательного срока) выплачена премия за месяц в размере 70 % от оклада; за октябрь 2021 года – в размере 100 % от оклада, что составило 35 000 руб.

За последующий период времени трудовая функция работника не менялась, при этом размер премии необоснованно снижен до 10 % и составил от оклада 35 000 руб. – 3 500 руб.

Кроме того, в личной карточке работника ФИО1, заверенной специалистом по кадрам АО «Казанский жировой комбинат», имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в структурное подразделение Дивизион Восток с оплатой труда: оклад: 35 000,00; прем. по штат.рас.: 100,00; аналогичная запись ниже: оклад 35 000,00; размер премии по штатному расписанию для премия % за месяц: 35000,00.

Данный факт дополнительно подтверждает пояснения истца о том, что при трудоустройстве ему была согласована ежемесячная фиксированная премия в размере 100% от оклада.

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде ежемесячных премий за период с июля 2022 по апрель 2023 (как заявлено в иске), с учетом пропуска срока на обращение в суд по части требований за период до июля 2022, суд также находит обоснованным.

Общий размер задолженности по премиям за период с июля 2022 по апрель 2023, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, составит: 16 500 + 0 + 31 500 + 21500 + 31 500 + 31500 + 12 970,58 + 31 500 + 31 500 + 31 500 = 239 970,58 руб.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, локальных нормативных актов, устанавливающих порядок индексации заработной платы работникам, у работодателя АО «Казанский жировой комбинат» не имеется.

Из материалов настоящего дела следует, что индексация заработной платы истца ФИО1 за весь период его работы в АО «Казанский жировой комбинат» не производилась.

При отсутствии у ответчика локального нормативного акта, регламентирующего порядок индексации заработной платы, индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы потребительских цен за истекший период.

Индекс роста потребительских цен за 2022 год составил 11,94 %. С применением данного коэффициента к окладу истцу, размер индексации составит 35 000 х 11,94 : 100 = 4 179 руб. За период, заявленный в иске, общая сумма индексации составит 4 179 х 10 = 41 790 руб.

Итого, размер задолженности, подлежащей взысканию, составит: 101 615,37 руб. + 239 970,58 + 41 790 = 383 375,95 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержу вышеуказанных выплат в пользу истца составит: 1 638,25 + 2 415 + 1 179,06 + 739,06 + 890,31 + 736,31 + 551,54 + 452,38 + 317,63 + 158,81 = 9 078,35 руб.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, размера основного обязательства и периода просрочки, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части требование находит необоснованным, ввиду отсутствия достаточных доказательств объему физических и нравственных страданий истца, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 руб., почтовые расходы – 318,04 руб.

Требование о взыскании данных расходов является обоснованным, подлежит удовлетворению. Расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, значительного объема доказательственной базы, являются разумными, соразмерными объему и качеству оказанной представителем помощи.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 517 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность на имя ИП ФИО5, ФИО3, ФИО6 носит общий характер, не содержит указания на то обстоятельство, что выдана для представления интересов ФИО1 исключительно по настоящему гражданскому делу, имеет срок действия 3 года.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 552 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Казанский жировой комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 383 375 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 9 078 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 30 318 рублей 04 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Казанский жировой комбинат» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.