Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

с участием представителя истицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав, что в конце 2016 года обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. <дата> решением Нижневартовского городского суда требования удовлетворены, судом в пользу истицы взыскана стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена ответчиком в 2 платежа: 1-й платеж осуществлен <дата> в размере <данные изъяты>, 2-й платеж <дата> в размере <данные изъяты>. Истица полагает, что на указанные суммы подлежит начислению неустойка в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанном размере и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе отказано, т.к. указанная причина не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Ранее от представителя ответчика ФИО поступили письменные возражения, в которых указано, что <дата> между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался вернуть уплаченную сумму в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения, соглашение зарегистрировано <дата>, т.е. выплата должна была быть осуществлена не позднее <дата>, но фактически денежные средства выплачены <дата>. Представитель ответчика полагает, что к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, ранее в судебном заседании просила о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и её снижении.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией решения Нижневартовского городского суда от <дата>, что <дата> между ответчиком и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объекте, установленном в настоящем договоре; строительство (создание) застройщиком дома в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц; получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача застройщиком соответствующей квартиры в этом доме дольщику; принятие дольщиком, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре квартиры, после чего дольщик регистрирует право собственности на квартиру.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, которая была оплачена истицей в полном объеме, квартира должна была быть передана истице не позднее <дата>, однако, квартира в установленный срок не была передана истице, в связи с чем, <дата> было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, по которому с момента государственной регистрации соглашения отношения между сторонами прекращаются, ответчик обязуется выплатить истице стоимость квартиры в течение 60 дней со дня регистрации соглашения. Регистрация соглашения произведена <дата>, но в установленный срок денежные средства не возвращены. Кроме того, <дата> между сторонами также было заключено соглашение об урегулировании спора, по которому стороны спора пришли к сумме неустойки в размере <данные изъяты>.

Указанным решением суда с ответчика была взыскана стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>), моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В данном случае, установлению в судебном заседании подлежит период просрочки исполнения обязательства ответчиком и зависящий от него размер процентов, подлежащих взысканию.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по выплате истице суммы оплаты по договору исполнил только <дата>.

Уточненный расчет истицы (после опечатки в расчетах, приведенных в иске, относительно периода неустойки после решения суда <дата>) суд признает выполненным неверно, так как неправильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, а также сумма, из которой подлежит исчислению неустойка. Указанная выше норма предусматривает, что ставка должна определяться на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, т.е. в рассматриваемом случае, на <дата>, по состоянию на указанную дату ставка ЦБ РФ составляет 10%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании процентов являются обоснованными за период с <дата> (день, следующий за днём, по который судом уже рассмотрено требование о взыскании неустойки) по <дата>, т.к. <дата> сумма оплаты по договору была возвращена.

Верный расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>, оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. не имеется исключительных обстоятельств для снижения.

Начисление процентов, установленных ст.9 вышеназванного закона, на всю сумму, взысканную в решении суда, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению на <данные изъяты>), поэтому указанные расходы подлежат удовлетворению также на <данные изъяты> что составит <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованию к страховой компании, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в пользу истицы проценты в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов