Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А.,при секретаре судебного заседания Квасовой К.В., с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ООО «Гидросфера- инженерная сантехника» о взыскании заработной платы, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Видновский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гидросфера- инженерная сантехника» о взыскании заработной платы, процентов.

В обоснование иска указано, что Видновской городской прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 в связи с заявлением ФИО1 о нарушении трудового законодательства и по другим вопросам. Проведенной проверкой установлено, что между ФИО1 и ООО «Гидросфера-инженерная сантехника» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N 2, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «Гидросфера-инженерная сантехника» на должность «директор по перспективному развитию» с окла в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО «Гидросфера- инженерная сантехника» не выплачивалась заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет , проценты в связи с просрочкой выплаты

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, пояснила, что на работу была принята генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, работала «удалённо» Несколько раз генеральный директор перечислял ей заработную плату на банковскую карту, потом перестал платить, объяснял, что заплатит позднее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлен перечень прав и обязанностей работодателя. Согласно указанному перечню работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Гидросфера-инженерная сантехника» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N 2, в соответствии с условиями договора ФИО1 принята на работу в ООО «Гидросфера-инженерная сантехника» на должность «директор по перспективному развитию» с окла в месяц. Заработная плата частично выплачивалась истцу платежами на банковскую карту.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 со стороны работодателя ООО «Гидросфера- инженерная сантехника» заработная плата не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет , проценты в связи с просрочкой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, исполнения ответчиком обязанности по уплате заработной платы исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области. Решение суда надлежит обратить к немедленному исполнению (211 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Гидросфера- инженерная сантехника» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . проценты за задержку выплаты заработной платы

Взыскать с ответчика ООО «Гидросфера- инженерная сантехника» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.