Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО7. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10., указав, что согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., № истица приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

До и после момента дарения квартиры в ней был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом основным местом жительства ответчика данная квартира никогда не была, его личных вещей в данной квартире нет. За все время регистрации, с 1996 года коммунальные услуги ответчик не платил ни разу. Ответчик неоднократно брал кредиты, за которые отказывался рассчитываться, и, уведомления о приезде судебных приставов с описью имущества приходили истице. В итоге все кредиты ответчика оплачивала истица. ФИО1 ФИО7 неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей неизвестен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 ФИО7.в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО10 представитель третьего лица Управления ФМС по РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица ФИО1 ФИО7. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела, справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы истица (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), дядя истицы - ответчик ФИО2 ФИО10. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) и бабушка истицы - ФИО2 ФИО16 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

В обоснование заявленных требований истица ссылается на ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истица указывает, что между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в спорной квартире не заключалось.

Однако, данные доводы истицы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения иска.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 ФИО17. (дарителем) и ФИО1 ФИО7 (одаряемой) следует, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы даритель и третьи лица, которые сохраняют право пользования в данной квартире (п.6).

Таким образом, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации, свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемая - истец по делу была поставлена в известность об обременении жилого помещения правами проживающих и зарегистрированных в квартире лиц.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного между дарителем ФИО2 ФИО17 и одаряемой ФИО1 ФИО7 договора дарения спорного объекта ясно определяют, что зарегистрированные в квартире третьи лица сохраняют право пользования в данной квартире.

ФИО1 ФИО7 с указанным в договоре дарения условием согласилась и не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара. Договор дарения не оспаривала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 апреля 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С..