Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Курбановой Т.В. к ООО «Стройолтек» о защите прав собственника,

у с т а н о в и л:

Курбанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройолтек» о защите прав собственника, указывая в его обоснование на то, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ... и ..., выданных на основании свидетельства о праве собственности на землю от ..., она является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и жилого дома площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... является ООО «Стройолтек». Администрацией г.Пензы выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации г.Пензы от 12.03.2013 за №288 внесены в разрешение на строительство изменения: в строке «кому» слова «Обществу с ограниченной ответственностью «...» ...» заменить словами «Обществу с ограниченной ответственностью «Стройолтек» ...». Считает, что строительство спорного жилого дома создаёт угрозу существования строениям истца, расположенным рядом, ухудшает условия проживания, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Проводимые ответчиком строительные работы приводят к разрушению существующего жилого дома. Как следует из акта экспертного исследования ... от ... результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы: негативное влияние на объекты домовладения по адресу: ... строительными работами на участке по адресу: ... имеется. Согласно заключению эксперта при возведении спорного здания требования градостроительных норм и правил соблюдены не в полной мере.

В соответствии с п. 3.3.7. Постановления Администрации г.Пензы от 28.02.2014 № 207 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Пензы» «Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных требований и санитарных разрывов. Расчеты инсоляции производятся в соответствии с нормами инсоляции и освещенности. При этом расстояния (бытовые разрывы) между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м, высотой 4 этажа - не менее 20 м, высотой 5 этажей - не менее 30 м, высотой 6 этажей и более - не менее 45 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. При этом берется этажность наиболее высокого здания. Между фасадами жилых зданий с оконными проемами до отдельно стоящих общественных зданий следует принимать не менее 20 метров. В условиях реконструкции указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности и обеспечении непросматриваемости жилых помещений изокна в окно. В соответствии с п.7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Фактическое расстояние между строящимся зданием по ... и зданием, расположенным по адресу ... определено экспертным исследованием, заказанным ..., возможность выполнения которого возникла при возведении фасада строящегося дома .... Расстояние
составило 15,5 м, что является нарушением п.7.1 СП 42.13330.2011.

Просит обязать ООО «Стройолтек» ограничить строительство по высотности возводимого строения не более четырех этажей, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...)..

В судебном заседании истец Курбанова Т.В., её представители Храмцов В.И., Феоктистов Д.Е., действующие на основании доверенности от ..., поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что предметом иска является требование об ограничении строительства по высотности возводимого строения высотой не более четырех этажей в соответствии со СНиП 2.07.01-89 п. 7, в который в соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входит перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) п. 57, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являющимся актуальным на момент проектирования и получения разрешительных документов. Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительные регламенты при строительстве на земельных участках. Собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, равно как технические регламенты, региональные нормативы градостроительного проектирования, иные нормативно-технические документы и требования. В случае, если собственники земельных участков и объектов капитального строительства не согласны с требованиями градостроительных регламентов, они имеют право обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с регламентом. Собственник земельного участка Калинина 1,3 не обращался и не имеет разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке ст. 38, 39 и 41 Градостроительного кодекса, данное утверждение основано на информации, размещенной в свободном доступе на сайте Администрации г.Пензы, Городской думы г.Пензы. В соответствии со ст. 51 градостроительного кодекса РФ при получении разрешения на строительство требуется: разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Администрация г.Пензы выдала разрешение на строительство в нарушении данного закона в отсутствии разрешения на отклонение от предельных параметров на разрешенное строительство. Нарушены нормы публичного права: производство строительных работ с явным отступлением от нормативных градостроительных норм свидетельствуют о несоответствии действий застройщика нормам публичного права, поскольку в подобных ситуациях ставятся под угрозу права неопределенного круга лиц, нарушаются установленные государством процедуры, нарушаются публичные интересы муниципального образования, права на ведение единой градостроительной политики, безопасность граждан, имеющих право на обеспечение градостроительными средствами безопасности, а также вводят в заблуждение и влекут за собою причинение экономически необоснованного вреда правам и законным интересам гражданам и юридическим лицам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ответчиком, объектом которых являются передача жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, расположенных свыше четвертого этажа. От того, что имеется разрешение на нарушения в виде разрешения на строительство Администрации г.Пензы, оно не перестает быть нарушением и ведет к нарушению прав на благоприятные и безопасные условия проживания в своем доме. Строительство спорного жилого дома в нарушение градостроительных норм и правил, подтвержденных экспертным исследованием, создает угрозу жизни и здоровью проживающих, создает дополнительные трудности и невозможность использования жилых помещений, вызывает проседание грунта и постоянно увеличивающееся разрушение жилых строений, разрушение коммуникаций, в результате движения грунта отмечается наклон световой отпоры, в результате чего возникает угроза аварийных ситуаций, рост ущерба, поскольку масса на грунт девятиэтажного здания в разы превышает допустимые показатели давления на грунт четырехэтажного здания, угрозу полного разрушения строений истца, расположенных на смежном земельном участке по адресу: .... Согласно заключению эксперта при возведении спорного здания требования градостроительных норм и правил соблюдены не в полной мере.

Представители ответчика ООО «Стройолтек» - Панин С.Ю., действующий на основании доверенности от ..., Мельниченко Ю.Л., действующий на основании доверенности от ..., Агапов С.В., действующий на основании доверенности от ..., Ивашкин Е.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражали против удовлетворениям иска, ссылаясь на то, что в обоснование заявленных требований истица фактически приводит только одно обстоятельство - расстояние между строениями, фактическое расстояние между строящимся многоквартирным жилым домом по адресу ... и принадлежащим ей домом по ..., согласно результатам экспертного исследования составляет 15,5 м. Это, по мнению истицы, не соответствует п.7.1. «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820 (далее-СП42.13330.2011). Данное утверждение ошибочно. Согласно п.7.1. СП 42.13330.2011 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Само по себе расстояние в 15,5 м между возводимым ответчиком многоквартирным жилым домом и домом истицы нарушением не является. Оно будет являться нарушением только в случае, если будет признано недостаточным для обеспечения норм освещенности, инсоляции и/или пожарной безопасности. В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки города Пензы. Указанными правилами установлены территориальные зоны на всей площади города. Земельный участок, на котором ведет строительство ответчик, равно как и земельный участок, на котором расположены жилые дома истицы, находятся в жилой территориальной зоне Ж-3. Согласно ст. 16 Правил данная зона является зоной многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей. Указанная информация содержится в градостроительном плане земельного участка по адресу ..., который был подготовлен и выдан администрацией г.Пензы в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, ограничение строительства, на котором настаивает истица, войдет в прямое противоречие с перечисленными выше нормами Градостроительного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки города Пензы. Кроме того, была проведена судебная экспертиза в рамках гражданского дела ... по иску Курбановой Т.В. к ООО «Стройолтек», данная экспертиза была проведена в Федеральном учреждении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в исследовательской части данного заключения были рассмотрены все доводы истицы, на стр. 6 описано расположение возводимого здания относительно строений, расположенных на прилегающей территории, на стр. 7 заключения описываются критерии установления соответствия объекта незавершенного строительством градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, экспертами было проведено сопоставление фактических данных с нормативно-техническими требованиями, с учетом степени готовности здания, приведены все градостроительные нормы. На стр. 10 экспертом исследованы нормы п.7.1 СП 42.13330.2011, сделан вывод о том, что расположение объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2011, Правилам землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. №2229-13/5, то есть объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствует установленным строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы - Зимина М.Ю., действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами, изложенными истцом в иске, так как в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. ... администрацией города Пензы на основании четкого и неукоснительного соблюдения действующего законодательства ООО «...» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: ... со следующими параметрами: площадь земельного участка - ... кв.м, застройки - ... кв.м., количество этажей - .... Земельный участок с кадастровым номером ... расположен согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-3. Зона многоэтажной жилой застройки Ж-3 выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов выше 5 этажей. Основным видом разрешенного использования земельных участков, входящих в вышеуказанную зону, в том числе, является размещение многоквартирных жилых домов выше 5 этажей. Для вышеуказанной зоны размещение объектов капитального строительства этажностью в четыре этажа не представляется возможным, поскольку Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, установлены императивные нормы, касающиеся этажности: минимальная этажность - 5 этажей, максимальная этажность - 25 этажей. Следовательно, возведение объектов капитального строительства этажностью в четыре этажа будет свидетельствовать о существенном нарушении требований градостроительного регламента. В экспертном заключении, представленном истцом, вывода о том, что уменьшение параметров застройки в части этажности исключит какое-либо влияние на объекты домовладения, расположенного по адресу: ... не имеется. Таким образом, администрация города Пензы полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод сделан судом на основании следующего:

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Курбанова Т.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и жилого дома (лит. ...) площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ...... (л.д. 19-20) и свидетельством о праве собственности от ..., серия ... (л.д. 49).

Собственником смежного земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... является ответчик по делу - ООО «Стройолтек», что следует из представленной суду Выписки из ЕГРП от ...... (л.д. 21-22).

Установлено так же, что Администрацией г.Пензы на основании постановления от ... за ... ООО «Стройолтек» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 12, со встроенными офисными помещениями, расположенного на земельном участке площадью ... по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Курбанова Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что строительство спорного жилого дома ответчиком создаёт угрозу существования строениям истца, расположенным в непосредственной близости от строительной площадки, ухудшает условия проживания, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Проводимые ответчиком строительные работы приводят к разрушению принадлежащего истцу жилого дома. Кроме того, фактическое расстояние между фасадом возводимого ответчиком здания по ... и зданием, принадлежащем истцу на праве собственности по ..., в нарушение п. 7.1СП 42.13330.2011 составляет 15,5 м.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлен Акт экспертного исследования от ...... АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 23-43), из которого следует, что на стабильное сформированное состояние грунтового основания жилого дома по ... было оказано воздействие при проведении строительных работ, вследствие чего его устойчивость была потеряна, и начал происходить просадок, повлекший образование повреждения на поверхности фасадов зданий лит. А, домовладения ... в виде трещин наружных стен и трещин крыльца Лит.Б.

Согласно выводам экспертного исследования: негативное влияние на объекты домовладения по адресу: ... строительными работами на участке по адресу: ... имеется; для устранения влияния необходимо выполнить работы по устройству шпунтового ограждения по всему периметру котлована, с последующей стабилизацией грунтов под домовладением по разработанному проекту.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного совместного постановления пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, представленные истцом результаты экспертного исследования от ...... не содержат сведений о том, что возведение ответчиком строения этажностью свыше 4 этажей ухудшает условия проживания истца и (или) создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований нормативно-технической документации со ссылкой на Акт экспертного исследования ... от ... АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», в соответствии с которым расстояние между фасадами зданий литер ... домовладения по адресу: ... и строящимся многоэтажным зданием по ... в нарушение п.7.1 СП 42.13330.2011 составляет 15,5 м, суд отклоняет, как несостоятельные, ввиду следующего:

В соответствии с п. 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 7.1 СП 42.13330.2011 следует, что расстояние в 15,5 м между возводимым ответчикоммногоквартирным жилым домом и домом истицы само по себе, в отсутствие установленного факта недостаточности такого расстояния для обеспечения норм освещенности, инсоляции и/или пожарной безопасности, нарушением не является.

Между тем, в представленном стороной истца экспертном исследовании ... от ... вопрос о нарушении норм освещенности, инсоляции и/или пожарной безопасности не исследовался, а потому данное экспертное заключение не является достаточным доказательством нарушения ответчиком требований нормативно-технической документации при возведении многоэтажного жилого дома по ....

Других доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком градостроительных норм и правил стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство жилых объектов, объектов инфраструктуры осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное разрешение у ООО «Стройолтек»имеется, что предполагает строительство спорного объекта в соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы ... ООО «Межрегионэкспертиза» от ..., из которого следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий (без смет на строительство) по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по адресу: ...» соответствуют требованиям технических регламентов, национальным стандартам, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, заданию на проектирование.

Более того, стороной ответчика суду представлено заключение строительно-технической экспертизы ... от ..., проведенной ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России», в рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску Курбановой Т.В. к ООО «Стройолтек» о защите прав собственника, понуждении к проведению работ.

В исследовательской части данного заключения описано расположение возводимого здания относительно строений, расположенных на прилегающей территории, описываются критерии установления соответствия объекта незавершенного строительством градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, экспертами было проведено сопоставление фактических данных с нормативно-техническими требованиями, с учетом степени готовности здания, приведены все градостроительные нормы.

Экспертом исследованы нормы п.7.1 СП 42.13330.2011, сделан вывод о том, что расположение объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2011, Правилам землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. №2229-13/5, то есть объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствует установленным строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Указанное экспертное заключение в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: ....

Одновременно с этим в соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки города Пензы.

Указанными правилами установлены территориальные зоны на всей площади города.

Земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., на котором ответчиком ведется строительство, расположен согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-3, которая выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов выше 5 этажей.

Данная информация содержится в градостроительном плане земельного участка по адресу: ..., который был подготовлен и выдан ответчику администрацией г.Пензы в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, возведение объектов капитального строительства этажностью в четыре этажа будет свидетельствовать о существенном нарушении требований градостроительного регламента.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Пензы - Зимина М.Ю., пояснившая суду, что для территориальной зоны Ж-3 размещение объектов капитального строительства этажностью в четыре этажа не представляется возможным, поскольку Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, установлены императивные нормы, касающиеся этажности: минимальная этажность - 5 этажей, максимальная этажность - 25 этажей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в обоснование иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому в удовлетворении исковых требований Курбановой Т.В. к ООО «Стройолтек» о защите прав собственника должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Курбановой Т.В. к ООО «Стройолтек» о защите прав собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья: подпись Палазян А.С.

Копия верна:

Судья_____________

04.04.2016

Секретарь судебного заседания Домашевская У.Н.

Справка: решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда

г.Пензы № 2-659/16