Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Л.И. к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении в стаж работы периодов работы и назначении пенсии

у с т а н о в и л:

Лебедев Л.И. обратился с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области от <дата> (протокол №) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что работа в должности мастер строительного участка на строительстве жилых
домов и нулевых циклов зданий КУМ «Костромаоблсельстрой» с <дата>
(пр 15к от <дата> по <дата>. (пр. 5к от <дата> - в связи с
отсутствием документов, подтверждающих работу заявителя на
строительстве жилых домов и нулевых циклов зданий, а так же с отсутствием
возможности подтверждения обоснованности выдачи справки № от
<дата> ОАО КУМ Костромаоблсельстрой который с <дата> свою
трудовую деятельность не осуществляет; Работа мастера на кап. ремонте « Москурортремстрой» с <дата> (пр.70/к <дата> по <дата> ( пр.29/к от <дата> в связи с тем, что в архиве хранятся только документы по личному составу(приказы, лицевые счета, ведомости на выплату заработной платы, личные карточки), атех. документация (технологические карты, карты технологических
процессов, технологические регламенты, паспорта на оборудование,
ведомости учета основных средств на хранение в архив ликвидированными
организациями не сдавались, а также должности мастера на кап. ремонт
Списком №2, утвержденными постановлениями Совмина СССР №1173
от22.08.1956г., Кабмина СССР №10 от 26.01.1991г. не предусмотрено; Работа в должности мостового мастера «ДЭП №» с <дата>. (пр.44к
от <дата> по <дата> (пр.107-к от <дата> в связи с не
подтверждением вредных условий работы, а также с отсутствием должности
мастера в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и
профессий рабочих, выпуск 3 «Строительные, монтажные и ремонтно-
строительные работы» утв. постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя
СССР и секретариата ВЦСПС от 17.07.1985г. № 226/125/15-88 и не
предусмотрена Списком 2 утвержденных постановлением Совмина СССР от
22.08.1956г. №1173, а также Списком 2 утвержденных постановлением
Кабмина СССР от26.11.1991г.; Работа в должности начальника топографической партииПроектно-сметного бюро объединения « Агропромдорстрой» С <дата> (пр.74-<дата>.) по <дата> - с отсутствием документов подтверждающих
занятость, а также с тем что указанное предприятие снято с <дата>. Из всего следует, что было отказано в связи с отсутствием необходимых документов подтверждающих работу в указанной должности на указанном предприятии, что является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела Лебедев Л.И. исковые требования уточнил, просил дополнительно включить в стаж работы периоды работы:

- с <дата> (пр. 15к от <дата>.) по <дата> (пр. 5к от
<дата> - мастер строительного участка на строительстве жилых
домов и нулевых циклов зданий КУМ «Костромаоблсельстрой»

-с <дата> ( пр. 70/к <дата> но <дата> ( пр.29/к от
<дата>.) - мастер на кап. ремонт « Москурортремстрой»;

-с <дата> (пр.44к от <дата>) по <дата>прЛ07-к от
<дата>) - мостовой мастер «ДЭП №4» Упрдор «Москва-Горький»

-с <дата> (пр.74~к от <дата>) по <дата> - начальник
топографической партии Проектно - сметного бюро объединения
«Агропромдорстрой.»

- с <дата> (приказ № от <дата>) по <дата> (приказ №-к от <дата>) старший прораб КМЭП № 1

В судебном заседании Лебедев Л.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что работал на данных предприятиях полный рабочий день, в полном объеме получал заработную плату, его деятельность связана с вредными условиями труда, в связи с чем периоды должны быть включены в специальный стаж и назначена пенсия в связи с работой с вредными условиями труда. Так, в КУМ «Костромаоблсельстрой» участвовал в строительстве новых зданий, в «Москурортремстрой», КМЭП № 1 в строительстве и реконструкции мостов.

Представитель Лебедева Л.И. по доверенности Заикина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что отсутствие документов не отменяет факт работы истца во вредных условиях труда, имеются приказы по организации, истец получал заработную плату, ему выплачивались премии, предоставлялся отпуск, все эти факты подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Представитель ГУ – УПФ РФ по г. Костроме Костромской области по доверенности Красотина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области № от <дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действующим до 01 января 2015 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ч. 2).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Комиссией УПФ РФ по г. Костроме согласно протоколу № от <дата> установлено, страховой стаж Лебедева Л.И. на <дата> составляет 33 года 5 мес. 14 дней, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда 1 год 11 мес. 11 дней и соответствует периодам работы:

-СМУ завода «МОТОРДЕТАЛЬ» в должности мастера с <дата> по <дата>.

Лебедеву Л.И отказано во включении в стаж работы периодов работы

- с <дата> (пр. 15к от <дата>.) по <дата>. (пр. 5к от
<дата> - мастер строительного участка на строительстве жилых
домов и нулевых циклов зданий КУМ «Костромаоблсельстрой»

-с <дата> ( пр. 70/к <дата> но <дата> ( пр.29/к от
<дата> - мастер на кап. ремонт « Москурортремстрой»;

-с <дата> (пр.44к от <дата>) по <дата>прЛ07-к от
<дата>) - мостовой мастер «ДЭП №4» Упрдор «Москва-Горький»

-с <дата>. (пр.74~к от <дата>) по <дата> - начальник
топографической партии Проектно - сметного бюро объединения
«Агропромдорстрой.»

- с <дата> (приказ № от <дата>) по <дата> (приказ №-к от <дата>) старший прораб КМЭП № 1

На момент обращения <дата> года в органы пенсионного обеспечения, Лебедеву Л.И. на <дата> должно было исполниться 56 лет, для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2 с <дата>, требуется не менее 10 лет специального стажа.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 26 января 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Также в соответствии с данным списком право на досрочную пенсию по старости имеют «Инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах» (раздел II «Геологоразведочные работы (поверхностные)

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419), в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "производитель работ" (позиция 2290100б-24441).

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5).

Согласно п. 7 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке:

- работа от 6 месяцев до одного года - как один год;

- работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Как следует из заключения № от <дата> Департамента по труду и занятости населения Костромской области по результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной по определению суда:

По периоду работы в Костромском управлении механизации управления «Костромаоблсельстрой» за период с <дата> по <дата> По представленным на экспертизу документам (копия трудовой книжки Лебедева Л.И., л.д, 13-18) согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды Лебедев Л.И. работал: с <дата>. по <дата>, в Костромском управлении механизации управления «Костромаоблсельстрой» в качестве мастера, Приказом от <дата>№ Лебедев Л.И. с <дата> принят на должность мастера. В материалах представленных на экспертизу (справка № от <дата>, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от <дата>, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», л.д., 42) имеется информация, что Лебедев Л.И. работал полный рабочий день в Костромском управлении механизации «Костромаоблсельстрой» в качестве мастера - строительного участка с <дата> по <дата>, и выполнял работы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, п.2, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в течение полного рабочего дня в указанные выше периоды. По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ «ГАКО» № от <дата>, л.д. 46; архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от 12.05,2016 г.. л.д. 47; архивная справка муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив <адрес>» (МКУ «МАКР») № от 12,07.2016 г., л.д. 48); архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» №/СП от 12.07,2016 г., л.д. 49) документы, подтверждающие занятость Лебедева Л.И. в архивных фондах отсутствуют.

В представленных на экспертизу документах (архивный фонд ОГКУ ГАКО Р-444, оп, 2, Д. 174, Л, 28,Л. 135, Д. 152, Л. 50, 66, 91, 140, 181, Д. 166,Д 82, 96) имеется информация о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) зданий (сооружений) жилищно-гражданского назначения которые осуществляли подразделения «Костромаоблсельстрой»:

акт от <дата> предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством (реконструкцией) больницы на 240 коек» по адресу: строительный - <адрес> осуществлялось передвижной механизированной колонной № управления «Костромаоблсельстрой», выполнившим строительно-монтажные работы (так в документе);

акт от <дата>. предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное
строительством (реконструкцией) «100 квартирный жилой дом» по адресу:
строительный - <адрес>.
Строительство осуществлялось ПМК-251 управления «Костромаоблсельстрой», выполнившим общестроительные работы (так в документе);

акт от <дата> предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное
строительством (реконструкцией) «склад имущества гражданской обороны» по
адресу: <адрес>, Строительство осуществлялось ПМК №
390 управления «Костромаоблсельстрой», выполнившим общестроительные
работы (так в документе);

- акт от <дата> предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное
строительством (реконструкцией) «первую очередь 185 кв, ж. дома (91
квартира)» по адресу: строительный - <адрес>, Строительство осуществлялось передвижной механизированной колонной № управления «Костромаоблсельстрой», выполнившим общестроительные работы (так в документе);

акт от <дата>, предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное
строительством (реконструкцией) «окружной дороги». Строительство
осуществлялось ПМК-77 управления «Костромаоблсельстрой», выполнившим
строительные работы (так в документе);

акт от <дата>, предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное
строительством (реконструкцией) «Пусковой комплекс районной больницы».
Строительство осуществлялось ПМК № управления
«Костромаоблсельстрой», выполнившим общестроительные работы (так в
документе);

акт от <дата> предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное
строительством (реконструкцией) «водонапорная башня с баком емкостью 300
куб. м,». Строительство осуществлялось передвижной механизированной
колонной № управления «Костромаоблсельстрой», выполнившим
общестроительные и монтажные работы (так в документе), что подтверждает,
что указанная организация осуществляла строительство жилых домов, из чего
следует, что основным видом деятельности «Костромаоблсельстрой» являлось
жилищное строительство.

Штатное расписание управления «Костромаоблсельстрой» на экспертизу не представлено.

Не исключено, что на одном из указанных строительных участков
Лебедев Л.И. в качестве мастера на новом строительстве мог быть занят
работами характер которых, соответствовал работам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, <адрес>, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ «ГАКО» № № от <дата>., л.д, 46; архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата> г„ л.д, 47; архивная справка муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») № от <дата> г., л.д, 48; архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» № от <дата>, л.д. 49) подтвердить характер работ Лебедева Л.И. не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов в архивных фондах.

По периоду работы в Костромском ХСМУ тр. «Москурортремстрой» за период с <дата> по <дата> в качестве мастера. Согласно ГрК РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ капитальное строительство - возведение любых объектов, для которых необходимо проведение не только строительно-монтажных работ, но и земляных по устройству так называемых заглубленных фундаментов, а так же работы по возведению ограждающих и несущих конструкций, подводке всех необходимых инженерных коммуникаций. Так же капитальное строительство представляет собой деятельность по возведению новых и модернизации старых производственных и непроизводственных помещений, К видам капитального строительства относятся, в том числе постройка нового здания или сооружения, под которую отведена новая отдельная строительная площадка. В архивном фонде ОГКУ «ГАНИКО» (Р-4045 ОП.1, Д, 126, Л. 45, 52, 92, ;Д, 133 Л. 4, 15, 17; Д. 121, Л. 234) имеются приказы по личному составу в которых содержится информация, что Костромской ХСМУ тр. «Москурортремстрой» в спорные периоды проводил капитальное строительство объектов: клуб п. Малышково, пристройка к профкурсам п, Малышково, профилакторий на 100 мест т/б «Лунево», спального корпуса т/б «Сосновый бор», теплотрассы з-да ЖБИ; капитальный ремонт: столовой д/о «Костромской», г, «Волга», т/б Волжский прибой»; в связи с большими объемами работ работники предприятия привлекались к работам во внеурочное время, что может быть косвенным подтверждением того, что Лебедев Л.И, мог выполнять работы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», п.2, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в течение полного рабочего дня. По представленным на экспертизу материалам (архивная справка
ОГКУ «ГАКО» № № от <дата> л.д. 46;
архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата>. л.д.
47; архивная справка муниципального казенного учреждения
Костромского муниципального района Костромской области
«Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») № от <дата> л.д. 48); архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город - Костромы» № от <дата>, л.д, 49) документы, подтверждающие занятость Лебедева Л.И. в архивных фондах отсутствуют, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть его занятость выполнением работ, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.2, ч, 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в течение полного рабочего дня не представляется возможным,

По материалам представленным на экспертизу (архивный фонд ОГКУ «ГАНИКО» Р-4045 оп. 1, Д. 135, Л. 38, 39, 40, Д. 129, Л. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 - ведомости на выдачу заработной платы Костромского ХСМУ треста «Москурортстрой» с 1986 г, по 1987 г.) в ведомостях на выдачу заработной платы указана должность Лебедева Л.И,: с апреля 1986 г, по декабрь 1986 г. - «мастер на вр. отп. Кутакова»; за январь - март 1987 г, -«маст.», должность «мастер» в соответствии со Списком № п. «б» «Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08,1956 г, №, дают право на льготную пенсию. По представленным на экспертизу документам (архивный фонд ОГКУ «ГАНИКО» Р-4045 оп. 1, Д. 126, Л. 107, 108, Д.127, Л. 30, 60,110, Д. 133, Л. 33) должность Лебедева Л.И. в приказах по личному составу (таблица 4 настоящего заключения) отмечена как «мастер», за исключением пр. № от <дата> должность записана как «мастер на кап. ремонт» (так в документе). По представленным на экспертизу документам (копия трудовой книжки Лебедева Л.И., л.д. 13-18) согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды Лебедев Л.И, работал: с <дата> по <дата> в Костромском ХСМУ треста «Москурортстрой» в качестве мастера. По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ «ГАКО» № № от <дата>, л.д, 46; архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата> л.д, 47; архивная справка муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») № от <дата>, л.д. 48; архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» № от <дата>, л.д, 49) подтвердить характер работ Лебедева Л.И. не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов в архивных фондах.

По периоду работы в «ДЭП № 4» Упрдор «Москва-Горький» за период с <дата> по <дата> По представленным на экспертизу документам (копия трудовой книжки Лебедева Л.И., л,д. 13-18) согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды Лебедев Л.И. работал: с <дата> по <дата> в «ДЭП № 4» Упрдор «Москва-Горький» в качестве мостового мастера. В материалах представленных на экспертизу (Копия трудовой книжки Лебедева Л.И., л.д. 13-18) имеются сведения, что в период работы Лебедева Л.И. с <дата>, по <дата> в качестве мостового мастера в «ДЭП №4 Упрдор «Москва-Горький» он неоднократно получал премии: пр. № от <дата> - премия 20 руб.; пр. № от <дата>, - в честь 70-й год. В.О.Р. - премия - 20 руб.; пр. № от <дата> - за соц. сор. IV кВ, 1987 г. -денежная премия; пр. № от <дата> - за соц. сор. IV кВ. 1987 г, -премия 15 руб.; пр. № от <дата>, - в честь дня строителя - денежная премия; пр. № от 06,05.1989 г, - за соц, сор, I кВ, 1989 г, - денежная премия; пр. № от 14,07.1989 г, - за соц. сор, II кВ. 1989 г. - денежная премия. Из чего следует, что Лебедеву Л.И. регулярно выплачивались премии за добросовестный труд и достижения в социалистических соревнованиях, что может быть косвенным подтверждением его занятости на строительных работах полный рабочий день.

По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ
«ГАКО» № № от <дата> л.д, 46; архивная справка
ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата>.. л.д, 47; архивная справка
муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») -№ от <дата>., л.д. 48); архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» № от <дата>., л.д, 49) подтвердить занятость Лебедева Л.И выполнением работ, предусмотренных п. 2 ч, 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.2, ч, 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в течение полного рабочего дня не представляется возможным в виду отсутствия подтверждающих документов в архивных
фондах.

По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ «ГАКО» № от <дата>, л.д, 46; архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата>. л,д, 47; архивная справка муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») № от <дата> л.д. 48); архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» № от <дата>, л.д. 49) подтвердить соответствие характера выполняемых работ Лебедевым ЛИ, работам, предусмотренным предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.2, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых / пенсиях» не представляется возможным в виду отсутствия подтверждающих документов в архивных фондах.

По периоду работы в проектно - сметном бюро объединения «Агропромдорстрой» за период с <дата>, по <дата> в качестве начальника топографической партии.

По представленным на экспертизу документам (копия трудовой книжки Лебедева Л.И,, л.д. 13-18) согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды Лебедев Л.И. работал: с <дата> по <дата> в проектно -сметном бюро объединения «Агропромдорстрой» в качестве начальника топографической партии. В документах представленных на экспертизу (справка ТОО «Проектно-коммерческая фирма «Агрокомпроект» о стаже работы Лебедева Л.И,, л.д. 50) имеется справка ТОО «Проектно- коммерческая фирма «Агрокомпроект» подтверждающая, что Лебедев Л.И. с <дата> по <дата> действительно работал в Малом предприятии «Проектная контора» Агропромдорстрой в должности начальника партии и за данный период стаж работы в полевых условиях составил 2 года 7 месяцев 0 дней, что может быть косвенным подтверждением занятости Лебедева Л.И. выполнением работ, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.6, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в течение полного рабочего дня в течение указанного периода. По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ «ГАКО» № от <дата>, л.д. 46; архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата>. л.д. 47; архивная справка муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») № от <дата>, л.д. 48; архивная справка муниципального |казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» № от <дата>, л.д, 49) документы проектно-сметного бюро объединения «Агропромдорстрой» в архивы на хранение не поступали, В связи с вышеуказанным ни подтвердить, ни опровергнуть его занятость выполнением работ, предусмотренных п. 6 ч, 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.6, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в течение полного рабочего дня не представляется возможным.

В документах представленных на экспертизу (справка ТОО «Проектно-коммерческая фирма «Агрокомпроект» о стаже работы Лебедева Л.И., л.д, 50) имеется справка ТОО «Проектно- коммерческая фирма «Агрокомпроект» подтверждающая, что Лебедев Л.И. с <дата> по <дата>, действительно работал в Малом предприятии «Проектная контора» Агропромдорстрой и за данный период его работы стаж работы в полевых условиях составил 2 года 7 месяцев 0 дней в должности начальника партии, а также согласно справки ТОО Проектно-коммерческая фирма «Агрокомпроект» г.Кострома № от <дата>, (л.д. 23) Лебедеву Л.И, с <дата> по <дата> ежемесячно выплачивалась заработная плата как - начальнику топографической партии,

Однако документов подтверждающих работу Лебедева Л.И. непосредственно на полевых работах: приказы о направлении в составе экспедиции (партии, отряда, участка, бригады) для выполнения полевых работ с указанием места их проведения, документы на заработную плату, где имеются сведения о выплате полевого довольствия и другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнения полевых работ, на экспертизу не представлено, в связи, с чем подтвердить соответствие характера выполняемых работ Лебедевым Л.И, работам, предусмотренным предусмотренных п. 6 ч, 1 ст, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.6, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным,

По представленным на экспертизу материалам (архивная справка ОГКУ «ГАКО» № от <дата> л.д. 46; архивная справка ОГКУ «ГАНИКО» № от <дата> л.д. 47; архивная справка муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (МКУ «МАКР») № от <дата>, л.д, 48); архивная справка муниципального казенного учреждения города Костромы «Муниципальный архив город Костромы» № от <дата> л.д. 49) подтвердить соответствие характера выполняемых работ Лебедевым Л.И, работам, предусмотренным предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.6, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным в виду отсутствия подтверждающих документов в архивных фондах.

Опрошенный при рассмотрении гражданского дела эксперт Мазуров В.А. поддержал доводы экспертного заключения, пояснил, что <дата>-<дата> гг. есть справка №, указывающая, что истец работал в течение полного рабочего дня, по материалам дела имеется архивная справка, что документы в архивах отсутствуют. <дата>-<дата> гг – организация занималась строительством, в архиве имеются документы, подтверждающие факт строительства, но прямого указания на то, что истец принимал в нем участия не имеется. Лебедев мог выполнять работы в течение полного рабочего дня, подтвердить полную занятость не представляется возможным. <дата> -<дата> гг – копия трудовой книжки имеется, истец получал премии, что косвенно подтверждается занятость в строительстве в течение полного рабочего дня. Но в архиве сведения отсутствуют, не представляется возможным подтвердить эти факты. <дата>-<дата> гг –справка в материалах дела о стаже лист дела 50, по документам невозможно определить занятость в течение полного рабочего дня. По характеру работ: приказы в материалах дела, справка по первому периоду косвенно подтверждает характер работ. В архиве имеются акты сдачи в эксплуатацию объектов строительства. Штатное расписание не обнаружено, возможно, истец там работал. Справки из архивного фонда не подтверждают характер работ. <дата>. имеются ведомости на выдачу зар. платы, с <дата> он отмечен в должности мастера. Должность истца входит в перечень должностей. ДЭП 4 истец работал в качестве мостового мастера, по документам подтвердить характер работ не представляется возможным. <дата>. в документах имеется справка о стаже работы, подтверждающая занятость, справка, о том истец получает заработную плату как начальник топографической партии. Документов, подтверждающих занятость истца в полевых условиях, не имеется, поэтому подтвердить характер выполняемых работ не представляется возможным. В архивах подтверждающие документы отсутствуют.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следуе тиз выводов эксперта, невозможно установить занятость на заявленных во включение в специальный стаж работах истца в течении полного рабочего дня.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Согласно разъяснениям п. 2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что с <дата> до <дата> в должности начальника Проектно-сметного бюро. Истец работал в партии, направлялся в командировки дней на 25-27, занимался изыскательскими работами, вел съемки дорог, работал на местности в полевых условиях паек, это было предусмотрено договором. документы в Пенсионный фонд не предоставляли, так как налоговая полиция все забрала, у предприятия была задолженность. При проверке все забрали, потом документы не вернули, в архив не сдали. Истец занимался проектированием дорог, работал в составе бригад, изыскателем в партии, были у них автомобили, занимался съемкой.

Свидетель В. пояснил, что работал Курортремстрой с <дата> по <дата> водителем, занимался перевозками строительных материалов. Истец был мастером, направляли в Лунево, Малышково. В Лунево строили санаторий, в Малышково – здание проф.курсов. Перевозили плитки, раствор, кирпичи, гравий, все, что можно перевезти на самосвале. Привозил, выгружал, мастер подписывал путевой лист. Работы выполнялись по закладке фундамента, земляные работы, возводили стены.

Г. пояснила, что работала с <дата> по <дата> Истца знает, он занимался строительством административно – бытового комплекса на <адрес> свидетель была инженером производственного отдела, потом начальником. Он строил бытовые помещения в Клюшниково, в летнее время занимался реконструкцией мостов, не строительством. Это были новые технологии. Работали с 8 до 17 ч., на строительной площадке с бригадой строителей. Занимался реконструкцией мостов, обслуживанием. Место работы на объектах - это вагончики, потом деревянные здания. Дорога <адрес> -19 мостов, производил усиление мостов, исправление балок, стоил тротуары, осваивал новые технологии. Одно время давали молоко. Все документы хранили, потом предприятие купили, документы хранили в своём архиве, сейчас не знает где они. Здание пустое, его выставили на продажу, руководство в Иванове, часть документов в Иванове.

Свидетель Т. пояснил, что знает истца с <дата>., он был назначен прорабом по земляным работам, засыпал, забивал фундамент, подписывал акты выполненных работ. Работал мастером, сам свидетель работал в ПМК прорабом, которое выступало генеральным заказчиком работ, в связи с чем, постоянно встречались с истцом по работе.

Свидетель П. пояснил, что подтверждает период работы истца КУМ <дата>., Агропромстрой <дата> работал свидетель в качестве топографа. Истец занимался земляными работами, встречались на одном объекте – многоквартирный дом на <адрес>, работали на колхозах. ПМК 11/16 – это субподрядчик взаимодействовали с истцом, который работал мастером. Его работа заключалась в организации работы, контроле, приемке работ. По второму периоду, истец начальник партии, свидетель –топограф, проектировали дороги, выезжали на объекты, вели съёмки. Работали и зимой и летом на улице, за это получали надбавку. Зар.плата была сдельная, иногда давали продукты питания – крупы, макароны, консервы, жили в домах с печкой, недействующих детских садах.

Свидетель Б1.. пояснила, что работала в Кум с <дата>. работала в автохозяйстве, в автобазе работала начальником отдела кадров, истца знает, он работал 3 года мастером, ушел на более оплачиваемую работу. Занимался земляными работами, трубами. Работал хорошо, ему давали премии. Табели учета заводила сама на ИТР, приказы составлялись в связи с награждением сотрудников., претензий к Лебедеву не было, строили дома в Караваево, за Волгой, дом на Шагова, в котором сейчас живет свидетель. Все документы, которые сохранились в личном архиве, передала истцу.

Свидетель Б2. пояснил, что работал на строительстве и ремонте мостов МЭП 1 прорабом, истец тоже был прорабом, встречались на совещаниях, он занимался строительством и ремонтом мостов: мост через Нею, река Медоза, он снимал там домик, жил там. Контролировал качество работ, руководил, занимался бетонированием опорных частей, балок. Это был <дата> Составлялись акты приемки.

Оценивая показания свидетелей, данные в судебном заседании суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, в соответствии с которым, после 01.01.2010 при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, при оценке доказательств, представленных в материалы дела в отношении периодов работы в Костромском управлении механизации управления «Костромаоблсельстрой» за период с <дата> по <дата>, -с <дата> по <дата> - мастер на кап. ремонт « Москурортремстрой», суд полагает возможным включить данные периоды в стаж работы для назначения пенсии в связи с вредными условиями труда, поскольку материалами дела подтверждается, что организация осуществляла строительство не только в сельском хозяйстве, но и жилых жомов, производственных зданий, культурно-бытовых строений.

Так, относительно Костромском управлении механизации управления «Костромаоблсельстрой», помимо перечня объектов, перечисленных экспертом в заключении, работа на которых истца не подтверждается, в материалы дела дополнительно представлены истцом планы комплексной инженерной подготовки производства КУМ «Костромаоблсельстрой» за 1983 год, в котом значатся, в том числе База хозрасчетного участка в г. Костроме (разработка грунта под здание и сооружение, склад); административно-бытовой комплекс (забивка свай), База Облпотребсоюза (подвозка грунта, планировка грунта); Общежитие на 640 мест (разработка грунта, забивка свай); дом по <адрес> кв. дом по <адрес>, что мнению суда соотносится со Справкой о характере работы, выданной организацией и приобщенной к материалам дела.

Относительно « Москурортремстрой» экспертное заключение содержит указание на то, что Костромской ХСМУ тр. «Москурортремстрой» в спорные периоды проводил капитальное строительство объектов: клуб п. Малышково, пристройка к профкурсам п, Малышково, профилакторий на 100 мест т/б «Лунево», спального корпуса т/б «Сосновый бор», теплотрассы з-да ЖБИ; капитальный ремонт: столовой д/о «Костромской», г, «Волга», т/б Волжский прибой»; в связи с большими объемами работ работники предприятия привлекались к работам во внеурочное время, что подтверждает занятость Лебедева Л.И. на строительстве зданий и сооружений, в качестве мастера.

Поскольку период работы истца Костромском управлении механизации управления «Костромаоблсельстрой», «Москурортремстрой» в качестве мастера относятся к периодам до введения правового регулирования, направленного на проверку полной занятости работника, а действующее на момент осуществления работ законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению части включения периода работы с <дата> по <дата> в должности мастера КУМ «Костромаоблсельстрой»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений по данным о стаже) в должности мастера в Костромском ХСМУ треста «Мосткурортремстрой».

Одновременно отсутствуют, по мнению суда, основания для включения в специальный стаж истца периодов с <дата> по <дата> - мостовой мастер «ДЭП №4» Упрдор «Москва-Горький», с <дата> по <дата> - начальник
топографической партии Проектно - сметного бюро объединения
«Агропромдорстрой», с <дата> по <дата> старший прораб КМЭП № 1.

Так, право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на геологоразведочных работах до 1992 года, возможно, рассматривать в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, либо в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пп. 6 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н периоды работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, подлежат подтверждению.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В справках, выдаваемых работодателями, указываются сведения о периодах геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно в полевых условиях. В соответствии с п. п. 2 - 4 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 г. N 56, полевое довольствие выплачивается работникам геологоразведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий и организаций в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях. Полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ. Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах согласно условиям, предусмотренным пунктами 1, 2 настоящего Положения.

Таковых документов в материалах дела не имеется и истцом не представлено, при проведении экспертизы труда также представилось невозможным установить характер труда Лебедева Л.И. на данных работах: отсутствуют сведения о наименование должностей, в которых работал, выполнение работ именно в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, занятость работами, дающими льготное пенсионное обеспечение, полный рабочий день, выполнение геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ, непосредственное выполнение полевых работ, выполнение изыскательских работ, получение полевого довольствия и др.

По периоду работы с <дата> по <дата> - мостовой мастер «ДЭП №4» Упрдор «Москва-Горький» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств и в материалах дела не имеется доказательств, в ходе проведения экспертизы труда не установлена занятость Лебедева Л.И. на работах с вредными условиями труда, подлежащими включению в специальный стаж работы для назначения пенсии.

Относительно периода работы с <дата> по <дата> старший прораб КМЭП №1, несмотря на представленный перечень ОГБУ «Костромаавтодор» объектов, законченных строительством и реконструированных предприятием в 1994-1996 году, не представляется возможным в виду отсутствия документов в архивах установить в строительстве и реконструкции каких объектов участвовал Лебедев Л.И., а также подтвердить полную занятость работника на соответствующих работах по строительству мостовых объектов (справки ОГКУ «ГАКО» от <дата>, МКУ «Муниципальный архив г. Костромы от <дата>).

Исходя из ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику <дата> года составил 5 лет 6 мес. 21 день, в связи с чем, право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда у Лебедева Л.И. не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лебедева Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области включить в специальный стаж Лебедева Л.И. для назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы

- с <дата> по <дата> в должности мастера КУМ «Костромаоблсельстрой»;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности мастера в Костромском ХСМУ треста «Мосткурортремстрой».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна