Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 декабря 2015 года и 30 декабря 2015 года ФИО3, действующая от имени истца, перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 100 000 руб. в счет арендной платы за пользование нежилым помещением. Между тем, указанные денежные средства не были приняты арендодателем в счет оплаты аренды. Возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 25 172 рублей 23 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года ФИО3, действующая от имени ИП ФИО1 на основании доверенности №, перечислила на счет, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, действующая от имени ИП ФИО1 на основании доверенности № также перечислила на счет, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ПАО Сбербанк, авансовыми отчетами ИП ФИО1, а также сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Сторона истца указывает на то, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 13 ноября 2017 года установлено, что ФИО5 не согласовывал получение арендной платы третьим лицом, в связи с чем правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не связаны с исполнением обязательств по договору аренды.

Сторона ответчика доказательств, опровергающих указанные доводы, не представила, как и подтверждения иной правовой природы спорных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца платежные документы удостоверяют факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Состоявшимися судебными актами (решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 августа 2017 года по делу №2-3125/2017 и апелляционное определение Архангельского областного суда №33-6545/2017 от 13 ноября 2017 года) не установлено перечисление спорных денежных средств в качестве арендной платы. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ей от истца в счет каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения данных денежных средств.

С учетом изложенного факт получения ответчиком от истца денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований нашел свое подтверждение, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Доказательств об ином моменте, с которого подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения (о том, когда ответчику стало известно о поступивших денежных средствах и их природе), ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 25 172 рублей 23 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 703 руб. исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 25 172 рублей 23 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 703 рубля, всего взыскать 128 875 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья С.С. Воронин