Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом — Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком ФИО1 26.12.2017 года заключен договор займа № 171226101160004. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 года. 08 ноября 2018 г. произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМАни». Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ГАЗ 2004 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесении платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящее времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 110 791,31 руб., в том числе: сумма основного долга - 73 305,93 руб.; проценты за пользование кредитом - 35 541,08 руб.; сумма неустойки (пени) - 1 944,3 руб. На основании изложенного просит взыскатьс ФИО1 в с вою пользу задолженность в размере: 110 791,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9 415,83 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ 2004 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 110 791,31 руб. Установить начальную продажную цену в размере 110000 руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Кармани» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №171226101160004 на сумму 75 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых.

08 ноября 2018 г. произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМАни». В соответствии со ст. 57 переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

В соответствии с условиями договора займа №171226101160004 от 26.12.2017г. заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6).

Таким образом, договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей - предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 75 000 рублей через платежную систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, обязательства ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» перед ответчиком по указанному договору исполнены.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размер 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В целях обеспечения договора займа ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» заключило с ответчиком договор залога транспортного средства от 26.12.2017г. №171226101160004, по условиям которого ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки ГАЗ, модель 3302, выпуск 2004г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» выполнило принятые на себя обязательства, передало ФИО1, а ФИО1 получил от ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» по указанному выше кредитному договору денежные средства в размере 75 000 руб.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает сроки погашения кредита, не производит платежи по погашению задолженности и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в то числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности.

Таки образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, суммы неустойки по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным, с условием отсутствия возражений со стороны ответчика указанные требования истца о взыскании задолженности в размере 110 791,31 руб., в том числе: сумма основного долга - 73 305,93 руб.; проценты за пользование кредитом - 35 541,08 руб.; сумма неустойки (пени) - 1 944,3 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец по делу – ООО МФК «КарМани» является надлежащим, несмотря на то, что договор займа от 26.12.2017г. №171226101160004 был заключен не между сторонами по данному делу, а между ООО МФК «Столичный залоговый дом». 08 ноября 2018 г. произошла смена наименования юридического лица с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани".

В обеспечение обязательств ответчика ООО МФК «Столичный залоговый дом» приняло в залог транспортное средство марки ГАЗ, модель 3302, выпуск 2004г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110 000 руб. Должник надлежащим образом не осуществляет платежи по кредитному договору, чем нарушил его условия.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ГАЗ, модель 3302, выпуск 2004г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ, модель 3302, выпуск 2004г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – 110 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Агентсво судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО6 07.07.2017г. был заключен агентский договор №У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 28.03.2018г. к агентскому договору №У-07-01 от 07.07.2017г., размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому заявлению составил 3 500 руб.

Объем юридических услуг, оказываемых принципалу, указан в поручении №7 от 24.04.2018г. к Агентскому договору №У-07-01 от 07.07.2017г.: оплата государственной пошлины, заочное представление интересов в приказном производстве, заочное представлении интересов в исковом производстве, обжалование неправомерных актов, взыскание представительских расходов

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, и исходя из требований разумности, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМАни» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 4415,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заложенность по договору займа №171226101160004 от 26.12.2017 г. в размере 110 791,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9 415,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ГАЗ, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Н.А. Половинко