Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности, мотивируя исковые требования тем, что с ДАТА она работала продавцом в продуктовом магазине «Саянские зори», расположенном в <адрес>, у супругов ФИО3 и ФИО2 По результатам проведенной в магазине ДАТА ревизии продуктовых товаров работодателями была выявлена недостача в сумме 269854, 17 руб. Поскольку она работала посменно с продавцом ФИО, то вину в образовании недостачи без выяснения каких - либо обстоятельств работодатели стали вменять и ей, возлагая на нее обязанность по ее выплате в размере 1/2 части, то есть в сумме 134 927,09 руб. Она виновата в недостачи, но ФИО3 заставил заполнить расписку по выплате 1/2 суммы недостачи в размере 134 927,09 руб. в рассрочку. Однако, денежных средств ни у ФИО2, ни у ФИО3 в долг она не брала. В расписке отсутствуют сведения о лице, у которого она «взяла деньги в долг», а также сведения о том, кто ей передавал такую сумму, подпись заимодавца. Правоотношения займа, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», между нею и ответчиком не возникли, расписка о получении денежных средств в долг была составлена ею вследствие возникновения между сторонами отношений по возмещению материального ущерба, причиненного, по мнению ответчика, в результате выявленной недостачи. Просила признать договор займа, заключенный ДАТА между нею и ФИО2, оформленный распиской на сумму 134 927,09 руб., незаключенным ввиду безденежности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что расписка не является договором займа, была дана в подтверждение размера недостачи и его возмещения в установленный в расписке срок. У ответчика нет намерений взыскивать долг по указанной расписке. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА.

ФИО1 состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в трудовых отношениях в период с ДАТА по ДАТА, работала продавцом в магазине, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой истца.

ДАТАФИО1 составила расписку, согласно которой она взяла в долг и обязалась вернуть денежные средства ФИО2 в размере 134927,09 руб., с выплатой частями по 10000 руб. ежемесячно 30 числа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что фактически денежные средства ей не передавались, а указанной распиской оформлена недостача товарно-материальных ценностей по результатам ревизии, проведенной в ДАТА, с наличием которой она не согласна.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДАТА назначена рабочая комиссия для проведения ревизии продуктовых товаров в магазине «Саянские зори», расположенном по адресу: <адрес>.

С названным приказом продавец ФИО1, являющаяся членом комиссии, ознакомлена, что подтверждает ее подпись.

Из акта ревизии продуктовых товаров от ДАТА, подписанного членами комиссии, в том числе продавцом ФИО1, следует, что в результате проведенной ревизии обнаружена недостача в размере 269854, 17 руб.

В объяснительной от ДАТАФИО1 от ДАТА выразила несогласие с недостачей в размере 269854,17 руб.

Имеющимися в материале проверки по сообщению ФИО3 от ДАТА сообщением, объяснением ФИО3 от ДАТА подтверждается также, что по результатам ревизии в магазине Саянские зори» ДАТА выявлена недостача в сумме 269854, 17 руб., продавец ФИО1 по расписке должна была выплатить 134927,09 руб., оплатила 5000 руб., после чего отказалась платить.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в связи с недостачей, выявленной ДАТА, в размере 129927,09 руб.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расписка была составлена ФИО1 в связи с недостачей, выявленной по результатам ревизии, проведенной ДАТА, фактическая передача ФИО1 обозначенной в расписке от ДАТА суммы в размере 134927,09 руб. не осуществлялась.

При этом доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что расписка не является договором займа, была дана в подтверждение размера недостачи и его возмещения в установленный в расписке срок, суд считает несущественными, учитывая положения пункта 1 статьи 812 ГК Российской Федерации, предоставляющие истцу право оспорить договор займа по его безденежности, при наличии доказательств, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договор займа от ДАТА между нею и ФИО2 по безденежности, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств истцу ФИО1 не установлен, в действительности обозначенная в расписке сумма 134927,09 руб. получена ею не была.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности удовлетворить.

Признать договор займа от ДАТА между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской на сумму 134927,09 руб., незаключенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2019.