Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к Даниловой Е.А., Марковой Н.П., Маркову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«СИБСОЦБАНК» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Е.А., Марковой Н.П., Маркову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и Даниловой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. 00 коп. По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 400 000 руб. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 16 августа 2022 года.

Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 18% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Марковой Н.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Марковым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику на цели - неотложные нужды.

Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 августа 2017 года. Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Заемщик в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнял взятое обязательство по кредитному договору, по возврату заемных средств.

Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены.

07 сентября 2018 года от ответчика Даниловой Е.А. в адрес Банка поступило заявление о переносе срока платежа по кредитному договору в сумме 4 961 руб. 05 коп., в связи с задержкой заработной платы.

В соответствии с тарифами на услуги банка (п. 4.6.8.) плата за оказанную услугу составляет 6 % от суммы перенесенного платежа 297 руб. 66 коп. Указанная комиссия так же не была оплачена.

В соответствии с приложенным расчетом сумма, подлежащая уплате по состоянию на 05 декабря 2018 года, составляет 341 546 руб. 94 коп, в том числе:

ссудная задолженность – 300 100 руб. 00 коп.,

просроченная ссудная задолженность – 19 916 руб. 92 коп.;

текущие проценты (18%) за период с 01.11.2018 по 04.12.2018 – 5 084 руб. 36 коп.;

просроченные проценты (18%) за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 – 14 395 руб. 44 коп.;

задолженность по пене за просроченные проценты (36,60%) за период с 18.09.2018 по 04.12.2018 – 791 руб. 79 коп.;

задолженность по пене за просроченный кредит (36,60%) за период 18.09.2018 по 04.12.2018 – 960 руб. 77 коп.;

комиссия за отсрочку платежа по процентам – 297 руб. 66 коп.

До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. В соответствии с условиями Кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

Так как многочисленные просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, выше изложенное истец считает основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО солидарно с ответчиков Даниловой Е.А., Марковой Н.П., Маркова В.Н. задолженность по кредиту в размере 341 546 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 руб. 47 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Даниловой Е.А.

Представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО Евсеенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Маркова Н.П., Марков В.Н. не возражали против удовлетворения требований истца, просили снизить размер штрафных санкций, вместе с тем согласились с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Ответчик Данилова Е.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Даниловой Е.А.

Выслушав объяснения представителя истца «СИБСОЦБАНК» ООО Евсеенко А.В., ответчиков Марковой Н.П., Маркова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года между Даниловой Е.А. и «СИБСОЦБАНК» ООО заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. (л.д. 11-15).

По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 400 000 руб. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленного графика. Срок возврата заемных средств по кредитному договору определен 16 августа 2022 года. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 18 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п. 12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Марковым В.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марковой Н.П. (л.д. 21-22) по условиям которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору.

Кредит предоставлен Заемщику на неотложные нужды.

На основании заключенного кредитного договора и по Распоряжению на выдачу ссуды от 16 августа 2017 года (л.д. 17) Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 руб. Кредит получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №от 16 августа 2017 года (л.д. 18).

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Заемщик, в установленный графиком платежей срок, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены.

В соответствии с приложенным расчетом, сумма, подлежащая уплате по состоянию на 05 декабря 2018 года, составляет 341 546 руб. 94 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 300 100 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 19 916 руб. 92 коп.; текущие проценты за период с 01 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 5 084 руб. 36 коп.; просроченные проценты за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 14 395 руб. 44 коп.; пеня на просроченные проценты за период с 18 сентября 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 791 руб. 79 коп.; пеня на просроченный кредит за период с 18 сентября 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 960 руб. 77 коп.; комиссия за отсрочку платежа по процентам в размере 297 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что Маркова Н.П. и Марков В.Н. как поручители, отвечают перед кредитором, они несут солидарную с заемщиком Даниловой Е.А. ответственность перед «СИБСОЦБАНК» ООО по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

Заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер пени за просроченный кредит и просроченные проценты является разумным и соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору перед истцом, в связи, с чем задолженность по пени за просроченный кредит и задолженность по пени за просроченные проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, начиная с сентября 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года «СИБСОЦБАНК» ООО направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. (л.д. 28)

Разрешая настоящие требования истца, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Даниловой Е.А..

Взыскать в солидарном порядке с Даниловой Е.А., Марковой Н.П., Маркова В.Н. в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 546 руб. 94 коп., государственную пошлину в возврат в размере 6 615 руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова