Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа незаключенным возложении обязанности удалить информацию о запросах, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа незаключенным возложении обязанности удалить информацию о запросах, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что им была заказана кредитная история в Кредитном бюро ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Полученная кредитная история содержит недостоверную информацию, а именно: в основной части кредитного отчета в соответствии с информацией, предоставленной ООО МФК «Кредитех Рус», как одного из источников формирования кредитной истории, указан кредит, который им не оформлялся. Дата: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей. В закрытой части кредитного отчета содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:45 ООО МФК «Кредитех Рус» запрашивал его кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в Кредитное бюро ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с просьбой скорректировать недостоверную информацию. В полученном ответе от ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» на заявление сообщается о том, что в адрес ООО «Кредитех Рус» не поступало никаких документов, подтверждающие факт мошенничества.

Тем временем в 2017 году истцом было получено два письма с требованием погасить заем в размере 17 698 рублей 50 копеек.

Однако, указывая на то, что он договор займа не подписывал, денежные средства не получал, истец просит признать договор займа незаключенным.

Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Кредитех Рус» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило. По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 была заказана кредитная история в Кредитном бюро ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Полученная кредитная история содержит информацию, а именно: в основной части кредитного отчета в соответствии с информацией, предоставленной ООО МФК «Кредитех Рус», как одного из источников формирования кредитной истории, указан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей.

В полученном ответе от ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» на заявление сообщается о том, что в адрес ООО «Кредитех Рус» не поступало никаких документов, подтверждающие факт мошенничества.

В 2017 году истцом было получено два письма с требованием погасить заем в размере 17 698 рублей 50 копеек.

Истец указывает на то, что кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал.

По запросу суда от ответчика в материалы дела поступили: Анкета-заявка о предоставлении нецелевого потребительского займа № yzs6h4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта истца, договор потребительского займа № yzs6h4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, со сроком действия 20 дней, и электронный платежный документ.

При этом анкета и договор подписаны СМС-подписью.

Согласно п. 3.2 общих условий договора рассмотрение возможности предоставления займа возможно исключительно на основании полностью заполненной достоверными сведениями Анкеты-заявки Заемщика о предоставлении займа, а так же согласия заемщика на обработку персональных данных.

Из п. 3.3. следует, что по результатам рассмотрения Анкеты-заявки Общество предоставляет заемщику Индивидуальные условия или отказывает в получении займа.

Пунктом 3.4 установлено, что заемщик вправе сообщить обществу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий путем использования СМС-подписи.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа (предоставления кредита) по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа (предоставления кредита) по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, истцом не представлено.

При этом в анкете и в индивидуальных условиях указаны достоверные паспортные и контактные данные истца.

Истец обращался в полицию с заявлением по факту мошенничества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ по основанию п. 1, ч.1, ст. 24 УПК РФ.

Истец обратился в суд с требованием о признании договора незаключенным.

При этом заявленные истцом требования основаны на несоблюдении требований о письменной форме договора микрозайма, поскольку договор истцом подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и является применительно к положениям п.2, ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Аналогичная позиция изложена в п.6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с иском о признании договора незаключенным.

У суда отсутствует право на выход за пределы заявленных требований. Требование о признании договора ничтожным в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а потому основания для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Поскольку требования о возложении обязанности на ответчика удалить информацию о запросах кредитной истории и взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании договора незаключенным, в их удовлетворении также должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа незаключенным возложении обязанности удалить информацию о запросах, и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.