Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Звезда Востока» о возложении обязанности,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Звезда Востока», в котором просил обязать последнего устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «Звезда Востока» деятельности на рыбоводном участке № в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Приморском территориальном управлении Росрыболовства установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Востока» предоставлено право пользования рыбоводным участком №, границы которого определены в соответствии с приказом Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Деятельность на указанном рыбоводном участке, сформированном во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется ООО «Звезда Востока» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

По выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого обществом реальных мер к устранению выявленных нарушений не принято.

Согласно ответу ООО «Звезда Востока» от ДД.ММ.ГГГГ, на представление Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, организацией до настоящего времени никакая хозяйственная деятельность не осуществлялась в связи с чем отсутствовали основания для проведения государственной экологической экспертизы. Согласно дополнительному ответу от ДД.ММ.ГГГГ организацией заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку документации для прохождения государственной экологической экспертизы. Вместе с тем, согласно ответу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени материалы от ООО «Звезда Востока» в Управление не поступали, государственная экологическая экспертиза не проводилась.

Согласно отчету по форме ПР (аквакультура) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Востока» осуществляет деятельность во внутренних морских водах.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор выступает в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Федоренко А. А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Звезда Востока» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений по существу спора не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 30 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются в том числе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ) государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ.

На основании статьи 27 Федерального закона № 174-ФЗ обязанность представления соответствующей документации, указанной в статье 11 Федерального закона № 174-ФЗ, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Востока» предоставлено право пользования рыбоводным участком №, границы которого определены в соответствии с приказом Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Основным видом деятельности ООО «Звезда Востока» является морское рыбоводство, искусственное воспроизводство морских биоресурсов.

Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Приморском территориальном управлении Росрыболовства.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу ООО «Звезда Востока» от ДД.ММ.ГГГГ, организацией до настоящего времени никакая хозяйственная деятельность не осуществлялась в связи с чем отсутствовали основания для проведения государственной экологической экспертизы. Согласно дополнительному ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку документации для прохождения государственной экологической экспертизы. Между тем, согласно ответу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени материалы от ООО «Звезда Востока» в Управление не поступали, государственная экологическая экспертиза не проводилась. Согласно отчету по форме ПР (аквакультура) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Звезда Востока» осуществляет деятельность во внутренних морских водах.

Таким образом, установлено, что деятельность на указанном рыбоводном участке, сформированном во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется ООО «Звезда Востока» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в числе которых и право на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечивается правосудием.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 12 ГК РФ определено, что нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, признания недействительным акта государственного органа, а также иными способами предусмотренными законом.

Установленные факты нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду. Поскольку ООО «Звезда Востока», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, осуществляет свою деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; общественность и заинтересованные лица не имели возможности на участие в общественных обсуждениях при решении вопроса об осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах ООО «Звезда Востока», суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, возложив на ответчика обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «Звезда Востока» деятельности на рыбоводном участке № в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение срока, заявленного истцом, который по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Звезда Востока» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Звезда Востока» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «Звезда Востока» деятельности на рыбоводном участке № в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Н. П. Савельева