Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово гражданское дело по иску прокурора Еловского района Пермского края в защиту интересов Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к КФК ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, к КФК ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании ущерба, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию причиненного вреда недрам в размере 116 094 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указывает, что в ходе совместной проверки прокуратуры <адрес> и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, установлено, что между администрацией Еловского муниципального района и ООО «Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на «Ремонт автомобильной дороги «Калиновка-Брюхово» в <адрес>. Ремонтные работы проводились субподрядчиками: КФК ФИО2 и ИП ФИО3 В ходе осуществления работ отбор песчано-гравийной смеси субподрядчиками производился из карьера «Калиновский», который относится к нераспределённому фонду недр, при отсутствии у ответчиков лицензии на добычу полезных ископаемых. В связи с незаконными действиями ответчиков, недрам причин ущерб в размере 116 094,45 рублей.

В судебном заседание прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме, о чем главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 в суд представлены заявления о признании заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить, судебное заседание провести в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствие указанных сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21.02. 1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.Как установлено в ходе судебного заседания, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению директора ООО «Мирком» о неправомерных действиях ООО «Прикамье».

В ходе проверки установлено, что между администрацией Еловского муниципального района и ООО «Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги «Калиновка-Брюхово» в <адрес>, км. 8+850 - км 13+850.

Между ООО «Прикамье» с одной стороны и КФХ ФИО2, ИП ФИО3, с другой, заключены договора субподряда на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией по муниципальному контракту №.

Для целей осуществления работ по контракту, ответчиками осуществлен отбор песчано-гравийной смеси из карьера «Калиновский», что подтверждается протоколами испытаний ПГС №№, 280, 331, 358, объяснениями главы КФХ ФИО2, ИП ФИО3, директора ООО «Прикамье» ФИО5, которые подтвердили, что песчано-гравийную смесь возили из «Калиновского карьера».

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 15.09.2020 г. КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии (л.д.67-72). Назначенные административные штрафы уплатили, что следует из соответствующих предоставленных ответчиками квитанций .

Из акта осмотра территории Калиновского карьера от 10.07.2020 г., следует, что объем добытой песчано-гравийной смеси составляет 485 куб. м.

Согласно письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость добытого полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси), определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru), составляет 239,37 руб. за 1 куб. м. (без НДС и акцизов).

Таким образом, безлицензионной добычей недр из «Калиновского карьера» Еловского муниципального округа <адрес> КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 причинен вред недрам в размере 116 094, 45 руб.

На основании указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчиков подлежит уплате государственная пошлины в солидарном порядке в размере – 3 522 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Еловского района в порядке ст. 45 ГПК РФ к КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с КФХ ФИО2 (№), ИП ФИО3 №) компенсацию причиненного вреда недрам в размере 116 094,45 руб. в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Взыскать с КФХ ФИО2 №), ИП –ФИО3 №) государственную пошлину в солидарном порядке в размере 3 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – В.С. Полыгалов