Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о признании государственной регистрации на недвижимое имущество недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимость и встречному иску ФИО3 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО30 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО31, в котором просила признать регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 4000 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 78,9 кв.м., инвентарный номер 3901, литер Б, этажностью 1 на имя ФИО3 ФИО32 незаконным; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ год и жилой дом общей площадью 78,9 кв.м.; взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы за оплату выписки из ЕГРПН 200 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что после смерти своего брата ФИО7 ФИО33 она вступила в наследство на оставшийся после его смерти земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 4000 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Также она зарегистрировала свое право собственности на два наследственных жилых дома, расположенных на указанном земельном участке, жилой дом общей площадью 59,2 кв.м. литер А,а и жилой дом общей площадью 78,9 кв.м. Ответчица изменив адресный номер земельного участка по <адрес> по недостоверной выписке из похозяйственной книги. Данная регистрация незаконна, поскольку произведена по подложным документам.

Ответчица ФИО3 ФИО34 исковые требования не признала и предъявила к ФИО1 ФИО35 встречный иск, в котором просила признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., литер Б, по адресу: <адрес> в размере 2/3 и прекратить ее право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с ответчицы судебные расходы.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО37 мотивировала тем, что вместе с гражданским мужем ФИО7 ФИО38 с 1987 г. по 1991 г. проживала по адресу: ст. <адрес>, в доме, который построили родители мужа в 1984 году. В 1989 году она обратилась в Тбилисский сельсовет с заявлением о выделе ей земельного участка размером 15 соток, для строительства жилого дома. Участок ей был выделен по адресу <адрес>, но архивные сведения об этом не сохранились. Кроме того, подтверждением выдела ей земельного участка являются и сведения из похозяйственных книг, в которых она указана главой дома по <адрес> А, аналогичные уведомления по уплате земельного налога на ее имя за земельный участок размером 15 соток. ФИО3 ФИО39. была членом колхоза «Память Ленина» с 1988 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., отец ее мужа ФИО7 ФИО40 также был колхозником этого колхоза. Для строительства жилого дома она обращалась в колхоз с заявлением о предоставлении ей ссуды, однако подтверждающие документы также не сохранились. В счет оплаты ссуды с ее заработной платы ежемесячно удерживалась определенная сумма. У них было хозяйство типа колхозного двора до начала строительства дома, т.к. к этому времени они вместе с ныне умершим ФИО7 ФИО41 и его родителями проживали совместно, и вели общее хозяйство, основой которого была колхозная семья и доходы, получаемые в колхозе. После получения ею земельного участка и ссуды на строительство дома, они с ФИО7 ФИО42 ушли жить на квартиру по договору найма по адресу <адрес> в ст. Нововладимировской. Этот факт подтверждается записью в похозяйственной книге. Спорный жилой дом строился исключительно на денежные средства, которые зарабатывала ФИО3 ФИО43 в колхозе, так как ее муж нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Однако, муж вкладывал свой личный труд в строительство дома, сам складывал стены дома, оштукатуривал стены и т.д. В новый дом они въехали в 1994 году, а фактически дом был достроен в 1996 году, и главой этого дома согласно записям в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 год была признана ФИО3 ФИО44 По данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы она вновь указана как собственник «вновь построенного домовладения» ( так в выписке из похозяйственной книги), расположенного по адресу: <адрес> Ее покойный муж также признавал ее собственницей спорного жилого дома. После окончания строительства нового дома был фактически произведен раздел колхозного двора, так как ФИО3 ФИО45 и ФИО7 ФИО46 стали жить отдельно, имели свой бюджет, свои доходы. Фактически разделен земельный участок, так как между ее домом и домом родителей мужа существовала условная межа, в виде колышек. Общего хозяйства с родителями мужа не имели, дворы были разные, имели разные лицевые счета, земля обрабатывалась по каждому участку отдельно, каждое хозяйство имело свой скот и птицу и, по сути, являлись разными колхозными дворами.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО47 и ее представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО48 отказать.

Ответчица ФИО3 ФИО49 и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Нововладимировским сельским поселением Тбилисского района Краснодарского края ФИО7 ФИО50; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство в части, на жилой дом ( литер Б), общей площадью 78,9 кв.м, с хозяйственными постройками, с инвентарным номером №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, выданные ФИО1 ФИО51; признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО52 на жилой дом литер Б общей площадью 78,9 кв.м инвентарным номером №, кадастровым номером № литер Б, расположенные по адресу: ст. <адрес> А в размере 1/2 доли; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО53 на жилой дом по адресу: <адрес> литер Б, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № №; прекратить право собственности ФИО1 ФИО54 на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № №; взыскать с ФИО1 ФИО55 судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1000 рублей и 30 000 рублей на оплату услуг адвоката, мотивируя доводами, указанными во встречном исковом заявлении.

Третье лицо – глава администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в судебном заседании пояснила, что предметом спора фактически является два разных земельных участка и два жилых дома с хозяйственными постройками расположенными на этих земельных участках под разными адресами <адрес>. Однако, за ФИО1 ФИО56 было зарегистрировано право собственности на указанных два жилых дома и земельный участок под этими домами, как на один цельный. Это произошло по причине отсутствия межевания этих земельных участков. Просила в судебном заседании принять решение на усмотрение суда, но снять с кадастрового учета какой - либо один земельный участок, чтобы избежать двойного учета и, как следствие, двойного налогообложения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 ФИО58 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 ФИО57 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 11 января 1993 года, ФИО7 ФИО59 на основании решения Нововладимировского сельского Совета № № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок 0,40 га по адресу: <адрес>

Из похозяйственной книги № и №, исследованной в судебном заседании, администрации следует, что оба дома по <адрес> имели разные лицевые счета- № Кроме того, в указанных книгах с 1997 по 2001 год имеются сведения о вновь построенном домовладении под номером № а и с лицевым счетом № в которых главой хозяйства указана ФИО3 ФИО60

На основании решения Нововладимировского сельсовета от 15.10.1992 года за № №, как на основание права собственности ФИО7 ФИО61, который в 1992 году приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> размером 4000 кв.м.

Из представленного в суд технического паспорта домовладения № по <адрес><адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий размер земельного участка составляет 55 000 кв.м, в то время как свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО7 ФИО62. только на земельный участок площадью 4000 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является наследником после смерти своего брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом лит.А общей площадью 41,3 кв.м., жилого дома лит.Б общей площадью 78,9 кв.м. и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, станица Нововладимировская, <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО63 является наследником после смерти своего брата ФИО7 ФИО64, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок мерою 4000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка ФИО3 ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ за № № площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок ФИО3 ФИО66 ошибочно указана площадь земельного участка 4 200 кв.м., что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, а также объяснениями сторон.

Кроме того, согласно ответа Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю по данным территориального управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, ФГУП «Крайтехинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 01.11.2013 г. сведения на объект: право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в ИФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю зарегистрировано за ФИО3 ФИО67 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Домовладение и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ФИО68 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубаньэнергосбыт» Устьлабинского филиала Тбилисского производственного участка согласно книги лицевых счетов, по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> лицевой счет № на Тбилисском ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт» был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО69

Судом установлено, что в настоящее время на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. по адресу ст.<адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ г.в настоящее время и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу ст.<адрес> А, принадлежащий ФИО3 ФИО71

Из объяснений главы администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района следует, что согласно записям в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ -2001 г. появились сведения о вновь построенном домовладении под номером <адрес> в котором стали проживать и вести общее хозяйство: глава колхозного двора ФИО3 ФИО72 член колхозного двора - ФИО7 ФИО73 и член колхозного двора несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО74 ФИО3 ФИО75

Таким образом, имеется два земельных участка с расположенными на нем двумя жилыми домами (литеры А и Б). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован на ФИО3 ФИО76 а земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> зарегистрирован на ФИО1 ФИО77

Вместе с этим, ФИО1 ФИО78 не заявляла вещных требований по земельному участку в иске о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Тбилисском районе в <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО79

К доводам истицы ФИО1 ФИО80 по поводу недостоверности выписки из похозяйственной книги Нововладимировского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

Истица ФИО1 ФИО81 не представила суду доказательств, которые позволили бы суду согласиться с теми выводами, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, а также не опровергла представленные ФИО3 ФИО82 доказательства о том, что спорные объекты недвижимого имущества, имели статус имущества колхозного двора, принадлежащего всем его членам на праве совместной собственности.

Таким образом, судом установлено, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района на имя ФИО7 ФИО83 содержит не соответствующие действительности сведения и не соответствует записям в похозяйственных книгах, в которых ФИО3 ФИО84 по адресу <адрес> с 1997 года указана как глава колхозного двора.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 ФИО85 и ФИО7 ФИО86 совместно построили спорное домовладение и вели общее хозяйство в колхозном дворе по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: допрошенными в суде в качестве свидетелей ФИО9 ФИО87 и ФИО10 ФИО88, которые подтвердили доводы истицы по встречному иску о том, что ФИО3 совместно с гражданским мужем ФИО7 строили вдвоем дом лит. Б по адресу: <адрес>. ФИО7 и ФИО3. С 1988 года по 2000 год ФИО3 проживала в данном доме, но потом уехала и приезжала иногда, надеясь, что они опять сойдутся. ФИО7 ФИО89 с 1988 года, проживая совместно сначала с родителями по <адрес>, вели общее хозяйство. Позже, когда ФИО3 ФИО90 колхоз выделил землю, и выдал ссуду на строительство спорного дома, они начали строительство нового дома, дом строили вместе с ФИО7 ФИО91, однако вклад ФИО3 ФИО92 был больше, так как ФИО7 ФИО93 нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Поскольку ФИО3 ФИО94 и ФИО7 ФИО95 снимали жилье, а денег не хватало, то в новый дом ФИО7 ФИО96 и ФИО3 ФИО97 въехали в конце 1994 года, дом был еще не достроен, но они, отремонтировав две комнаты, въехали в него, а затем постепенно достраивали оставшиеся комнаты, окончательно дом был достроен в 1996 году.

Согласно записям в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ -2001 г. появились сведения о вновь построенном домовладении <адрес>, в котором стали проживать и вести общее хозяйство: глава колхозного двора ФИО3 ФИО98., член колхозного двора - ФИО7 ФИО99, и член колхозного двора несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО100 Однако, из свидетельских показаний следует, а также и из объяснений истицы по встречному иску, что ФИО3 ФИО101 и ФИО7 ФИО102 стали проживать в новом доме с конца 1994 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО103 являлась членом колхозного двора, расположенного по адресу: <адрес> В составе колхозного двора на момент прекращения его существования было 3 члена, имущественные права которых признаются равными в долях по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Данный вывод суда подтверждается выписками из похозяйственных книг по состоянию с 1986 г. по 2007 г. Из выписок похозяйственных книг № 3, 8, с 1997 г. по 2007 г. включительно, следует, что хозяйство, расположенное в ст. <адрес> а относится к типу колхозного двора, в котором постоянно указаны в качестве его членов ФИО3 ФИО104, ФИО7 ФИО105, ФИО3 ФИО106

ФИО3 ФИО107 являлась членом колхоза с 1988 по 1992 г.

Колхозный двор прекратил существование юридически с 01.01.1995 г., с момента введение в действие части 1 Гражданского кодекса РФ. Нормы, регулирующие правовое положение колхозного двора содержались в ГК РСФСР 1964 г., который прекратил свое действие с введением нового ГК РФ 1995 года.

Часть первая ГК РФ 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". Следовательно, специальный правовой режим "колхозного двора" утратил силу с 01.01.95 в связи с введением в действие ГК РФ.

Если до вступления в силу части первой ГК колхоз реорганизовался в хозяйственное товарищество или общество, то институт колхозного двора прекратил существование для его членов с момента этой реорганизации.

Судом установлено, что при реорганизации колхоза «Память Ленина » Тбилисского района сохранил свою правовую форму в виде коллективного хозяйства. Реорганизация колхоза «Память Ленина» была проведена в 1992году.

В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в 1989-1994 году, т.е. до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 ГК РСФСР.

Норма ст. 133 ГК РСФСР применяется не только в том случае, если раздел производится в момент прекращения существования колхозного двора, в связи с его преобразованием в хозяйство рабочих и служащих, но и после этого преобразования, пока в хозяйстве имеются бывшие члены колхозного двора и сохранилось его имущество.

Согласно части 2 статьи 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Судом установлено, что имущество колхозного двора сохранилось в прежнем виде, как на момент его создания, так и на момент прекращения существования колхозного двора (01.01.1993 г. реорганизация в ЗАО) в неизменном виде. Строительство жилого дома продолжалось. Возникнув как колхозный двор, в последующем это имущество трансформировалось в долевую собственность его создателей: ФИО3 ФИО108 и ФИО7 ФИО109

В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР, действующей до введения в действие ГК РФ, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (ст.116). Колхозный двор может иметь в собственности на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли жилой дом. Кроме того, колхозному двору принадлежит иное переданное в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

Статья 127 ГК РСФСР предусматривала режим владения, пользования и распоряжения имуществом колхозного двора в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Доля члена колхозного двора в имуществе определялась при разделе двора и устанавливалась, исходя из равенства долей всех членов колхозного двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных (ст.129 ГК РСФСР).

Следовательно, исходя из принципа равенства долей, определенных ст. 129 ГК РСФСР и исходя из того, что согласно ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, у каждого члена колхозного двора была своя доля, установленная в размере 1\3 от общего имущества колхозного двора.

Согласно ст. 133 ГК РСФСР, сроков давности раздела имущества колхозного двора, после его прекращения - нет. Имущество колхозного двора сохранилось полностью, что не оспаривается сторонами, следовательно, разделить его и определить доли ФИО7 ФИО110 ФИО3 ФИО111 можно, но только по правилам ст. 129 - 131 ГК РСФСР. Размер доли члена колхозного двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, как это определено ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР.

Требований о выделе своей доли Дочь ФИО3 ФИО112 ФИО3 ФИО113 не заявляла.

Таким образом, доля каждого из двоих членов колхозного двора не может превышать 1/2 доли домовладения - колхозного двора.

Судом установлено на основании достоверных и допустимых доказательств, что объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок по <адрес> А в ст. <адрес> имели статус имущества колхозного двора с правом совместной собственности, как на момент его создания, так и на момент прекращения его существования по состоянию на 01.01.1992 г. с составом его участников.

Суд находит обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, что право собственности ФИО1 ФИО114 на 1/2 жилого дома (литер Б) по <адрес> подлежит признанию отсутствующим, так как данный жилой дом не принадлежал в полном объеме ФИО7 ФИО115, а выписка из похозяйственных книг за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит неподтвержденные другими доказательствами сведения и не может признаваться правоустанавливающим документам, на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 ФИО116

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону №, дата, выданное ФИО1 ФИО117ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением норм материального права и с нарушением требований закона, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным как оспоримая сделка на основании ст. 168 ГК РФ в совокупном толковании со ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время на один и тот же объект недвижимости, а именно - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеется два собственника, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Право ФИО3 ФИО118 зарегистрировано в ЕГРП и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилой дом от 02.0.2013 г. № Право ФИО1 ФИО119 зарегистрировано и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом требований ст. 273 ГК РФ и п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, а также учитывая, что приватизация спорного земельного участка была произведена на имя ФИО7 ФИО120 без учета доли членов колхозного двора, который умер, и в наследство после его смерти никто не вступал, суд считает необходимым оставить в собственности ФИО3 ФИО121 земельный участок.

Судом установлено, что при жизни ФИО7 ФИО122 был членом колхозного двора, а затем участником долевой собственности, поэтому имел право на долю в недвижимом имуществе при жизни и на эту долю – 1\2 в праве долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом на нем по <адрес> в ст. <адрес> после его смерти открылось наследство. Соответственно, право на приобретение данного наследственного имущества имеет истица ФИО1 ФИО123, так как является единственным наследником.

В связи с изложенным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ФИО124ДД.ММ.ГГГГ серия № подлежит признанию недействительным в части наследования жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО125 подлежат удовлетворению в части оставления в собственности ФИО3 ФИО126 на жилой дом, литер Б, расположенный по адресу <адрес> отсутствующим в размере 1\2 доли в праве, в связи с чем подлежит уменьшению доля в праве ФИО3 ФИО127 до 1\2 доли с образованием общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО128 о признании незаконной государственной регистрации прав на земельный участок в кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, суд находит необходимым отказать в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Также истице ФИО3 ФИО129 суд в части признания права на 1/2 доли в жилом доме лит.Б и земельном участке по адресу: <адрес> требования истицы законны, поскольку она имеет право на ? долю, так как имущество принадлежало ей и умершему ФИО7 ФИО130, каждому по ? доли, как членам колхозного двора. Соответственно после смерти ФИО7 ФИО131 право на ? долю является наследственным имуществом, право на которое имеет лишь ФИО1 ФИО132 как наследник.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности всех право предоставляющих и правоустанавливающих документов, выданных ответчице ФИО3 ФИО133 на недвижимое имущество. Доказательств, являющихся основанием для признания оспариваемых документов истицей ФИО1 ФИО134., суду не представлено, в связи с чем ее доводы являются преждевременными, необоснованными и не подтверждающимися.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей ФИО1 ФИО135 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Истицей по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Поскольку в удовлетворении иска истицы по основному иску суд отказывает, судебные расходы взысканию не подлежат.

С ФИО1 ФИО136 в пользу истицы по встречному иску ФИО3 ФИО137 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО138 отказать частично.

Признать отсутствующим право собственности на ? долю в праве ФИО3 ФИО139 на жилой дом литер Б общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.

Прекратить право ФИО3 ФИО140 на ? долю жилого дома литер Б общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.

Взыскать с ФИО3 ФИО141 судебные расходы в размере 5000 рублей в пользу ФИО1 ФИО142.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО143 к ФИО1 ФИО144 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района о праве ФИО7 ФИО145.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от десятого декабря 2009 года серия №, выданное ФИО1 ФИО146 в части наследования жилого дома литер Б общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО147 на жилой дом лит. Б, назначение: жилое общей площадью 78,9 кв.м. в <адрес>.

Признать недействительным, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО148 на земельный участок, из земель населенных пунктов – ЛПХ, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО149 на жилой дом лит.Б, назначение: жилое общей площадью 78,9 кв.м. в <адрес> и земельный участок, из земель населенных пунктов – ЛПХ, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, в <адрес>.

Исключить запись в государственном реестре о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО150 на жилой дом лит.Б, назначение: жилое общей площадью 78,9 кв.м. в <адрес>.

Исключить запись в государственном реестре о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО151 на земельный участок, из земель населенных пунктов – ЛПХ, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, в <адрес>.

Оставить в собственности ФИО3 ФИО152 и ФИО1 ФИО153 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Оставить в собственности ФИО3 ФИО154 и ФИО1 ФИО155 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения об объекте капитального строительства - жилого дома, расположенного в <адрес> кадастровый номер №.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 ФИО156 в пользу ФИО3 ФИО157 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 30200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

СУДЬЯ А.Н. ГУЛОВ