Гражданский кодекс часть 1

Иск Россихиной В.И. заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, о чем собственноручно написала истцу расписку. Принятых на себя обязательств ответчик не исполнила и сумму займа в установленный договором срок не возвратила. Истец просил взыскать долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Созончук В.С. в суде иск Россихиной В.И. поддержал, указал на недоказанность возражений ответчика.

Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, из письменного отзыва следует, что она с иском не согласна, указала, что договор займа не заключался, у Россихиной В.И. она неофициально работала продавцом, была выявлена не подтвержденная документально недостача, расписка написана под давлением ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа Россихина В.И. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную и подписанную ответчиком Лексиной Е.М., согласно которой последняя взяла у истца в долг <данные изъяты> и приняла обязательства вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата долга ответчик суду не представила, подлинник расписки хранится у займодавца, в возражениях на иск ответчик на выплату Россихиной В.И. суммы долга не ссылается. Напротив, ответчик указывал на безденежность обязательства, поскольку фактически договор займа не заключался, деньги ей не передавались, распиской было оформлено обязательство по возмещению ущерба, причиненного недостачей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пунктом 3 статьи 812 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду ответчиком доказательства в подтверждение обозначенной позиции не представлены. Указанные в возражениях свидетели суду в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, не обозначены, об их вызове ответчик не просила, в связи с чем суд лишен возможности изучить и оценить их показания как доказательства. В судебное заседание ответчик для дачи объяснений, представления доказательств не явилась, представителя не направила. Суд не принимает довод ответчика о том, что расписка написана под давлением ответчика, в связи с их недоказанностью. Фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств по сложившемуся спорному правоотношению не установлено. Встречных требований о признании договора займа в порядке ст. 170 ГК РФ притворной сделкой не заявлено.

Поскольку судом установлено, что между сторонами спора имелись заемные правоотношения: Россихина В.И. предоставила Лексиной Е.М. займ <данные изъяты>, о чем прямо указано в расписке, в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа исполнены не были, суд усматривает основания для удовлетворения иска. С Лексиной Е.М. в пользу Россихиной В.И. подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> и исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства проценты за <данные изъяты> использования займа. Расчет процентов, выполненный истцом, суд признает правильным: <данные изъяты>.

По правилам ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Россихиной В.И. по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет средств Лексиной Е.М..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Россихиной В.И. к Лексиной Е.М. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Лексиной Е.М. в пользу Россихиной В.И. долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Тарабрина Н.Н.

<данные изъяты>