Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу АКБ «АлтайБизнес-Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО АКБ «АлтайБизнес - Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о прекращении права залога недвижимости (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеки, регистрации права собственности.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации имущества проведены торги по продаже заложенного имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО5, а именно: квартиры общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества, протокола № от 23.03.2015г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества победителем данных торгов признан истец. Организатором данных торгов выступило ООО «Лотос». По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи № и подписан акт № приема – передачи вышеуказанной квартиры. Общая стоимость приобретенной на данных торгах квартиры составила 2 112 012 рублей, денежные средства были в полном объеме уплачены за квартиру. По полученной от МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово информации все вырученные на данных торгах денежные средства были перечислены судебным приставом – исполнителем в адрес Акционерного коммерческого банка «АлтаБизнес - Банк» (ОАО). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру наложено ограничение (обремение) права в виде ипотеки, залогодержателем по которой является ОАО АКБ «АлтайБизнес - Банк».

ОАО АКБ «АлтайБизнес - Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Лотос», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного имущества.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Рудничного районного суда г. Кемерово отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» отказано.

Истец обратился в ОАО АКБ «АлтаБизнес-Банк» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но получил отказ в удовлетворении заявления.

Просит суд прекратить права залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) №; погасить регистрационную запись об ипотеке №, произведенной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) №; произвести регистрацию права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) №, взыскать с ОАО АКБ расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.45), доводы искового заявления поддержал, уточнив требования. Просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м кадастровый (условный) №, взыскать с ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражал по поводу удовлетворения иска. При этом свои возражения не мотивировал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом по смыслу данных правовых норм продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны. В связи с этим можно сделать вывод, что продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае прекращено право залога недвижимости (ипотеки) в отношении спорного земельного участка, он реализован в целях удовлетворения требований залогодержателя, а прекращение залога не поставлено в зависимость от поступления денежных средств на счет залогодержателя, то, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 352 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Протоколом № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 признан участником торгов (л.д.13-14).

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 признан победителем торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д.12).

Из протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора купли - продажи) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лотос» (продавец) передает в собственность покупателю ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый № (ограничение, обременение - ипотека), расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи от 30.03.2015г. продавец передает в собственность покупателю, а покупатель оплатил и принимает следующее имущество: квартира общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый № (ограничение (обремения) права: ипотека), адрес местонахождения: <адрес>.

Из п.1.2. договора следует, что настоящий договор является одновременно актом приема –передачи имущества покупателю.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость имущества составляет 2 112 012 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора, покупатель ФИО1 уплатил стоимость имущества, в соответствии с п.2.1. настоящего договора, в полном объеме. Продавец имущественных претензий к покупателю не имеет.

Из акта № приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лотос» (продавец) и ФИО1 (покупатель) составили настоящий акт о том, что продавец передал, а покупатель принял: выписку из ЕГРП № от 19.12.2014г. (копия), кадастровый паспорт (копия), технический паспорт (копия) (л.д.9).

ООО «Лотос» перечислило на счёт МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово за арестованное имущество по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2014г. денежную сумму в размере 2 112 012 рублей.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного имущества, постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного имущества, удовлетворить.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 23.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП, по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 30.03.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» и ФИО1 по результатам торгов по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоявшихся 23.03.2015г.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24760 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей, в равных долях, по 8253 рубля 33 копейки с каждого (л.д.15-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Рудничного районного суда <адрес> от 17.08.2015г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного имущества, отказать в полном объеме (л.д.32-43).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика АКБ «АлтайБизнес-Банк» письмо о снятии обременения (ипотеки) в отношении, находящейся в залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В добровольном порядке требование истца не исполнено.

Анализируя вышеприведённые положения закона, представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на заложенное имущество обращено взыскание решением суда, указанная квартира реализована на торгах, истец оплатил ее стоимость, а денежные средства, полученные от ее реализации, перечислены залогодержателю ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк», однако сохранение записи об ипотеке препятствует ФИО1 в регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» подлежат удовлетворению. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как органы по регистрации прав не являются участниками материально-правовых отношений по поводу недвижимости, не являются участниками сделок с объектами недвижимости и не имеют никаких притязаний на неё.

Суд взыскивает с ответчика ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обретение в виде залога недвижимости (ипотеки) (регистрационную запись об ипотеке №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 42:24:0401024:1386.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес - Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В части удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: