Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ОАО «ДК» о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. 30.07.2016г в квартире произошло пролитие из-за неисправного состояния кровли дома. По оценке ООО «О.» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире с учетом износа, составляет ... руб. 26.08.2016г направили в адрес ответчика претензию, ущерб не возмещен. Просили взыскать в пользу каждой из них по ... руб, неустойку по ... руб, штраф, компенсацию морального вреда по ... руб. Взыскать с пользу ФИО1 судебные расходы: на представителя ... руб, на оценку ... руб, за доверенность ... руб.

В уточненном исковом заявлении от 05.04.2017г просят в связи с добровольной выплатой суммы ... руб взыскать в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба ... руб, неустойку за период с 10.09.2016г по 24.03.2016г 194 дня в сумме ... руб, штраф ... руб, моральный вред ... руб, судебные расходы ... руб; взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ... руб, неустойку ... руб, штраф ... руб, моральный вред ... руб.

В уточненном исковом заявлении от 13.04.2017г указал, что от исковых требований о взыскании ущерба в связи с выплатой ответчиком денежной суммы в счет его возмещения, не отказываются. Просят в связи с выплатой суммы ущерба в размере ... руб взыскать в пользу ФИО4 неустойку за период с 10.09.2016г по 24.03.2016г 194 дня в сумме ... руб, штраф ... руб, моральный вред ... руб, судебные расходы ... руб; взыскать в пользу ФИО2 неустойку ... руб, штраф ... руб, компенсацию морального вреда ... руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель З.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором указано, что сумма ущерба, определенная судебной экспертизой, перечислена истцам. Просит снизить размер подлежащего взысканию штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Ранее размер ущерба известен не был и не имели возможности его возместить.

Представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры общей площадью 48,9 кв.м, расположенной на 9 этаже дома по адресу: <адрес> по 1\2 доле каждая.

Квартира расположена в доме, управляющей организацией которого является ОАО «ДК» (л.д.79).

В квартире 30.07.2016г произошел пролив из-за нарушения целостности кровли дома.

02.08.2016г составлен акт обследования. В акте указано, что пролитие произошло в результате пролива кровли. Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома. В результате пролива с кровли пострадал декоративный ремонт всей квартиры. В зале на натяжном потолке виден пузырь (нужно сливать воду). На кухне на потолке, покрытом меловой побелкой площадью 0,3 кв.м, на стене над дверью отслоение обоев улучшенного качества общей площадью 1 кв.м. В комнате на потолке, покрытом меловой побелкой, видна темная полоса, над дверью общей площадью 0,3 кв.м. На стене, над дверью отслоение обоев улучшенного качества общей площадью 1,5 кв.м. В прихожей на потолке, покрытом меловой побелкой, видны темные разводы общей площадью 1 кв.м; на стенах отслоение обоев улучшенного качества по периметру прихожей общей площадью 1 кв.м. В коридоре напротив туалета на потолке, покрытом меловой побелкой видны желтые разводы общей площадью 1 кв.м; на стенах отслоение обоев улучшенного качества. В туалете на потолке, покрытом меловой побелкой темные разводы общей площадью 0,5 кв.м. В ванной комнате на потолке, покрытом меловой побелкой, видны темные разводы. На кровле при входе, примыкания к шахте предмашинного отделения выполнены низко, при скоплении воды происходит затекание. На вентиляционной шахте наблюдаются разрушение кирпича до изоляционного слоя площадью 1 кв.м. Ливневая канализация прочищена. Сделан вывод: требуется декоративный ремонт всей квартиры. Требуется ремонт вентиляционной шахты и примыканий к шахте лифта.

По оценке ООО «О.», которую представили истцы, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире с учетом износа, составляет ... руб. За составление оценки ФИО1 оплатила ... руб (л.д.13-52, 10-11).

26.08.2016г истцы направлял ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д.54-55).

Ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 15 694,12 руб (л.д.78).

По делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов ФБУ «ПРЦСЭ» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, необходимого в связи с проливом, имевшим место в 30.07.2016г, определена в сумме ... руб (л.д.132).

24.03.2017г сумма ... руб перечислена истице ФИО1

Т.о. в результате пролива кровли дома квартире истцов причинен ущерб, стоимость которого судебной экспертизой определена в сумме ... руб. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, нет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое образование, стаж работы.

Управляющей организацией дома, в котором расположена квартира, является ответчик, который обязан поддерживать кровлю дома в исправном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере определенном заключением судебной экспертизы, выплачена 24.03.2017г.

В связи с добровольным исполнением обязательств до вынесения решения судом сумму в размере ... руб следует взыскать в пользу каждого истца, при этом в исполнение решение в данной части не приводить.

Между тем, истцы просили возместить причиненный проливом ущерб в претензии от 26.08.2016г. Следовательно, ответчиком нарушен установленный законом десятидневный срок для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2016г по 24.03.2017г в размере 3% за каждый день, но не более суммы, невыплаченной в срок.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 75... Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу закона критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Стоимость ремонта квартиры рассчитана экспертом и возмещена ответчиком на момент судебного разбирательства, а не причинения ущерба, ввиду чего удорожание ремонтных работ истцам компенсировано.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.28, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих начисление потребительской неустойки 3% в день лишь за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в т.ч. по содержанию общего имущества, к которому отделка квартиры не относится, а также имея в виду, что спорное деликтное обязательство по своей правовой природе не является денежным, возможно снижение неустойки для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом необходимо учесть, что при определении размера неустойки по данному спору нельзя принять во внимание стоимость восстановительного ремонта квартиры (убытки истцов) в результате пролития. Ответчиком своевременно не исполнено требование истцов о возмещении ущерба. Возникновение ущерба истцов повлечено ненадлежащим предоставлением ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в частности, кровли. В связи с чем критерий несоразмерности неустойки по данному спору устанавливается не в сравнении с размером ущерба истцов, а в сравнении со стоимостью оплачиваемых истцами ответчику взносов за содержание и ремонт общего имущества дома.

При определении размера неустойки учитывались условия договора управления многоквартирным домом с приложениями, в т.ч. о стоимости услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади жилья в месяц, выполняемых ответчиком, общую площадь квартиры истцов 48,9 кв.м, постановление администрации г.Н.Новгорода от 21.07.2016г № 2178 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещение с 01.08.2016г», а также отсутствие в материалах дела сведений о длительности оказания услуг ненадлежащего качества по содержание общего имущества дома.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до ... руб, т.е. по ... руб каждому истцу.

Ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию дома истцам причинен моральный ущерб, размер которого судом оценивается в ... руб каждому из истцов. При определении размера ущерба учитывались конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения прав истицы.

С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере ... руб. Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной выплаты, снизить размер штрафа, причитающегося к взысканию в пользу каждого истца до ... руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы истицы ФИО5 на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ... руб, которые являлись необходимыми, за составление копии доверенности ... руб, т.к. подлинная доверенность в материалы дела не представлена, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ ПРЦСЭ стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме ... руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «ДК» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... руб. Исполнение решения в указанной части не приводить.

Взыскать с ОАО «ДК» в пользу ФИО1 неустойку ... руб, компенсацию морального вреда ... руб, штраф ... руб, расходы по оплате услуг представителя ... руб, расходы по оценку в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «ДК» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... руб. Исполнение решения в указанной части не приводить.

Взыскать с ОАО «ДК» в пользу ФИО2 неустойку ... руб, компенсацию морального вреда ... руб, штраф ... руб.

Взыскать с ОАО «ДК» госпошлину в госдоход в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «ДК» в пользу ФБУ ПРЦСЭ стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме ... руб

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова