Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» к ФИО1 о взыскании основанного долга, пени и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГКУП «Забайкальское БТИ» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявление, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ №, согласно которого истец обязался выполнить работы по инвентаризации и проведению кадастровых работ с выдачей технического плана на торгово-складское здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, ответчик обязался оплатить выполненные работы в установленные сроки. Истец исполнил свои обязательства, о чем известил ответчика, однако, ФИО1 как заказчик отказалась оплачивать окончательную сумму за выполненную работу и получать готовые документы. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору, претензия. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77606,90 руб., из которых: сумма долга - 8075,64 руб., пеня за просрочку оплаты - 69531,26 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 руб.

Представитель истца ГКУП «Забайкальское БТИ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.69).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания для истребования дополнительных доказательств (л.д.70).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих уважительность неявки и, следовательно, невозможность присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУП «Забайкальское БТИ» (Исполнитель) в лице ФИО4 и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №, согласно которого исполнитель обязан выполнить работы по инвентаризации и проведению кадастровых работ с выдачей технического плана на торгово-складское здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, заказчик обязан оплатить выполненные работы в установленные сроки, ориентировочная цена работ составляет 16000 рублей, предварительная оплата в размере 8000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Основанием для заключения указанного договора послужила заявка о выполнении работ по инвентаризации и проведению кадастровых работ с выдачей технического плана на торгово-складское здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.<адрес><адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленных истцом расчетов окончательная цена выполненных работ составляет 16075,64 руб. (л.д.7-8).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, которое согласно почтового уведомления ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Ввиду неисполнения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с расчетом задолженности (л.д.12), на которую ФИО1 подан Отзыв о несогласии с расчетом задолженности (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУП «Забайкальское БТИ» дан ответ по рассмотрению Отзыва ФИО1 на претензию о необходимости оплаты выполненных работ и пени за просрочку оплаты (л.д.59-60).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку обязательства по договору возмездного оказания услуг были исполнены истцом в полном объеме, а именно проведены работы по инвентаризации и проведению кадастровых работ, составлен технический план на торгово-складское здание, что соответствует реальной воле сторон при заключении договора.

Размер денежной суммы за услуги, оговоренный сторонами при заключении договора в размере 16000 руб., из которых 8000 руб. оплачено заказчиком, и заявленный по результатам выполненных работ на основании калькуляции в соответствии с п.п.1.1.2, 1.2.3 прейскуранта №н-2017 (1) стоимости на кадастровые работы в отношении объектов капитального строительства нежилого фонда, п.п.2.2.1.2 прейскуранта № на работы по инвентаризации, техпаспортизации и учету объектов капитального строительства нежилого фонда (л.д.7-9, 15-56) в размере 16075 руб. 64 коп. (к оплате заявлено всего 8075,64 руб.), соответствует условиям договора.

Согласно вышеприведенных Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и Претензии от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя в адрес заказчика, услуги по выполнению технического плана, были выполнены в установленные договором сроки (до ДД.ММ.ГГГГ). Изготовленные документы не переданы заказчику ввиду отсутствия полной оплаты, относительно чего, последним подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя (л.д.61) из которого следует, что ответчик ознакомилась с техническим планом на объект, при этом претензий относительно качества выполненной работы не предъявлено.

Доводы ответчика о завышенной стоимости оказанных услуг заявленных при рассмотрении дела в суде (л.д.70), а также в ходе переписки сторон в досудебном порядке, суд признает не состоятельными, поскольку исходя из вышеприведенных положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства произвести оплату работ, на условиях и в размерах предусмотренных условиями Договора, для производства которых она подала заявку и заключила возмездный договор услуг.

Расчет заявленной истцом к взысканию пени за просрочку оплаты в размере 69531,26 руб., исходя из условий договора об оплате 3% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, составляющий 287 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму долга 8075,64 руб., суд признает верным.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании пеней не заявлял, как и ходатайств о снижении размера пени.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2528 руб., факт несения которых и их относимость к делу подтверждено представленным платежным поручением на сумму 2528 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77606,90 руб., из которых: сумма долга 8075,64 руб., пеня за просрочку оплаты 69531,26 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 2528 руб., всего 80134,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина