Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.....> по исковому заявлению Ш.С. к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении стоимости билетов и компенсации морального вреда,

установил:

истцы Ш.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении стоимости билетов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что <.....> они семьей (4 человека) совершили перелет Авиакомпанией «ЮТэйр»

По маршруту Белоярский – Советский (пересадка) - Тюмень – Москва, по техническим причинам самолет из города Советский дальше не полетел. Они были вынуждены сдать билеты на несостоявшийся рейс. При оформлении возврата билетов им сообщили, что денежные средства за возвращенные билеты будут перечислены на карточку в течение 3-5 дней.

Истец отмечает, что поскольку из г. Москвы им нужно было лететь дальше <.....> в <.....> часов, им пришлось приобрести новые билеты по маршруту Советский – Москва на <.....>. Дополнительные расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Советский – Москва составили 47558 рублей.

На <.....> истцом была забронирована гостиница в г. Москва и оплачены 4290 рублей. Запланированный изначально рейс не состоялся, а при отмене бронирования взимается 100 % предоплата. Кроме того истец отмечает, что понесла расходы на такси в размере 2000 рублей, поскольку по вновь приобретенным билета самолет прилетел в аэропорт «Домодедово» а дальнейший вылет у них был из аэропорта «Внуково».

Причиненный моральный вред, вызванный их переживаниями по факту отмены рейса и причиненными ответчиком их семье расходов связанных с организацией рейса истец оценивает в размере по 50 000 рублей на каждого члена семьи, а всего 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки в размере стоимости приобретенного авиабилета, бронирование гостиницы и дополнительных расходов в сумме 53848 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Ш.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил провести судебное заседание без представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Статьей 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи одностороннего расторжения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, лежит на перевозчике.

В случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 107 ВК РФ).

Как установлено из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, между сторонами был заключен договор перевозки по маршруту Белоярский – Тюмень (пересадка в г. Советский ) – Москва.

По техническим причинам рейс ЮТ-256 по маршруту Советский – Тюмень от <.....> был отменен, что подтверждается письмами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»» направленными в адрес истца, и истцом не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение указанного выше маршрута были оформлены авиабилеты № <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, указанные выше авиабилеты были возвращены ответчику в связи с отменой рейса.

В соответствии с требованиями ст. 795 ГК Российской Федерации и ст. ст. 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик.

Ответчик <.....> возвратил истцу денежные средства за неиспользованный <.....> участок перевозки Советский – Тюмень по авиабилетам <.....>, <.....>, <.....>, <.....> в размере 15180 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением <.....> от <.....>.

Также ответчиком <.....> были возвращены истцу денежные средства за неиспользованный <.....> участок перевозки Тюмень – Москва (Внуково) по авиабилетам <.....>, <.....>, <.....> в размере 31655 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением <.....> от <.....>.

Исковые требования основаны на том, что <.....> истец вынуждена была повторно приобрести авиабилеты на рейс Советский – Москва (Домодедово) на себя и членов своей семьи на общую сумму 47558 рублей, о чем представила суду электронные билеты с кассовыми чеками <...> При этом истец просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость вновь приобретенных авиабилетов, стоимость затрат на бронирование гостиницы и дополнительных расходов на такси в общей сумме 53848 рублей.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе, в связи с задержкой отправления воздушного судна, уплаченная за воздушную перевозку (перелет) провозная плата (стоимость авиабилета) возвращается пассажиру.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик - владелец воздушного судна за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Применительно к п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с пунктом 116 указанных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузом и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 16.07.2014) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Таким образом, специальным законом определена ответственность перевозчика, в том числе за задержку рейса. При этом материальная ответственность ограничивается стоимостью провозной платы (стоимость неиспользованного авиабилета), неустойкой и штрафом.

Вместе с тем, таковых требований истцом Ш.С. не заявлено, право на предъявление не утрачено. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика стоимости вновь приобретенных авиабилетов, по которым истец осуществил перелет, не основаны на приведенных выше нормах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не требовал возместить убытки именно за несостоявшийся перелет, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости вновь приобретенного и использованного авиабилета не обоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

По указанным выше основаниям, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на бронирование гостиницы и услуги такси. Вместе с тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о фактических расходах истца на оплату услуг гостиницы и такси.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» условия договора перевозки не выполнены, в связи с чем, истец вынуждена была принимать меры для урегулирования возникшей ситуации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

Вместе с тем следует отметить, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, обратившейся с иском единолично в защиту собственных прав и законных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу Ш.С. нравственных страданий, суд приходит к выводу, что относящаяся на её долю денежная сумма в возмещение причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей истцом завышена.

По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 4 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу истца Ш.С.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена (л.д.12-13) суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17, взыскивает с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу истца штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ш.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Ш.С. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.С. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Ш.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход бюджета Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян