Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей сроком на 63 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318959,17 рублей, из которых 174991,09 рубль задолженность по основному долгу, 143968,08 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 318959,17 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6389,59 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В возражениях на отзыв ответчика указал, что срок возврата кредита окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, и в настоящее время не истек. Просил об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований, так как в качестве периода для взыскания задолженности, истцом указано ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что право истца на обращение в суд возникло с момента образования просроченной задолженности, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив собранные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями Кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанием заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В нарушение условий договора кредитования, ФИО1 не исполняла обязанности заемщика надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Договор Кредитования ФИО1 подписан, таким образом следует, вывод, что с данным договором ответчик ознакомлена и была с ним согласна, также ею получены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Таким образом, стороны кредитного договора приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производила, что повлекло образование задолженности по кредиту, в связи с чем, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем, в соответствии с графиком возврата займа ответчик обязана осуществлять погашение займа и уплачивать проценты ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В этой связи, учитывая приведенные положения норм права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, (заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.) и перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, составила 152895,51 рублей (в том числе: 100041,89 рублей - основной долг, 31253,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21600 рублей неустойка).

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства данного дела и заявление требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает, что положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к части заявленных требований. Так как течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не производились. Очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, к части платежей, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, требования о взыскании государственной пошлины, так же подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152895,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 рублей, всего взыскать 157153,51 руб. (сто пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.А. Садовая