Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.К. к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием третьего лица М.В..

установил:

<данные изъяты> Я.Г. обратился в суд с данным иском, в котором указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.04.2008 года с учетом дополнительного решения от 07.05.2008 года с него взысканы алименты в пользу <данные изъяты> М.В. на содержание двух несовершеннолетних детей, выдан исполнительный лист. За весь период он платил алименты, со стороны ОСП претензий к нему не имелось, задолженности не было. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.07.2019 года разъяснены положения исполнительного документа, способ и порядок исполнения. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем вынесено спариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам на сумм 70 720,92 руб., наложен арест на транспортные средства истца, заблокированы банковские счета, в том числе пенсионный счет, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 328 300,3 руб. на два счета в ПАО «Сбербанк», счета в ПАО «Дальневосточный банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Банк ВТБ». После обращения к приставу 11.09.2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 328 300,3 руб., находящиеся на одном из счетов в ПАО «Сбербанк», однако арест не снят. Полагает, что истец добросовестно исполнял свои обязанности, задолженность образовалась по причине несвоевременного контроля ОСП за проведением индексации сумм алиментов.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 10.09.2019 год по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю; признать незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Дальневосточный банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Банк ВТБ»; обязать ответчика отменить данные постановления; возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, представители истца, ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, от третьего лица конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> В.Ю. следует, что пристав действовал в соответствии с требованиями законодательства, нарушения прав должника не допускал, перерасчет произведен на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право на вынесение постановления, как об индексации размера алиментов, так и о расчете задолженности по алиментам предоставлено судебному приставу-исполнителю ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрена обязательная индексация размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, то есть увеличение размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. В данном случае, такая индексация также предусмотрена и исполнительным документом, на основании которого взыскиваются алименты.

Поскольку индексация размера алиментов в силу названной статьи СК РФ означает увеличение размера взыскиваемых алиментов, то расчет задолженности по уплате алиментов в соответствии со ст. 113 СК РФ и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит определению именно исходя из размера алиментов, установленных по результатам индексации, что именно и осуществлено в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем.

Статьей 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа (п. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока (п. 2).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в размере пятидесяти одного базового размера МРОТ (5 100 руб.), установленных государством и подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту получения дохода должника в ИП ФИО6 направлено постановление о производстве удержания с заработной платы, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей должника, <данные изъяты> М.В. получала алименты не рамках исполнительного производства.

По обращению <данные изъяты> М.В. в ФССП России с заявлением о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которыми у административного истца установлена задолженность по алиментам в размере 328 300 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства <данные изъяты> Я.Г. на сумму 328 300 руб., находящиеся на двух счетах в ПАО «Сбербанк», на счета в ПАО «Дальневосточный банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Банк ВТБ».

В связи с обращением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № разъяснено положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в соответствии с которым алименты на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после наступления ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия ФИО7ФИО13, необходимо производить в размере 50 % от величины прожиточного минимума, установленного Постановлениями <адрес> для детей (подростков), в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления ее совершеннолетия.

В связи с изложенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность <данные изъяты> Я.Г. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 906 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 720,92 руб., а всего за весь период – 76 626,92 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что <данные изъяты> Я.Г. является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 года обращено взыскные на пенсию и иные доходы должника с ежемесячным удержанием в размере ? величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», установленного в Хабаровском крае, задолженность по алиментам в размере 75 810,69 руб. погашать так, что бы общий процент удержания не превышал 50 % дохода.

Так же в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены, при этом указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 220,13 руб.

В силу ст. 80 - 81 СК РФ обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учетом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом должнике - <данные изъяты> Я.Г.

Правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) должник обязан платить независимо от того своевременно или несвоевременно было вынесено соответствующее постановление об индексации. Отсутствие такого постановления, как и несвоевременное его вынесение не освобождает истца от обязанности уплачивать алименты в правильном размере, как не освобождает его и от ответственности за неуплату алиментов в правильном (полном) размере, о чем, разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец платил алименты без какой-либо индексации их размера, а затем с учетом индексации, но уплачиваемые им суммы не соответствовали правильному проиндексированному размеру алиментов. При этом из дела не следует, что истец сам принимал какие-либо меры к установлению правильного размера алиментов.

При указанных обстоятельствах, поскольку <данные изъяты> Я.Г. не в полном размере уплачивались алименты, в силу п. 2 ст. 113 СК РФ судебный пристав правомерно произвел перерасчет размере алиментов с учетом индексации и определения мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с на <данные изъяты> Я.Г. лежит обязанность уплаты алиментов в правильном размере, с учетом задолженности, образовавшейся в связи перерасчетом их размера.

При этом находящийся в материалах дела перерасчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным, основанным на нормах действующего законодательства, произведенным в соответствии с разъяснениями положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем прав истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает.

Обсуждая законность вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскание на денежные средства <данные изъяты> Я.Г. на сумму 328 300 руб., находящиеся на двух счетах в ПАО «Сбербанк», на счета в ПАО «Дальневосточный банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Банк ВТБ», суд приходит к выводу, что они вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом ранее вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов и расчета задолженности по алиментам, в соответствии с которыми у административного истца установлена задолженность по алиментам в размере 328 300 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнительное производство №-ИП окончено, все меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отмены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления перестали порождать какие-либо юридические последствия, либо иным образом затрагивать права и законные интересы <данные изъяты> Я.Г., как должника по исполнительному производству, доказательств иного в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

При этом при наличии установленной судом задолженности по уплате алиментов, взысканные по указанным постановлениям суммы не подлежат возврату, поскольку учтены приставом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца и признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется, постановления вынесены на законных основаниях, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, все удержания производились в связи с установлением у <данные изъяты> Я.Г. задолженности по алиментам, и прав истца не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Я.Г. в удовлетворении требований к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья