Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сухобузимского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта культурного наследия «Дом Сидельникова» - памятника архитектуры, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлением архитектуры администрации <адрес> выдано охранное обязательство № по памятнику истории и культуры «Дом Сидельникова», расположенному по вышеуказанному адресу, которым установлены требования, подлежащие исполнению собственником помещения памятника в целях обеспечения его сохранности. Срок действия охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № определяется временем нахождения памятника архитектуры у пользователя ФИО1

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, были установлены нарушения ответчиком требований п. 1 ст. 7, п.п. 3 и 4 ст. 48, п. 3 ст. 52, ст. 40, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ответчиком не выполнена обязанность, содержащаяся в акте технического состояния памятника от ДД.ММ.ГГГГ № – навесить водосточные трубы и отремонтировать водостоки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Водосточные трубы установлены только со стороны двора, со стороны <адрес> водосточные трубы необходимо установить. Кроме того, ответчик заменил деревянные оконные блоки, ранее установленные на объекте культурного наследия, на металлопластиковые, в результате чего был изменен внешний облик объекта культурного наследия; документы, подтверждающие правомерность внесения указанных изменений в объект культурного наследия, отсутствуют. Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осенью 2009 года ею заменены 5 деревянных оконных блоков на 2 этаже памятника архитектуры «Дом Сидельникова», выходящих на <адрес>, разрешение на замену оконных блоков в компетентном органе ФИО1 не получала. При отсутствии разрешения госоргана первый этаж памятника архитектуры «Дом Сидельникова» сдан ответчиком в аренду ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО6, на основании заключенных с ними договоров аренды. Кроме того, части нежилого помещения, сданные в аренду вышеуказанным индивидуальным предпринимателям, не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Из текста заключенных договоров аренды следует, что ФИО1 возложила обязанность обеспечивать пожарную безопасность арендуемой части нежилого помещения на арендаторов. В нарушение требований п.п. 96, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, часть нежилого помещения «Дома Сидельникова», используемая ИП ФИО7, оборудована нерабочей автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения эвакуацией при пожаре, их техническое обслуживание арендатором не осуществляется. Часть нежилого помещения, используемого ИП ФИО3 для размещения магазина «Лидер», не оборудована автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения эвакуацией при пожаре, что не соответствует требованиям п. 4, п. 9 таблица 1 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03). В нарушение п.п. 57, 108, 15 ППБ 01-03 части нежилых помещений памятника архитектуры, используемые ИП ФИО7 и ИП ФИО3, не отвечают требованиям пожарной безопасности (в помещениях не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки и электрооборудования, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), на объектах не установлен соответствующий им противопожарный режим). При этом, возложение указанных обязанностей на арендаторов ИП ФИО7, ИП ФИО8 не освобождает собственника объекта от их исполнения, в том числе от осуществления контроля за исполнением обязанностей арендаторами.

Прокурор просит обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства, направленного на защиту объекта культурного наследия «Дома Сидельникова», для чего:

- навесить водосточные трубы на объекте согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния памятника истории и культуры;

- обеспечить объект противопожарным оборудованием согласно требованиям законодательства о пожарной безопасности;

- согласовать с органом охраны объектов культурного наследия
возможность передачи части нежилого помещения «Дом Сидельникова» на основании заключенных договоров аренды с ИП ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ);

- привести внешний объекта «Дом Сидельникова», расположенного по вышеуказанному адресу, в части заполнения 5 оконных проемов второго этажа объекта, выходящих га <адрес> в соответствие с первоначальным внешним обликом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Быкасова В.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО9 исковые требования признали частично. Не оспаривали факты указанных нарушений. Вместе с тем, не согласны с обязанностью по замене пластиковых окон на деревянные, поскольку соответствующего экспертного заключения и разрешения на производство таких работ прокурором не представлено. Кроме того, замена оконных блоков очень дорогостоящее мероприятие, и ответчик не сможет его провести в силу своего материального положения.

Ответчик Ярославская пояснила, что она не смогла найти организацию, имеющую специализированную лицензию на осуществление реставрации объектов культурного наследия. Вместе с тем, работы по замене проемов проводились с мерами предосторожности, и повторная замена оконных блоков может привести к разрушению памятника. Указанный дом они приобрели с супругом в 1993 году, он был заброшенный, часть окон отсутствовала. Её покойный супруг по образованию был архитектором и по своей инициативе стал реставрировать этот дом. Когда она стала собирать документы, чтобы зарегистрировать право собственности, она узнала, что «Дом Сидельникова» является памятником архитектуры. На втором этаже помещения она проживает с семьей. Поскольку было холодно и шумно, её малолетняя внучка длительное время болела, так как окна выходят на дорогу, она заменила оконные проемы. В настоящее время она устно обращалась в Министерство культуры края за получением согласования на изменение внешнего облика, на что получила ответ, что вопрос о таком согласовании может быть разрешен после решения суда по этому вопросу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Частью 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации регламентирована обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, эстетики, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии с п. 3 ст. 48 названного закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, используется с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В соответствии со ст. 40, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданным соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

На основании п.п. 10 п. 3.7 Положения о министерстве культуры Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 32-п, выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отнесена к полномочиям министерства культуры Красноярского края.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры в крае» дом Сидельникова, основанный на рубеже XIX-XX вв., расположенный по адресу: <адрес>, включен в список памятников истории, архитектуры, искусства и археологии краевого значения.

Объект культурного наследия «Дом Сидельникова», являющийся памятником архитектуры, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации <адрес> ФИО1 выдано охранное обязательство № на памятник истории и культуры «Дом Сидельникова», расположенный по адресу: <адрес>, которым установлены требования, подлежащие исполнению собственником помещения памятника в целях обеспечения его сохранности (л.д. 18-20). Срок действия охранного обязательства определяется временем нахождения памятника архитектуры у пользователя ФИО1

Согласно п.п. 2, 13 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязуется обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные, реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния памятника от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные им сроки.

Разделом II акта технического состояния памятника от ДД.ММ.ГГГГ № определен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, на основании которого в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования на пользователя ФИО1 возложена обязанность навесить водосточные трубы и отремонтировать водостоки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

По поручению прокуратуры района администрацией <адрес> в январе 2011 года проведено обследование памятника архитектуры «Дом Сидельникова», в ходе которого установлено, что обязанность, содержащаяся в акте технического состояния памятника от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком надлежащим образом не выполнена: водосточные трубы установлены только со стороны двора, со стороны <адрес> водосточные трубы необходимо установить.

Таким образом, ФИО1, в нарушение п.п. 3, 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, п.п. 2, 13 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ремонтно-реставрационные работы памятника истории и культуры «Дом Сидельникова» до настоящего времени не выполнила.

Кроме того, администрацией <адрес> в ходе проведенного в январе 2011 года обследования также установлено, что деревянные оконные блоки, ранее установленные на объекте культурного наследия «Дом Сидельникова» заменены на металлопластиковые. Документы, подтверждающие правомерность внесения указанных изменений в объект культурного наследия, отсутствуют (л.д. 26).

Согласно п.п. 5, 14 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 также обязуется не производить никаких переделок памятника «Дом Сидельникова» как снаружи, так и внутри его без специального письменного разрешения госоргана, обеспечивать ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику всей научно-проектной и технической документацией (обмерами, проектами и научными исследованиями памятника) и передавать указанную документацию в госорган.

Из ответа министра культуры <адрес>, направленного ФИО1, следует, что она обращалась за разрешением на замену существующих окон на объекте «Дом Сидельникова», и ей было дано разъяснение о том, что в министерстве культуры края ей следует получить разрешение на проведение работ по изучению объекта культурного наследия и задание на проведение работ (по установленной форме), для получения указанного разрешения ей необходимо представить копию контракта на проведение указанных работ с лицензированной подрядной организацией с приложением копии лицензии (л.д. 27).

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осенью 2009 года ею заменены 5 деревянных оконных блоков на втором этаже памятника архитектуры «Дом Сидельникова», выходящих на <адрес>, разрешение на замену оконных блоков в компетентном органе ФИО1 не получала, так как не нашла организацию, имеющую лицензию на проведение соответствующих работ (л.д. 30-31).

Таким образом, в нарушение требований абз. 1 п. 3 ст. 52, п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, п.п. 5, 14 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения выполнила работы в используемом ею памятнике архитектуры, в результате чего был изменен внешний облик объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 8 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязуется не сдавать памятник в аренду другим организациям без письменного разрешения госоргана.

В нарушение требований п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и п. 8 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком без разрешения госоргана были заключены договоры аренды с ИП ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 38-40), с ИП ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 35-37), с ИП ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32-34), и нежилая часть помещения памятника архитектуры была сдана в аренду указанным индивидуальным предпринимателям.

Согласно п. 11 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязуется в используемом памятнике архитектуры иметь противопожарное оборудование согласно требованиям органов пожарной охраны.

Установлено, что переданные в аренду ИП ФИО5, ИП ФИО3 части нежилого помещения объекта культурного наследия «Дом Сидельникова» требованиям противопожарного законодательства не соответствуют. Согласно п.п. 2.2.2 указанных договоров аренды, ФИО1 возложила обязанность по обеспечению пожарной безопасности арендуемой части нежилого помещения на арендаторов.

Из справки государственного пожарного инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности арендаторами ИП ФИО7, ИП ФИО3 при использовании части объекта культурного наследия «Дом Сидельникова» (л.д. 28-29).

В нарушение требований п.п. 96, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, часть нежилого помещения «Дома Сидельникова», используемая ИП ФИО7, оборудована нерабочей автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения эвакуацией при пожаре, их техническое обслуживание арендатором не осуществляется.

В нарушение требований п. 4, п. 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03) часть нежилого помещения «Дома Сидельникова», используемого ИП ФИО3 для размещения магазина «Лидер», не оборудована автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения эвакуацией при пожаре.

В нарушение п.п. 57, 108, 15 ППБ 01-03 части нежилых помещений памятника архитектуры, используемые ИП ФИО7 и ИП ФИО3, не отвечают требованиям пожарной безопасности (в помещениях не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки и электрооборудования, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), на объектах не установлен соответствующий им противопожарный режим).

Таким образом, ответчиком не исполняются требования п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, и обязанности, принятые в рамках охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обеспечения памятника архитектуры противопожарным оборудованием. При этом, возложение указанных обязанностей на арендаторов ИП ФИО7, ИП ФИО8 не освобождает собственника объекта от их исполнения, в том числе, и от осуществления контроля за исполнением обязанностей арендаторами.

Вышеуказанные факты нарушений требований действующего законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия, создают угрозу сохранности памятника архитектуры «Дом Сидельникова», влекут изменение его облика, могут повлечь его повреждение и разрушение, и как следствие, нарушают права граждан Российской Федерации на сохранность объекта культурного наследия «Дом Сидельникова» в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии подрядных организаций, имеющих соответствующую лицензию на проведение ремонтных реставрационных работ, так как они не подтверждены доказательствами. Также не учитываются доводы ответчика о том, что прокурором не было предоставлено экспертное заключение на проведение работ по замене металлопластиковых оконных блоков на деревянные, так как нарушения изначально были допущены ответчиком.

Вместе с тем, судом учитываются доводы ответчика о ветхом состоянии стен «Дома Сидельникова», и возможности приведения внешнего облика памятника архитектуры в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после проведения экспертных исследований иным способом (путем согласования с госорганом о проведении иных видов реставрационных работ).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения нарушений по проведению ремонтных работ по обеспечению объекта водосточными трубами, средствами противопожарной безопасности, согласованию с госорганом договоров аренды до ДД.ММ.ГГГГ; срок для приведения внешнего облика объекта памятника истории и культуры в части заполнения пяти оконных проемов второго этажа установить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ФИО1 в части: невыполнения обязанности по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия договоров аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных с ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7; невыполнения обязанности по обеспечению противопожарным оборудованием и обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «Дом Сидельникова», расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния памятника истории и культуры.

Признать незаконными действия ФИО1 по замене существовавших на втором этаже объекта культурного наследия «Дом Сидельникова», расположенного по адресу: <адрес>, пяти деревянных оконных блоков, выходящих на <адрес>, на металлопластиковые без согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

Обязать ФИО1 устранить нарушения требований законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия – памятника архитектуры «Дом Сидельникова», расположенного по адресу: <адрес>, для чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- навесить водосточные трубы на указанном объекте согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния памятника истории и культуры;

- согласовать с органом охраны объектов культурного наследия возможность передачи части нежилого помещения объекта в аренду ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО5 на основании заключенных с ними договоров аренды;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- привести внешний облик объекта памятника истории и культуры в части заполнения пяти оконных проемов второго этажа, выходящих на <адрес> в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина