Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Пошехонье об устранении препятствий в обустройстве водонепроницаемого выгреба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющийся инвалидом 3 группы и проживающий в квартире № одноэтажного четырехквартирного дома № по <адрес>, принадлежащей Администрации городского поселения Пошехонье, обратился в суд с иском к владельцу квартиры с требованием обязать устранить препятствия в обустройстве водонепроницаемого выгреба объемом 5 куб.м. к квартире, в которой он проживает, путем переноса ввода газопровода в дом от угла его квартиры к центру дома между квартирами № и №, ссылаясь на следующее. Являясь инвалидом (потеря ноги, протез) он испытывает определенные трудности с пользовании водоснабжением и водоотведением. С целью улучшения жилья в обеспечении указанными коммунальными услугами, он обратился в отдел Роспотребнадзора, где ему было выдано разрешение на обустройство водонепроницаемого выгреба объемом 5 куб.м., который он намеревался закопать на углу дома у своей квартиры. В это же время Администрация городского поселения проводила работы по газификации домов на улице <адрес>, и ввод газопровода ко всему дому был проложен от магистрального газопровода, проходящего вдоль улицы, к дому на угол его квартиры, как раз там, где он намеревался обустроить выгреб, несмотря на то, что он предусмотрительно обратился в Администрацию с просьбой внести изменения в проект так, чтобы ввод газопровода был проложен посредине дома между его квартирой и квартирой №, на что получил письменное заверение Главы администрации о том, что его просьба будет удовлетворена. Несмотря на обещание, газопровод все же был проложен к углу его квартиры, что препятствует ему в настоящее время обустроить водонепроницаемый выгреб и тем самым улучшить благоустройство жилья. Кроме того, им заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что его права, как нанимателя, нарушены наймодателем.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в заявлении доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснив, что, несмотря на данное администрацией обещание внести изменения в проект ввода газопровода к дому № по <адрес>, выполнить его они не смогли, так как изменения в проект не прошли необходимого согласования. Он выразил сомнения в подлинности представленного истцом заключения Роспотребнадзора, и просил признать его недопустимым доказательством. Кроме того, ссылаясь на Региональные нормативы градостроительного проектирования ЯО «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденные постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 года № 33-а, полагает, что в соответствии с п.3.4.10.11. указанных нормативов, не допускающих устройство выгребов для канализования малоэтажной застройки, в том числе коттеджей, такое разрешение истец не мог получить вообще.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица управляющей компании ОАО «ЖКХ города Пошехонье» ФИО4 иск ФИО1 не поддержала, позицию по делу не высказала, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлекалось ОАО «Рыбинскгазсервис» как Подрядчик, осуществлявший строительство газопровода, представитель которого направил в суд отзыв, в котором он указал, что не являлся подрядчиком по договору строительства газопровода, и просил рассматривать дело без его участия, против чего стороны не возражали.

Выслушав участников дела, изучив материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 проживает на условиях социального найма в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей городскому поселению Пошехонье (л.д.№, №).

Из технического паспорта дома следует, что он одноэтажный, состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на улицу через веранды, в помещениях которых устроены уборные с выгребными ямами (л.д. №).

Согласно муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по газопроводам-вводам к жилым домам <адрес> (л.д.№), согласно календарному плану выполнения работ по контракту строительство газопровода-ввода к дому № по <адрес> должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ работы по вводу газопровода-ввода к домам, в том числе и дому № по <адрес>, были приняты по акту (л.д.№).

К выполнению данных работ были выданы технические условия, в п. 2 которых указано, что газификация будет производиться при условии, что монтаж газопроводов и газового оборудования должна быть произведена только по проектам, в п. 3 указано, что любые отклонения от проекта должны согласовываться с проектной, газораспределительной (эксплуатационной) организациями. (л.д. №).

Представителем ответчика не представлен проект газопровода-ввода к дому № по <адрес>, между тем, стороны не отрицают, что ввод газопровода к дому № по <адрес> на угол квартиры № (что следует из представленных фотографий – л.д. №, фото 1) произведен согласно утвержденному проекту. Данный факт (строительство газопровода-ввода согласно проекту) косвенно подтверждается и актом приемки выполненных работ.

Истцом представлено письмо Администрации городского поселения Пошехонье от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: «Администрация рассмотрела Ваше заявление по вопросу изменения проекта на газоснабжение Вашего дома. Данный вопрос согласован с отделом по проектированию ОАО «Рыбинскгазсервис». Изменения в проект на газоснабжение дома будут внесены» (л.д.№). К этому письму истцом приобщен план газопровода-ввода к жилому дому № по <адрес> с учетом требуемых истцом изменений, т.е. при условии подведения газопровода к дому не на угол его квартиры, а по центру дома между квартирами № и № на двух листах (л.д.№), однако, данные изменения в проект никем не подписаны, ни с кем не согласованы, со слов истца эти листы ему предоставил зам.главы администрации ФИО

Также истцом представлено заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок у дома № по <адрес> для установки водонепроницаемого выгреба объемом 5 куб.м. соответствует СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.№).

Последняя страница данного документа содержит печать Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Пошехонского муниципального района и подпись – ФИО.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении запросов с целью проверки подлинности выданного заключения, со ссылкой на то, что подпись ФИО на представленном истцом заключении не соответствует его подписи. В подтверждение своего ходатайства им представлены документы, на которых подписи ФИО, работавшего зам.начальника Даниловского территориального отдела Роспотребнадзора и умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают сомнения.

Данное ходатайство судом удовлетворено, из Даниловского и Рыбинского территориальных отделов Управления Роспотребнадзора поступили ответы на запросы суда, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел Роспотребнадзора в Даниловском районе обслуживал и Пошехонский муниципальный район (сейчас Пошехонский район обслуживает Рыбинский ТО), названия «Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Пошехонском муниципальном районе» (как указано на печати, оттиск которой имеется на представленном истцом заключении) никогда не существовало, зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Даниловском районе ФИО находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а специалист 2 разряда ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, которым датировано заключение) – в очередном отпуске. Кроме того, ФИО1 с заявлением о выдаче заключения по отводу земельного участка под строительство не обращался.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из полученных ответов, суд признает представленное истцом заключение Роспотребнадзора о возможности обустройства водонепроницаемого выгреба объемом 5 куб.м. недопустимым доказательством.

Кроме того, истец и не имел полномочий на получение такого документа в силу следующих норм Жилищного Кодекса РФ.

Права и обязанности собственника жилого помещения регламентированы статьей 30 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Как следует из пояснений истца, и представленных им самостоятельно изготовленных планов квартиры, он намеревался произвести установку и перенос санитарно-технического оборудования и изменение конфигураций помещений квартиры, т.е. произвести переустройство и перепланировку квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

Однако, в соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

В соответствии с частью 2 этой статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Однако, истец, как наниматель, не был уполномочен наймодателем на представление соответствующих документов, в том числе подачу заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия основания для требования обязать ответчика перенести ввод газопровода – возможность, обоснованность и законность обустройства водонепроницаемого выгреба именно в том месте, где проведен ввод газопровода.

Кроме того, суд учитывает, что прокладка газопровода как объекта повышенной опасности регламентируется отдельными нормативными документами.

В частности, постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9 утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, в соответствии с п. 1.1.3. которых они устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам) и распространяются, в том числе, на наружные газопроводы поселений, включая межпоселковые.

Разделом 2 данных Правил регламентируется проектирование систем газораспределения и газопотребления. Пункт 2.1.2. Правил предусматривает, что проектная документация подлежит экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

Проекты систем газораспределения поселений и газопотребления производств должны быть разработаны с учетом требований настоящих Правил, строительных норм и правил и других нормативных документов, согласованных с Госгортехнадзором России (пункт 2.1.3).

Технические условия на присоединение к газораспределительной сети выдаются, как правило, газораспределительными организациями (путкн 2.1.11).

На стадии строительства должны обеспечиваться соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ, выполнение технических решений, предусмотренных проектной документацией на строительство газопровода, а также использование соответствующих материалов и изделий. (пункт 3.1.1.).

При обнаружении в процессе строительства газопровода несоответствия расположения инженерных коммуникаций, принятых в проекте по данным топографических планов, а также несоответствия фактических геолого-гидрологических данных на объекте строительства данным инженерных изысканий ведение работ по строительству газопровода согласовывается с проектной организацией. (пункт 3.1.2.)

Изменения в проекте согласовываются с проектной, газораспределительной (эксплуатационной) организациями и территориальным органом Госгортехнадзора России, утвердившим экспертное заключение по проекту. (пункт 3.1.3.)

Строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам. (пункт 3.1.4)

Сведений же о том, что изменения в проект, предусматривающие ввод газопровода в дом № по <адрес> на стыке квартир № и №, согласованы в установленном указанными правилами порядке, материалы дела не содержат, что также исключает удовлетворение требований истца о возложении на Администрацию городского поселения обязанности перенести ввод газопровода с угла квартиры № на середину дома № по <адрес> между квартирами № и №.

Коль скоро судом не установлено оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей на ответчика по переносу ввода газопровода, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________________