Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ОАО « Сетевая компания» в лице филиала « Елабужские электрические сети» к ФИО1 об устранении нарушений права собственности истца на двухцепную воздушную линию электропередачи путем демонтажа пристроя из бетонных блоков к жилому дому, о сносе гаража, по встречному иску ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем переноса линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что на праве собственности истцу принадлежат двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС « Тихие горы» ( далее ВЛ). ВЛ построена и введена в эксплуатацию в 1987 году. Право собственности истца на ВЛ возникло в 2006 году в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО « Татэлектросеть». ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования. ВЛ построена и введена в эксплуатацию в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которое утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствие с ранее действующими правилами охранная зона ВЛ считалась установленной по факту прохождения ВЛ. В связи с утверждением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон ( постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), границы охранных зон ВЛ были приведены в соответствие с п.6 указанных правил. Так, письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ границы охранных зон ВЛ были согласованы, а решениями филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведений об охранных зонах. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с заявлением о переносе ВЛ с его земельного участка. При этом ответчик пояснил, что планирует построить гараж, в связи с чем обратился за разрешением на строительство, однако представитель МнРЭС отказался поставить подпись в указанном разрешении, поскольку земельный участок располагается в охранной зоне ВЛ. Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи им приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:27:110133:22 с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, <адрес> А <адрес>, а также находящийся на нем жилой дом. Права собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной истцом проверкой установлено, что на земельном участке ответчик в охранной зоне ВЛ на расстоянии 0,5 метра от ближнего крайнего неизолированного провода ВЛ 6 КВ Фидер 26 ПС « Прикамская» в пролете опор ВЛ № и № осуществляет капитальное строительство: возвел стены пристроя из бетонных блоков к жилому дому с его южной стороны. Ответчику было предложено обратиться к истцу с письменным заявлением о заключении договора об оказании услуг по выносу ВЛ с условием 100% предоплаты стоимости услуг. Однако ответчик не обратился с предложенным заявлением и продолжил строительство пристроя. На момент подготовки иска ответчик выложил крышу пристроя и в результате угол крыши пристроя находится под ближним крайним неизолированным проводом проводом ВЛ 6 кВ Фидер-26 ПС « Прикамская». Поскольку вдоль ВЛ установлена охранная зона как публичное ограничение прав собственника земельного участка, собственник или пользователь при его использовании обязан учитывать существующие охранные зоны. Не согласовав с истцом строительство недвижимости, ответчик поставил под угрозу сохранность имущества собственника и нормальную эксплуатацию этих сетей, а также создал угрозу наступления несчастных случаев. Действиями ответчика может быть нарушена безопасная работа объектов электросетевого хозяйства, повреждена ВЛ, что реально создает угрозу перерыва электроснабжения потребителей электроэнергии. Учитывая то, что деятельность истца является источником повышенной опасности и это обстоятельство возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, истец вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании ст. 304 и 1065 ГК РФ. Пристрой, являющийся недвижимой вещью возведен ответчиком без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а следовательно является самовольной постройкой и подлежит сносу. Истец просил обязать ответчика – ФИО1 снести пристрой из бетонных блоков к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110133:22, расположенный по адресу : РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>А <адрес>, установив срок исполнения решения суда: в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» об изменении заявленных требований, в котором истец просит обязать ответчика ФИО1 устранить нарушение права собственности истца на двухцепную воздушную линию электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС « Тихие горы», не связанного лишением владения, путем демонтажа пристроя из бетонных блоков к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110133:22, расположенном по адресу : РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>А <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проведения строительно-технической экспертизы и пояснений ответчика стало очевидным, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, фактически имело место выполнение ответчиком работ по реконструкции жилого дома, что привело к изменению его характеристик, в частности к увеличению общей площади.

Также, истец ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав, что указав, что на праве собственности истцу принадлежат двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС « Тихие горы» ( далее ВЛ). ВЛ построена и введена в эксплуатацию в 1987 году. Право собственности истца на ВЛ возникло в 2006 году в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО « Татэлектросеть». ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования. ВЛ построена и введена в эксплуатацию в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которое утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствие с ранее действующими правилами охранная зона ВЛ считалась установленной по факту прохождения ВЛ. В связи с утверждением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон ( постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), границы охранных зон ВЛ были приведены в соответствие с п.6 указанных правил. Так, письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ границы охранных зон ВЛ были согласованы, а решениями филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведений об охранных зонах. Следовательно, с момента создания ВЛ её охранная зона была установлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе пристроя из бетонных блоков к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110133:22, расположенный по РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>А <адрес>. В период его рассмотрения ответчик самовольно возвел на южном углу земельного участка гараж из бетонных блоков непосредственно под проводами ВЛ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при получении топографической съемки. О том, что в отношении земельного участка имеются ограничения, обусловленные прохождением через него ВЛ, и установлена охранная зона ВЛ ответчик до начала строительства гаража был информирован, однако вопреки установленному запрету и предупреждению самонадеянно начала строительство. Более того, ответчик имел возможность построить гараж в другой части земельного участка за пределами охранной зоны. Постройкой гаража ответчик поставил под угрозу сохранность имущества собственника и нормальную эксплуатацию этих сетей, а также создал угрозу наступления несчастных случаев. Гараж возведен ответчиком без получения на это необходимого разрешения, является самовольной постройкой. Истец просил обязать ответчика ФИО1 снести гараж из бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110133:22, расположенный по адресу : РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>А <адрес>, установив срок исполнения решения суда: в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала « Елабужские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередач, в котором истец по встречному иску ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 870,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А-2. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности. Через данный земельный участок проходит линия электропередач (ВЛ6 Кв.), принадлежащая ответчику. Каких-либо обременений в части охранной зоны линии электропередач при оформлении земельного участка в собственность в правоустанавливающих документах зарегистрировано не было. Указанная линия электропередач нарушает её право использовать земельный участок для хозяйственных нужд. Она обращалась с заявлением в адрес ответчика с просьбой переноса опоры линии электропередач, однако получила письменный отказ, которым ей запрещено в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства осуществлять хозяйственные постройки. В указанном ответчик предлагает ей заключить договор об оказании услуг по выносу объекта электросетевого хозяйства за её счет, хотя опора линии электропередач установлена не на её участке. Данный факт подтверждает возможность выноса опоры ЛЭП, следовательно, опору следует перенести за счет ответчика, так как его линия проведена после постройки объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Принадлежащий ей на праве собственности жилой дом построен в 1974 году, линия электропередач была установлена в 1987 году (указывает ОАО «Сетевая компания»). Она приобрела у прежних собственников земельный участок и дом в 2014 году, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В свидетельстве о регистрации права собственности было указано обременение: ипотека в силу закона. Других обременений и ограничений не зарегистрировано. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. Ответчик в настоящее время незаконно использует под охранную зону линии электропередач часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Дом истицы является двухквартирным домом, построенным до проведения линии ЛЭП, и тем более до установленных правил, на основании которых заявлено требование ОАО «Сетевая компания». Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком общей площадью 870,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>А-2, путем переноса линии электропередач за пределы земельного участка за счет средств ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение заявленных требований истца по встречному иску ФИО1, в котором истец по встречному иску просит обязать ОАО «Сетевая Компания» в лице «Елабужские электрические сети» устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком общей площадью 870,3 кв.м., с кадастровым номером 16:27:110133:22 и жилым домом с кадастровым номером 16:27:110133:473 расположенным по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>А <адрес> путем переноса ВЛ за пределы земельного участка за счет средств ответчика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами по делу привлечены АКБ « АК БАРС» (открытое акционерное общество), ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Елабужском, Агрызском районах.

В судебном заседании представитель истца ОАО « Сетевая компания» в лице филиала « Елабужские электрические сети» - ФИО2 иск поддержал по изложенным в исках основаниям, встречный иск не признал, суду пояснил, что согласия на строительства спорных объектов со стороны ОАО « Сетевая компания» не имелось, несмотря на это ФИО1 самовольно построила пристрой к жилому дому и гараж. Она знала, что земельный участок приобретает с обременением. Не согласовав с истцом строительство недвижимости, ответчик поставил под угрозу сохранность имущества собственника и нормальную эксплуатацию этих сетей, а также создал угрозу наступления несчастных случаев. Довод ответчика о том, что электрическое поле создает угрозу жизни её здоровью и членов семьи является необоснованным. Воздушные линии электропередач классом напряжения 6 кВ не оказывают на здоровье граждан какого- либо негативного воздействия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что из заключения ООО « БТИ» жилой дом находится в охранной зоне. Считает, что изначально при строительстве ЛЭП были допущены нарушения. Дом был построен до строительства ЛЭП. Создаваемое электрическое поле от линии электропередачи представляет опасность для неё и членов её семьи.

Представитель третьего лица- ТО Приволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ОАО « Ак Барс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО3 суду показала, что по обращению ОАО « Сетевая компания» в лице филиала « Елабужские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ была произведена съемка расположения двухцепной ЛЭП по отношению к постройке, расположенной по адресу: <адрес> А. Замеры показали, что крайний провод расположен на расстоянии 0,5м от края постройки и на расстоянии 2,3 от дома. Сама ЛЭП расположена над гаражом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он проживал по <адрес>А в <адрес> декабря 1974 года, в январе 1975 года был прописан по данному адресу, потом дом продал Венере. Когда устанавливали ЛЭП, никто разрешения у него не спрашивал, так как было другое время. Ему пришлось спилить две яблони, потому, что при сильном ветре искрило над входной калиткой.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в 1973 году работал мастером в АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова», где в его ведении были линии электропередач. В целях изучения электрохозяйства ему приходилось делать обход территорий. Ранее линия уже проходила с ПС « Тихие горы».

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 1969 года по 1986 год он проживал по <адрес>. Рядом по соседству напротив жили К-вы. В начале 70-х годов там была детская площадка, где они играли, линии электропередач там не было, заливали каток, столбов там не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе обременять его.

В соответствии статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу ч.3 ст. 87 ЗК РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 и приложению к ним ( далее-Правил), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для ВЛ 6 кв.

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.В соответствии с п.п. 2.5.215 и 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минпромэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями не допускается. Для высоковольтных линий электропередачи напряжением до 20 кВ при их прохождении по населенной местности расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 2м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес> А <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( Дело № том № л.д. 43-44).

Истцу ОАО « Сетевая компания» принадлежит двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС « Тихие горы». Право собственности истца на ВЛ возникло в 2006 году в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО « Татэлектросеть» ( Дело № том № л.д. 27-31).

Материалами дела также подтверждается, что по территории земельного участка ФИО1 проходит воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ.

Установлено, что двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС « Тихие горы» реконструирована в 1987 году. Ориентировочный год постройки и ввода эксплуатации – 1970-1973 года ( Дело № том № л.д. 133).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 следует, что в графе «сведения об ограничениях» имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56,56.1 ЗК РФ ( Дело № том № л.д.34-38).

Таким образом, земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим обременением земельного участка и ограничением его использования.

При этом, переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения существовавшего обременения и ограничения использования земельного участка.

Обременение земельного участка, связанное с необходимостью обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, объективно существует в настоящее время и признается действующим.

В мае 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО « Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» по вопросу согласования строительства гаража на своем земельном участке. В выдаче разрешения на строительства объекта ОАО « Сетевая компания» ФИО1 было отказано с указанием на то, что по её земельному участку проходит охранная зона линии электропередачи.

В июне 2016 года ФИО1 обратилась в ОАО « Сетевая компания» с заявлением о переносе линии электропередачи с её участка.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО « Сетевая компания» предложил ФИО1 обратиться в филиал ОАО « Сетевая компания» « Елабужские электрические сети» с заявлением о заключении договора об оказании услуг по выносу объекта электросетевого хозяйства, с условием внесения 100% предоплаты стоимости услуг по договору. Кроме того, в указанном письме ФИО1 было указано на необходимость немедленного прекращения строительства гаража в охранной зоне ВЛ ( дело № том № л.д. 47-50).

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик ФИО1 на спорном земельном участке продолжила строительства пристроя к жилому дому и гаража.

Из топосъемки ВЛ-10 кВ Ф.20,Ф26, произведенной ООО «Инжиниринговый компании «Авалон» следует, что крайний провод ВЛ расположен на расстоянии 0,5м от края постройки, ЛЭП расположена над гаражом ( дело № том № л.д. 6-11), о чем подтвердила начальник полевого отдела «Инжиниринговый компании «Авалон» ФИО3, допрошенная в качестве специалиста.

Из заключения эксперта РГУП РТИ № следует, что по фактическим замерам пристрой из бетонных блоков к жилому дому возведен полностью в границах зон с особыми условиями использования территорий Охранная зона ВЛ 6 кВ Ф.20 Тихие Горы, что нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) данный факт является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Также из материалов гражданского дела установлено, что письменное разрешение от сетевой компании на возведение ФИО1 пристроя из бетонных блоков к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110133:22, получено не было, данный факт является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Пристрой из бетонных блоков к жилому дому, возведенный на земельном участке создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме, так как имеются нарушения градостроительных норм и правил, в части того, что по фактическим замерам исследуемый объект возведен полностью в границах зон с особыми условиями использования территорий Охранная зона ВЛ 6 кВ Ф.20 Тихие Горы. Устранение выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил возможно без сноса объекта исследования. Для этого необходимо выполнить следующие мероприятия: перенести от пристроя из бетонных блоков к жилому дому ВЛ 6 кВ на расстоянии 10 м от крайних проводов при неотклоненном их положении ( в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что повлечен за собой изменение местоположения Охранной зоны ВЛ 6 кВ Ф.20,Ф.26 ( Дело №; том. 2 л.д.138-185).

Из заключения эксперта РГУП БТИ № следует, что по фактическим замерам гараж возведен полностью в границах зон с особыми условиями использования территорий Охранная зона ВЛ 6 кВ Ф.20 Тихие Горы, что нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) данный факт является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Также, эксперт отмечает нарушение градостроительных норм и правил в отношении месторасположения гаража относительно границ земельного участка. Гараж из бетонных блоков, возведенный на земельном участке создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме, так как имеются нарушения градостроительных норм и правил, в части того, что по фактическим замерам исследуемый объект возведен полностью в границах зон с особыми условиями использования территорий Охранная зона ВЛ 6 кВ Ф.20 Тихие Горы, а также хозяйственная постройка «гараж» построена с нарушением требований действующего « Свода правил СП 42.13330.2011 «СниП ДД.ММ.ГГГГ-89» Гродостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Устранение выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил возможно без сноса объекта исследования. Для этого необходимо выполнить следующие мероприятия: перенести от пристроя из бетонных блоков к жилому дому ВЛ 6 кВ на расстоянии 10 м от крайних проводов при неотклоненном их положении ( в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что повлечет за собой изменение местоположения Охранной зоны ВЛ 6 кВ Ф.20,Ф.26; увеличить площадь земельного участка в части местоположения гаража, при условии наличия возможности для этого, в случае невозможности осуществления увеличения площади участка, то гараж необходимо перенести на расстояние от границ участка не менее чем 1м; выполнить приточно-вытяжную вентиляцию для обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха ( дело № л.д. 64-81).

В соответствие со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

При принятии решения, суд принимает во внимание то, что ФИО1 не было получено соответствующего письменного согласия на строительство пристроя к жилому дому. Кроме того, несмотря на то, что ОАО «Сетевая компания» был предъявлен иск о сносе пристроя к жилому дому, в период рассмотрения иска на указанном земельном участке ФИО1 был достроен гараж также без соответствующего согласия. Приобретая в собственность земельный участок ФИО1 знала о нахождении на нем линии электропередач и не могла не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Расположение спорных объектов в охранной зоне препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ линии электропередач, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, угрозу пожара, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, затруднения нормального доступа к ЛЭП для технического обслуживания, указанные обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде. В связи с чем, существующее размещение пристроя к жилому дому, гаража в охранной зоне линии электропередачи, противоречащее Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является недопустимым поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из разумного баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о том, что поскольку выявленные нарушения охранной зоны линии электропередач являются существенными, они подлежат устранению именно путем переноса спорного опоры линии электропередач за счет средств ФИО1.

Невозможность осуществить строительство в желаемом ФИО1 месте и объеме на принадлежащем ей участке (ранее приобретенном с существовавшими обременениями и ограничениями) не является основанием для удовлетворения иска ФИО1 о переносе линии электропередач за счет средств ОАО « Сетевая компания», поскольку расположение опоры осуществлено в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и при этом, ранее каких-либо возражений со стороны бывшего собственника земельного участка не имелось.

Суд принимает во внимание то, что в ответе от 15.06.2015 на обращение ФИО1 с требованием о переносе линии электропередач ОАО «Сетевая компания» выразило свое согласие на проведение таких работ за счет средств ФИО1. Кроме того, представитель ОАО «Сетевая компания» суду пояснил, что техническая возможность переноса ВЛ от земельного участка ответчика имеется. В этом случае опору №23 необходимо демонтировать и установить на новое место. В геодезической съемке ООО ПСК «ТатЭнергоСтрой» отражены координаты нового места расположения опоры в системе координат « МСК-16» и системе высот « Балтийская». Указанные координаты истцом по встречному иску ФИО1 не оспорены, другое заключение специалиста о координатах нового месторасположения опоры не представлено.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем требования ОАО « Сетевая компания» о сносе хозяйственной постройки и гаража в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного способа защиты прав, возможен иной альтернативный способ защиты.

Исходя из соображений экономической целесообразности, соблюдения баланса интересов сторон, наиболее предпочтительным, отвечающим требованиям разумности и позволяющим наиболее полно устранить нарушение прав сторон является перенос линии электропередач за счет средств ФИО1.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОАО « Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за счет денежных средств ФИО1, устранить нарушение охранной зоны линии электропередачи перенесением путем демонтажа и монтажа опоры линии электропередачи на безопасное расстояние от хозяйственных построек согласно координатам, указанным в геодезической съемке ООО ПСК « ТатЭнергоСтрой».

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что жилой дом расположен в охранной зоне, электрическое поле ВЛ 6 кВ оказывает негативное воздействие на здоровье истца и членов её семьи, суд считает необоснованным.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, для воздушной линии электропередач ВЛ 6 кВ предусмотрены охранные зоны, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, а их использование возможно с соблюдением ряда ограничений (запретов) и получения заинтересованным лицом письменного согласования владельца сетей на осуществление желаемых действий.

Целью соблюдения подобных требований Правил является недопущение нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, их повреждение или уничтожение, а также избежания причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан (разделы I и III Правил).

В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи ВЛ 330 кВ и выше, устанавливаются санитарные разрывы - территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м (СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Воздушные линии электропередач классом напряжения 6 кВ санитарных разрывов или санитарно-защитных зон не имеют и не оказывают на здоровье граждан, какого либо негативного воздействия.

Суд не может согласиться заключением эксперта ООО БТИ ФИО7 о том, что линия электропередачи напряжением 6 кВ возведена с нарушением установленных норм и требований Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которое утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ и с нарушениями СНиП № «Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического тока промышленной частоты», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что расположение опоры линии электропередачи осуществлено в соответствии со строительными и градостроительными нормами. Суд считает, что заключение эксперта противоречит совокупностью установленным обстоятельствам дела, проведено поверхностно, в связи с чем оно не может быть принято во внимание. Допустимых доказательств, подтверждающих негативное воздействие на здоровье истца электрического поля, суду не предоставлено.

При этом, показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 не могут явиться основанием для удовлетворения встречного иска ФИО1.

Ранее бывший собственник земельного участка ФИО4 каких-либо претензий предприятию электрических сетей по факту прохождения линии электропередачи по его участку не предъявлял, пользовался и владел земельным участком с обременением, в связи с чем его показания о том, когда строили ЛЭП, согласия у него никто не спрашивал, не имеет правового значения по делу.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что в начале 70-х годов по ул.Луговая не было линии электропередач, там была детская площадка, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку его показания опровергаются представленными документами, в частности, сведениями, представленными ОАО « Химический завод им. Л.Я.Карпова», на балансе которого в то время находилась ВЛ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, необходимым иски ОАО « Сетевая компания» в лице « Елабужские электрические сети» и встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: обязать ОАО «Сетевая компания» в лице « Елабужские электрические сети» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за счет денежных средств ФИО1 устранить нарушение охранной зоны линии электропередачи, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> А <адрес> РТ, путем перенесения в виде демонтажа и монтажа опоры линии электропередачи на безопасное расстояние согласно координатам в системе координат «МСК-16» и системе высот «Балтийская», указанным в геодезической съемке ООО ПСК « ТатЭнергоСтрой»; в удовлетворении остальной части исков ОАО « Сетевая компания» в лице « Елабужские электрические сети» и встречного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иски ОАО «Сетевая компания» в лице « Елабужские электрические сети» и встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Сетевая компания» в лице « Елабужские электрические сети» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за счет денежных средств ФИО1 устранить нарушение охранной зоны линии электропередачи, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 16:27:110133:22 по <адрес> А <адрес> РТ, путем перенесения в виде демонтажа и монтажа опоры линии электропередачи на безопасное расстояние согласно координатам в системе координат «МСК-16» и системе высот «Балтийская», указанным в геодезической съемке ООО ПСК « ТатЭнергоСтрой».

В удовлетворении остальной части исков ОАО « Сетевая компания» в лице « Елабужские электрические сети» и встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова