Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - Администрации МО «город Кизилюрт» ФИО1, действующего на основании доверенности №01-15/05 от 09.01.2018 года, представителя ответчика ФИО2, – ФИО3, представившей доверенность серии 05 АА №1826956 от 01.02.2018 г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Кизилюрт» обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать действия ФИО2, выразившееся в возведении самовольно в нарушение земельного и градостроительного законодательства объекта не капитального строительства, т.е. ограду из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5х7кв.м., общей площадью 24.5 кв.м., незаконными, также обязать ФИО2, снести самовольно возведенный не капитальный объект в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства РФ, т.е. ограду из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5х7кв.м., общей площадью 24.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по результатам проведенного осмотра по адресу: <адрес> установлено, что собственником кв.38 ФИО2, в нарушении земельного и градостроительного законодательства возведен объект не капитального строительства, т.е. ограда из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5x7кв.м., общей площадью 24.5кв.м.. ФИО2, получила предписание № МК-0069 от 12.10.2017 г. начальника отдела муниципального контроля администрации МО «город Кизилюрт» ФИО1, на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 20.10.2017 г. Данное предписание ФИО2, и в настоящее время продолжает быть неисполненным. Строительство указанного выше не капитального объекта было осуществлено ФИО2, без согласования соответствующих служб и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной некапитального строительства постройки на земельном участке.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, предъявленные в исковом заявлении, подтвердил и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признала исковые требования Администрации МО «город Кизилюрт» и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить требования истца по следующим основаниям:

Как видно из материалов, представленных Администрацией МО «город Кизилюрт» был проведена осмотр по адресу: <адрес> и установлено, что собственником № ФИО2, в нарушении земельного и градостроительного законодательства возведен объект не капитального строительства, т.е. ограда из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5x7кв.м., общей площадью 24.5кв.м., что также подтверждается фотоматериалом, на котором изображена самапостройка и объяснениями представителя ответчика ФИО3, которая пояснила, что каких-либо разрешительных документов на объект им не было представлено.

Ответчик ФИО2, без получения соответствующих разрешительных документов, с нарушением градостроительных и строительных норм и правилсамовольно возвела объект не капитального строительства, т.е. ограду из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5x7кв.м., общей площадью 24.5кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. п. 22, 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересыкоторого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу п.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешенийна ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности предусмотрены ст.8 ГрК РФ.

Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что администрация городского округа, как орган, в ведении которого находятся вопросы застройки территории городского округа, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки независимо от наличия либо отсутствия права собственности или иных вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена такая постройка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 N 1748-О указал, что само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу приведенных положений закона одним из основных признаков отнесения постройки к самовольной является ее возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго части 2 статьи 222 Гражданского кодекса, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что возведенное ответчиком самовольное строение, нарушает интересы истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ФИО2 выразившееся в возведении самовольно в нарушение земельного и градостроительного законодательства объекта не капитального строительства, т.е. ограды из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5х7кв.м., общей площадью 24.5 кв.м., незаконными.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный не капитальный объект в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства РФ, т.е. ограду из металлического профилированного настила и навеса размером 3,5х7кв.м., общей площадью 24.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда Муталимова К.Ш.