Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к Ерохиной Галине Ивановне об устранении нарушения в охранной зоне ВЛ., встречному исковому заявлению Ерохиной Галины Ивановны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» о переносе воздушных линий электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» - «Брянскэнерго» (ныне - Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго») (далее по тексту – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерохиной Г.И. об устранении нарушения в охранной зоне ВЛ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцу на праве собственности принадлежат воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП №.

В июне 2019 года работники Компании при осмотре ЛЭП в рамках принятия мер по обеспечению надежности и безопасности линии электропередач выявили нарушение установленной границы охранной зоны ВЛ на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве аренды Ерохиной Г.И., о чем был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, в котором отражено, что по результатам осмотра установлено самовольное размещение в границах установленной охранной зоны автостоянки грузовых автомобилей, складирование металлических и бетонных конструкций.

15 октября 2020 года в адрес ответчика Ерохиной Г.И. истец направил требование об устранении нарушений охранной зоны ВЛ, которое оставлено ею без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» просит суд запретить Ерохиной Г.И. размещать на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № в границах охранных зон зоне воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № стоянки всех видов машин и механизмов, автотранспортных средств и складировать любые объекты и материалы. Обязать ответчика совершить действия по очистке указанного земельного участка с кадастровым № в границах охранных зон зоне воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № от складирования на нем металлических и бетонных конструкций в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, согласовав данные работы с истцом. Взыскать с Ерохиной Г.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком Ерохиной Г.И. подано встречное исковое заявление к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое определением Дубровского районного суда Брянской области от 03 марта 2021 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к Ерохиной Галине Ивановне об устранении нарушения в охранной зоне ВЛ.

В обоснование встречного искового заявления истец Ерохина Г.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Алешинском сельском поселении Дубровского муниципального района Брянской области, кадастровый №, который образован в том числе из земельного участка с кадастровым №, принадлежавшим ей на праве аренды.

Из-за приходящейся на площадь поверхности земельного участка с кадастровым № охранной зоны на расстоянии 10 метров от крайних проводов вглубь участка вдоль воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП №, принадлежащих сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» Ерохина Г.И. лишена возможности полноценного использования земельного участка по назначению.

27 апреля 2021 года в порядке ст.ст.35, 39 ГПК РФ Ерохиной Г.И. подано заявление об изменении предмета первоначально заявленного встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виду образования трех земельных участков №, №, № из ранее существовавшего в собственности земельного участка с кадастровым № и, с учетом уточнений на основании землеустроительной экспертизы, истец по встречному иску Ерохина Г.И. просит суд обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» произвести перенос принадлежащей на праве собственности воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская в той части, которая располагается вдоль принадлежащих Ерохиной Г.И. на праве собственности земельных участков, расположенных в Алешинском сельском поселении Дубровского муниципального района Брянской области с кадастровыми №, №, № на расстояние не менее 10 метров от границ этих земельных участков, а принадлежащую ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» на праве собственности воздушную линию электропередач ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № обязать перенести в той части, которая располагается вдоль принадлежащих Ерохиной Г.И. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в Алешинском сельском поселении Дубровского муниципального района Брянской области, на расстояние не менее 2 метров соответственно от границ этих земельных участков, исключив тем самым, нахождение охранной зоны указанных линий электропередач в границах поименованных земельных участков Ерохиной Г.И.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» Треухова Н.И. поддержала уточненные исковые требования по первоначальному иску в полном объеме по ранее ею приведенным доводам и просила об их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений Ерохиной Г.И., указав на то, что на момент предоставления земельного участка Ерохиной Г.И. на праве аренды, в последующем приобретенного в собственность (в последующем образованных в три земельных участка) спорные высоковольтные линии электропередач имелись, то есть существовали ограничения на использование земельных участков, расположенных в охранной зоне ВЛ. При приобретении земельного участка(ов) истец по встречному иску Ерохина Г.И., действуя разумно и осмотрительно, должна была располагать информацией о размещении на них опор ЛЭП и высоковольтной линии, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны. Ответчик по встречному иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» не совершал противоправных действий, нарушающих права истца в отношении принадлежащих Ерохиной Г.И. земельных участков. Заявленные требования о переносе спорных воздушных линий передач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская на расстояние 10 метров и 2 метров ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № в той части, которые располагаются вдоль принадлежащих Ерохиной Г.И. земельных участков с кадастровыми №, №, № законом не предусмотрен и невозможен, так как демонтаж какой-либо опоры отдельно от всей линии электропередач произвести нельзя, поскольку это приведет к увеличению пролета между смежными опорами, что не предусмотрено специальными нормами и правилами и, как следствие к риску возникновения обрыва проводов, падения смежных опор и к разрушению объекта в целом. Кроме того, будет нарушено электроснабжение значительного числа потребителей электроэнергии, присоединенных к данным ВЛ.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Ерохиной Г.И. – Немченков В.В. и адвокат Беляков С.В., каждый в отдельности, исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» не признали и просили в удовлетворении требований отказать. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным, просили его удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - глава Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Ершова Н.В. доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.12 ГК РФ, п.4 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Согласно п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (ч.3 ст.56 ЗК РФ).

Установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.9 ЗК РФ).

Таким образом, у землепользователя возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон.

В соответствии с п.3 ст.87 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно п.2 ст.89 ЗК РФ, в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

Согласно п.2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Согласно п.10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Границы охранной зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Границы охранной зоны для линий электропередач с номинальным классом напряжения 1000 вольт согласно Правилам расположены на расстоянии 10 метров от крайних проводом при неотклоненном их положении.

Пунктом 12 (абз.10) Правил №160 предусмотрено, что при обнаружении сетевыми организациями или иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8, 9 Правил без получения письменного разрешения о согласовании сетевой организацией такой деятельности, указанные лица могут обратиться с соответствующим заявлением об имеющемся нарушением, в том числе в судебные органы.

Как следует из материалов дела, воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№2 от ЗТП №71 принадлежат истцу ПАО «Россети-Центр» на праве собственности и находятся на его балансе согласно инвентарным карточкам учета основных средств: ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская введена в эксплуатацию 01.12.1987 года и принята к бухгалтерскому учету (инвентарный номер СС1138802); ВЛ 0,4 кВ Ф№2 от ЗТП №71 Ф.1014 ПС Дубровская д.Алешня мастерские, 01.04.1973 год- дата ввода в эксплуатацию, инвентарный номер СС604501.

Право собственности ПАО «Россети-Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра») на указанные линии электропередачи подтверждается Приложением №1 «Перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Брянскэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала» к Плану приватизации ПОЭиЭ «Брянскэнерго», утвержденному и.о.председателя Комитета по управлению госимуществом Брянской области.

21.01.2002 года вышеуказанный план приватизации с приложением прошел государственную регистрацию и сведения о нем внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «Брянскэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в результате чего прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Правопреемником ОАО «Брянскэнерго» является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Между ОАО «Брянскэнерго» и ОАО «МРСК Центра» 03.12.2007 года был утвержден передаточный акт, согласно которому все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» переходят к ОАО «МРСК Центра» в порядке универсального правопреемства.

07.07.2015 были зарегистрированы изменения в Устав ОАО «МРСК Центра», принятые решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества – ПАО «МРСК Центра».

03.08.2021г. были зарегистрированы изменения в Устав ПАО «МРСК Центра», принятые решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра», состоявшегося 31.05.2021, в соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества –ПАО «Россети Центр».

Согласно Государственному акту РФ 32:05 №00151 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному администрацией Дубровского района Брянской области на основании постановления от 29.09.1992 №347 Северным электрическим сетям ОАО «Брянсэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр» в бессрочное пользование были переданы земельные участки площадью <данные изъяты> га под объектами электроэнергетики, расположенными в <адрес>.

Сведения об охранных зонах с особыми условиями использования территорий в отношении перечисленных воздушных линий электропередачи внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области №683/17-си от 19.04.2018 учетный номер зоны №

Согласно представленным на запрос суда выпискам о зоне с особыми условиями использования территорий, выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» от 06.03.2021г. №КУВИ-002/2021-66666702 и №КУВИ-002/2021-666663628, зона с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 ЗТП71 Ф.1014 ПС Дубровская <адрес> маст, расположенная на территории <адрес>, МО Алешинского сельского поселения, <адрес> поставлена на реестровый (учетный) №, дата присвоения 17.04.2018г. и охранная зона ВЛ-10кВ Ф.1014ПС Дубровская расположенная на территории <адрес> поставлена на реестровый (учетный) №, дата присвоения 01.06.2012г.

Кроме того, положения Правил №160 определяют общий подход к установлению охранных зон – путем установления допустимых расстояний от объекта электросетевого хозяйства, в виду чего наличие такой охранной зоны, учитывая размещение опор линий электропередачи на поверхности земельного участка и возможности их доступной визуализации, объективно предполагается и в отсутствие специальных процедур установления охранной зоны.

Ерохиной Г.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Алешинском сельском поселении Дубровского муниципального района <адрес>, с кадастровым № (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Ерохиной Г.И. произведен раздел земельного участка с кадастровым № на три земельных участка с кадастровыми №, №№, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» в суд послужили выявленные на земельном (ых) участке(ах) Ерохиной Г.И. нарушения охранной зоны ВЛ.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО1. и ФИО2 показавшие каждый в отдельности, что в виду препятствия к допуску сотрудников сетевой компании к объектам спорных линий электропередач, ДД.ММ.ГГГГ начальником Дубровского РЭС - «МРСК Центра» ФИО1. совместно с участием представителя администрации Дубровского района Брянской области ФИО2 был осуществлен выезд в <адрес>, где был проведен осмотр земельного участка Ерохиной Г.И., в ходе которого были установлены нарушения охранной зоны ВЛ, а именно, ответчиком в границе установленной охранной зоны осуществлялась автостоянка грузовых автомобилей, складирование металлических и бетонных конструкций, о чем был составлен акт о нарушении охранной зоны ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанный акт подписывался позже той даты, которой он был датирован, помимо указанных выше лиц в него была включена глава Алешинской сельской администрации Брянской области Ершова Н.В., на чьей территории поселения расположен земельный участок, принадлежащий Ерохиной Г.И.

Факт подписания акта нарушения охранной зоны ВЛ. в сентябре 2019 года не отрицался главой Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Ершовой Н.В., которая в судебном заседании показала, что к ней обратилась начальник Дубровского РЭС - «МРСК Центра» ФИО1 представив фотоматериал, из которого следовало, что в охранной зоне ВЛ под линиями электропередачи на принадлежащем Ерохиной Г.И. земельном участке размещены большегрузные грузовые машины и складирование бетонных и металлических конструкций, в результате чего ею собственноручно был подписан данный акт, о принадлежащей ей подписи, она не отказывается, при этом, подписывая акт на дату его составления, она не обратила внимание. В последующем акты о нарушении охранной зоны ВЛ она не подписывала, так как жалоб на Ерохину Г.И. со стороны жителей Алешинского сельского поселения Дубровского района Брянской области не поступало.

Не разрешив в добровольном порядке вопросы по устранению нарушений охранной зоны ВЛ, 15 октября 2020 года в адрес Ерохиной Г.И. было направлено требование об устранении данных нарушений, которое ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Доводы стороны ответчика Ерохиной Г.И. о том, что нарушения охранной зоны ВЛ являются бездоказательными, отклоняются судом как необоснованные.

Так, в материалы дела помимо вышеуказанного акта от 10.06.2019 года также представлены акт о недопуске на территорию мастерских <адрес> от 13.05.2020г., акт осмотра земельного участка от 25.05.2020 год, фотоматериалы, из которых усматривается, что непосредственно под проводами воздушной линии электропередач размещена стоянка большегрузных машин и складирование бетонных плит и металлических конструкций, при этом расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объектов, находящихся в охранной зоне, не соответствует нормативам, акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от 20.08.2021 года и фотоматериал, из которого усматривается, что непосредственно под проводами воздушной линии электропередач размещены беседка, металлический вагончик с содержанием пропана.

При этом указанные объекты размещены в охранной зоне без соответствующего согласования с истцом ПАО «Россети Центр».

В ходе рассмотрения настоящего дела большегрузная машина, оставленная владельцем на стоянке, находящейся на земельных участках Ерохиной Г.И., была отогнана от охранной зоны ВЛ, что подтверждено в суде представителем Ерохиной Г.И. – Немченковым В.В., при этом доказательств того, что складирование конструкций и размещение объектов, в том числе, указанных в акте от 20.08.2021года, на день судебного заседания ликвидировано, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что размещение каких-либо конструкций, сооружений и объектов в границах охранной зоны воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Из системного толкования положений статьи 1079 ГК РФ следует, что запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Исходя из этого, нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением в границах его охранной зоны каких-либо объектов, сооружений или иных конструкций следует из закона, поскольку презюмируется, что их нахождение и складирование в охранной зоне линий электропередач, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.

В связи с чем суд полагает, что размещение на земельных участках с кадастровыми номерами 32:05:0150102:282, 32:05:0150102:283, 32:05:0150102:284 стоянки и припаркованных на ней автомобилей в непосредственной близости к линии электропередач, а также складирование каких-либо конструкций, объектов и иных сооружений в охранной зоне высоковольтной электрической линии, само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линиям электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

При этом, по смыслу ст.89 ЗК РФ и Правил №, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Действующим законодательством установлен запрет на размещение в границах установленной охранной зоны всех видов стоянки транспортных средств, а также запрет размещать любые объекты, которые могут препятствовать доступу к объектам энергосетевого хозяйства, без согласования с сетевой организацией.

Своего согласия на размещение вышеуказанных объектов по территории земельных участков Ерохиной Г.И. вдоль охранных зон ВЛ, истец не давал.

Правилами технической эксплуатации электрических сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 установлено, что Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил (п. 5.7.8. Правил).

С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе на основании ст.305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его прав, так как ответчик своей волей нарушает права истца, поскольку сохраняет складирование бетонных и железобетонных конструкций, а следовательно, несет ответственность за нарушение прав собственника объекта электросетевого хозяйства, не связанных с лишением владения.

Правила охраны электрических сетей свыше 1000 вольт устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения общественно опасных последствий.

При этом действие этих ограничений вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей территории, а из фактических оснований наличия и эксплуатации линий электропередачи.

Изложенное толкование подтверждает и детальная регламентация п.4 Правил №160 по установлению критериев и метража, позволяющая однозначно определить границы охранной территории.

Таким образом, суд полагает, что, при нахождении непосредственно под линией электропередачи каких-либо объектов и конструкций, собственник этой линии не сможет осуществить поставку по ней электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Правовой режим охранной зоны энергетических сетей, существовавших до нарушения права действиями ответчика, подлежит восстановлению, а дальнейшие действия ответчика, нарушающие данный правовой режим или создающие угрозу его нарушения, подлежат пресечению посредством обязания ответчика совершить действия по очитке вышеуказанных земельных участков от складирования на них конструкций и объектов в границах охранных зон зоны воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП №, согласовав данные работы с сетевой организаций, а также в виде наложения запрета стоянки всех видов машин и механизмов в границах охранных зон вышеуказанных ВЛ., а исковые требования истца удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об исполнении решения суда в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Ерохиной Г.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 000 руб., подтвержденную платежным поручением № от 22.10.2020г.

При разрешении встречных исковых требований Ерохиной Г.И. о переносе воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № суд приходит к следующему.

Ерохина Г.И. обратилась в суд с настоящим встречным иском, указывая, что спорные воздушные лини электропередач нарушает ее права собственника, поскольку не позволяет ей использовать свой участок в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны встречного истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которых охранная зона, принадлежащих на праве собственности ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП №, располагающихся вдоль принадлежащих Ерохиной Г.И. на праве собственности земельных участков, расположенных в <адрес> приходится на площадь земельных участков с кадастровыми №, №, № Площадь части земельного участка с кадастровым №, занятая охранной зоной ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № составляет <данные изъяты> кв.м., занятая охранной зоной ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская составляет <данные изъяты> кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым №, занятая охранной зоной ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № составляет <данные изъяты> кв.м., занятая охранной зоной ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская составляет <данные изъяты> кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым №, занятая охранной зоной ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № составляет <данные изъяты> кв.м., занятая охранной зоной ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, на момент предоставления земельных участков в собственность Ерохиной Г.И., спорные воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № уже имелись, то есть существовали ограничения на использование земельных участков.

Доводы об обратном, а также о том, что при приобретении земельного участка в собственность Ерохиной Г.И. не было известно о проходящей по нему охранной зоны ВЛ, опровергаются материалами дела.

Так, действуя разумно и осмотрительно, Ерохина Г.И. должна была располагать информацией о размещении на них опор ЛЭП и высоковольтной линии, которые находились в доступной визуализации, а, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ей должны были быть известны.

Кроме того, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Однако стороной истца по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение того, что своими действиями ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» создает препятствия в осуществлении прав собственника имущества, приобретенного после возведения на нем высоковольтной линии ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская в 1987 году и ВЛ 0,4 кВ Ф.№ от ЗТП № в 1973 году, и уже на сегодняшний день на протяжении более 40 лет продолжающих обеспечивать <адрес> и ее жителей электроэнергией.

С учетом изложенного, в действиях ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» судом не установлено необходимого условия для удовлетворения негаторного иска - противоправности.

Доводы стороны истца о том, что земельные участки не могут использоваться по их целевому назначению в связи с расположением на них линий воздушных электропередач и опор, отклоняются судом как несостоятельные.

Земельные участки под спорными объектами электросетевого хозяйства находятся в пользовании ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» на законных основаниях, доказательств наличия создаваемых препятствий в пользовании Ерохиной Г.И. своими земельными участками, последней не представлено.

Довод стороны истца о том, что земельный участок, в последующем разделенный на три участка, на момент приобретения его в собственность не имел обременений, так как соответствующие ограничения не были зарегистрированы в ЕГРН, отклоняются судом в виду следующего.

Так, охранная зона и ограничение по использованию земельного(ых) участка(ов) Ерохиной Г.И. возникли в силу закона с введением в эксплуатацию линий электропередач в 1973 и 1987 годах, а не в связи с регистрацией охранной зоны.

Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт предусматривают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне самим фактом существования линии электропередачи.

При этом законодательством, действующим в период ввода в эксплуатацию высоковольтной линии, не предусматривались обязанности, связанные с оформлением прав на земельный участок для размещения ВЛ либо регистрации охранных зон электрических сетей.

Так, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998г. по 1 января 2020г.), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Ерохиной Г.И. не представлены бесспорные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что указанные линии воздушных электропередач, находящиеся в границах ее земельных участков, возведены ответчиком самовольно.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания заявленных встречных исковых требований Ерохиной Г.И. законными и обоснованными, а поэтому их надлежит оставить без удовлетворения.

При разрешении ходатайства ООО «Авторитет» о компенсации расходов за производство экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с учетом принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя Ерохиной Г.И. –адвоката Белякова С.В. определением суда от 25 июня 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авторитет», расходы по экспертизе возложены на истца по встречному иску Ерохину Г.И.

В соответствии с уведомлением ООО «Авторитет» «О стоимости экспертных работ» от 02.08.2021 года., стоимость услуг экспертного учреждения за проведение экспертизы и составление экспертного заключения составила 51 795 руб. 84 коп., из расчета 24 часов рабочего времени экспертов.

В результате производства экспертизы, фактически затраченное время составило 21 час., что повлекло корректировку общей стоимости экспертизы, что составляет 45 321 руб. 36 коп. согласно предоставленного экспертным учреждением прейскуранта цен на оказываемые услуги при проведении судебной экспертизы.

23 августа 2021 года Ерохиной Г.И. оплачена экспертиза в размере 25 000 руб.

Указанная экспертиза экспертным была проведена, экспертное заключение №40/2021 года представлено в суд, однако, Ерохиной Г.И. оплата услуг эксперта не была произведена в полном объеме, что послужило основанием обращения экспертного учреждения с заявлением о возмещении стоимости экспертизы.

При этом, экспертное заключение не было признано судом недопустимым или выполненным с нарушением процессуальных норм, экспертное учреждение было определено судом именно по ходатайству истца по встречному иску, возражений относительно стоимости экспертизы стороной истца Ерохиной Г.И. не заявлялось, предусмотренных законом оснований освобождения ее от несения судебных издержек судом не установлено.

Принимая во внимание, что по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд возлагает соответствующие расходы на сторону истца Ерохину Г.И. в размере 20 321 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к Ерохиной Галине Ивановне об устранении нарушения в охранной зоне ВЛ. – удовлетворить.

Запретить Ерохиной Галине Ивановне размещать на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми №, №; № в границах охранных зон, зоны воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф№ от ЗТП № стоянки всех видов машин и механизмов, автотранспортных средств и складировать любые объекты и материалы.

Обязать Ерохину Г.И. совершить действия по очистке указанных земельных участков с кадастровыми №, №; № в границах охранных зон, зоны воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ Ф.1014 от ПС 110 кВ Дубровская и ВЛ 0,4 кВ Ф№ от ЗТП № от складирования на них металлических и бетонных конструкций в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, согласовав данные работы с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго».

Взыскать с Ерохиной Г.И. в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ерохиной Галины Ивановны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» о переносе воздушных линий электропередач – отказать.

Взыскать с Ерохиной Г.И. в пользу ООО «Авторитет» расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы №40/21 от 18 октября 2021 года в размере 20 321 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков