Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ «Российские автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, в котором просит изъять у ответчика для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельные участки с кадастровыми номерами №:№, площадью 65602 кв.м., №:№ площадью 138294 кв.м., №:№, площадью 7894 кв.м. Предоставить возмещение Ответчику за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) имущество в размере 20 718 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в пользу федерального бюджета.

В обоснование иска указав, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Истец, Государственная компания, ГК «Автодор») осуществляет деятельность по реализации проекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения». В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (Зарегистрировано в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее также - Порядок). На основании пункта 35 Порядка, а также пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, документация по планировке территории утверждается распоряжением Федерального дорожного агентства. В силу пункта 6 Порядка документация по планировке территории служит исходными данными для изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор) осуществляет проверку полученной от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подготовленной документации по планировке территории (вместе с проектом межевания территории) и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и направлении ее на доработку (пункты 34, 35 Порядка, пункт 5.4. (2) Положения о Росавтодоре). Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>». Согласно проекту межевания территории, в полосе отвода Объекта располагаются земельные участки с кадастровыми номерами: №:№ площадью 65602 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:65; №:№ площадью 138294 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:45; №:№ площадью 7894 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:1243, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>», в соответствии с которым для федеральных нужд подлежит изъятию следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО3: - земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 65602 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:65. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на С. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Динской; земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 138294 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:45 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива"; земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 7894 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:1243 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Динской р- н. В адрес ответчика, направлены следующие письма: Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении документов, необходимых для проведения оценки с приложением копии решения об изъятии, с объявленной ценностью. ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры участков подрядчиком истца и ответчиком. Размер возмещения был определен в соответствии с отчетом ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Определение рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №:№, №:№, принадлежащих ФИО3», составленным независимым оценщиком ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг». Размер возмещения составляет 20 718 000 рублей, из них: рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: №:№, №:№, №:№ составляет 20 367 000 рублей; размер убытков составляет 351 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ответчику вручены лично отчет об оценке № и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. Указанное соглашение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В ответ на предложение о подписании соглашения об изъятии недвижимости ГК «Автодор» от ФИО3 получено письменное возражение об отказе в подписании соглашения с приложением протокола разногласий. В связи с тем, что ответчик соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд подписать отказался, Истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 предоставил возражение на исковое заявления в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №:45, адрес (местоположение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива" из которого образован земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 138 294 кв. м., является поливными (орошаемыми) землями, на котором смонтированы инженерные сооружения - мелиоративная система полива. В результате изъятия его части, данная система перестанет функционировать, что приведет к возникновению значительных убытков, как у ответчика так и у арендатора данного участка — ООО «Кубанские консервы», т. к. использование данного земельного участка станет невозможным. В отчете об оценке и соглашении отсутствует размер данных убытков. В отчете об оценке не отражено наличие инженерных сооружений, в приведенных аналогах отсутствуют участки с установленными системами мелиорации, что явно занижает ценность земель и их рыночную стоимость, считаю что 1 кв.м. такого земельного участка стоит не менее 1 500 рублей, 138 294 х 1 500 = 207 441 000 рублей. Так же, в отчете об оценке не верно определена площадь, которая в результате строительства автодороги перестанет быть орошаемой, т. к. автомобильная дорога пересекает земельный участок наискось, появляются две части земельного участка треугольной формы, которые поливные установки не смогут орошать, что приведет к исключения данных частей участков из поливных земель и соответственно уменьшится как площадь аренды, так и снизит рыночную стоимость земельных участков. Площадь части земельного участка которая перестанет быть орошаемой составляет 430 000 кв.м., и 138294 кв.м. будет изъято, как указано в отчете об оценке. Т.к. срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно как у ответчика так и у арендатора возникают убытки на площадь 568294 кв.м. в течении последующих 10 лет. Размер убытков по мнению ответчика за данный период составляет 56,8 га х 30943,28 = 1 757 562 рубля в год, за 10 лет данная сумма составляет 17 575 620 рублей. Размер убытков арендатора за данный период вообще отсутствует в отчете об оценке. Так же, в отчете об оценке отсутствует, расчет убытков за период с момента демонтажа инженерных сооружений - мелиоративная система полива, до их полной реконструкции, т. к. в данный период весь земельный участок выйдет из севооборота, соответственно ответчик и арендатор понесут убытки в виде не полученной арендной платы за весь участок, а арендатор не получить урожай и соответственно доход, за весь период проведения реконструкции инженерных сооружений. Если срок реконструкции, приобретения необходимого оборудования, его установка и наладка составит 1 год, то размер убытков составит 478,328432 гектара х 30943,28 = 14 801 049,6 рубля. Данные расчеты отсутствуют в отчете об оценке, как и расчет убытков арендатора за данный период. Не учтены убытки причиняемые в результате уменьшения орошаемой площади земельного участка на 430 000 кв.м. Стоимость 1 кв.м орошаемых земель составляет 1500 рублей, а не орошаемых 400 рублей, рыночная стоимость земельного участка уменьшится с 1500 до 400 рублей, вместо 430 000 х 1500 = 645 000 000 рублей, составит 430 000 х 400 = 172 000 000 рублей, размер убытков составит 645 000 000 — 172 000 000 = 473 000 000 рублей. Сумма возмещения в результате изъятия земельного участка №:№ не считая убытков арендатора должна составлять 712 817 669,6 рубля. Стоимость подлежащих изъятию земельных участков №:№ площадью 65 602 кв.м. и №:№ площадью 7 894 кв.м., который не являются орошаемыми составляет 400 рублей за 1 кв.м., общая стоимость: (7 894 + 65 602) х 400 = 29 398 400 рублей. Что касается подлежащих изъятию земельных участков №:№ площадью 65 602 кв.м. и №:№ площадью 7 894 кв.м., в отчете об оценке указано, что расчет убытков возникающих в связи с изъятием не произведен, т. к. у договоров окончен срок их действия и убытки не возникают. Стоимость убытков в связи с уменьшением площади сдаваемой в аренду составит 7,35 га х 25 000 рублей х 49 лет = 9 003 750 рублей. Сумма возмещения в результате изъятия земельных участков №:№ площадью 65 602 кв.м. и №:№ площадью 7 894 кв.м. не считая убытков арендатора должна составлять 38 402 150 рубля. По мнению ответчика размер возмещения в его пользу, без размера возмещения в пользу ООО «Кубанские консервы», без возмещения расходов на реконструкцию системы орошения, приобретения двух дождевальных машин и строительство гравийной дороги параллельно проектируемой дороге, должен составлять 751 219 819 рублей, так же необходимо рассчитать размер убытков в пользу арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами: №:45; №:65 и №:1243. Так же по мнению ответчика необходимо разработать проект реконструкции мелиоративной системы и строительства гравийной дороги, который до настоящего времени не изготовлен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал просил взыскать с истца в пользу ответчика размер возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «Кубанские консервы» и ООО «Родничек» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Истец, Государственная компания, ГК «Автодор») осуществляет деятельность по реализации проекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>». Согласно проекту межевания территории, в полосе отвода Объекта располагаются земельные участки с кадастровыми номерами: №:№ площадью 65602 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:65; №:№ площадью 138294 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:45; №:№ площадью 7894 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:1243, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>», в соответствии с которым для федеральных нужд подлежит изъятию следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 65602 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:65. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на С. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Динской; земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 138294 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:45 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива"; земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 7894 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №:1243 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Динской р- н.

В адрес ответчика, направлены следующие письма: Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении документов, необходимых для проведения оценки с приложением копии решения об изъятии, с объявленной ценностью, с описью вложения и простым уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России». Имеется уведомление о возврате письма Истца без отметки о получении Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры участков подрядчиком Истца и Ответчиком, о чем составлены акты осмотров, подписаны сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно актов осмотра земельный участок с кадастровым номером №:45, адрес (местоположение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива" из которого образован земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 138 294 кв. м., является поливными (орошаемыми) землями, на котором смонтированы инженерные сооружения - мелиоративная система полива.

Так же земельные участки с кадастровыми номерами: №:65; №:45 и №:1243 обременены арендой в пользу третьих лиц, а именно ООО «Родничок» и ООО «Кубанские консервы».

При этом, согласно проекта предполагаемая к строительству автомобильная дорога пересекает земельные участки в районе середины и наискось. В результате на земельном участке с кадастровым номером №:45 появляются две части земельного участка треугольной формы, которые поливные установки не смогут орошать, что приведет к исключения данных частей участков из поливных земель. Данное обстоятельство подтверждается как проектом, так и проектной документацией Том 3.1.6, которым предусмотрено переустройство миллиоративных систем и приобретение дождевальных машин, так же заключением специалиста ФИО5

Так же для сохранения работоспособности существующей системы орошения необходимо провести реконструкцию существующей системы орошения на земельном участке с кадастровым номером №:45 с целью сохранения функционирования системы орошения на частях земельного участка не подлежащих изъятию, а так же приобрести две дождевальные машины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункты 13 и 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из данных норм права следует, что возмещению подлежит не только стоимость земельных участков, но убытки и упущенная выгода.

В случае, если в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерного сооружения, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса и размещенного на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, с правообладателем указанного инженерного сооружения лицом, по ходатайству которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, заключается соглашение о реконструкции указанного инженерного сооружения. Такое соглашение должно предусматривать технические условия осуществления его реконструкции, срок реконструкции, размер возмещения, которое выплачивается правообладателю указанного инженерного сооружения, либо обязательство стороны, заключившей соглашение об изъятии недвижимости, осуществить такую реконструкцию за счет своих средств. К указанному соглашению прилагается описание местоположения границ публичного сервитута (пункты 1,5,7-10 ст. 56.9 ЗК РФ).

Размер возмещения был определен в соответствии с Отчетом ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Определение рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №:№, №:№, принадлежащих ФИО3», составленным независимым оценщиком ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг». Размер возмещения составляет 20 718 000 рублей, из них: рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: №:№, №:№, №:№ составляет 20 367 000 рублей; размер убытков составляет 351 000 рублей.

Изучив данный отчет суд пришел к выводу, что он составлен с нарушением требований законодательства и не может являться допустимым доказательством, т. к. в нем отсутствует информация о размере убытков ответчика связанных с прекращением арендных отношений на подлежащие изъятию земельные участки, расходы на реконструкцию систему орошения, приобретение дождевальных машин. Истец не отрицал в ходе судебного разбирательства что данные работы необходимо проводить, а система орошения не подлежит изъятию для государственных нужд.

В соглашении об изъятии без даты и номера направленном ответчику отсутствуют обязательства истца о проведении реконструкции системы орошения (расходов на реконструкцию), приобретение для ответчика дождевальных машин (расходов на их приобретение, доставку, монтаж и пусконаладку), размер не полученного дохода в связи с прекращением арендных отношений.

Ссылки в отчете на пункт 10.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание не возмещать причиняемые убытки в виде упущенной выгода (не полученной арендной платы) является не чем иным как не верной трактовкой норм материального права. В данном пункте предусмотрено, что стороны договора при наличии обстоятельств непреодолимой силы не несет ответственности перед другой стороной. Данный пункт договора относится только к сторонам договора, а не к государству. Из данного пункта договора следует, что ответчик не несет ответственности перед Арендатором за неисполнение договора в результате действий государства, а порядок возмещения убытков, которые возникнут у ответчика в результате изъятия, урегулирован действующим законодательством.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст. 16.1. ГК РФ).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (части 1,4,6 ст. 279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1,2,4 ст. 281 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Указанные выше нормы права не предусматривают оснований и возможностей уклониться государству от возмещения убытков причиняемых при изъятии земельного участка для государственных нужд. Все возникающие в результате изъятия земельного участка убытки подлежат полному возмещению, при это возмещение должно предшествовать изъятию.

Таким образом ответчик имеет право на возмещение упущенной выгоды, размер которой не определен Отчетом ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 Автономной Некоммерческой Организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №:№, площадью 138294 кв.м., №:№, площадью 65602 кв.м., №:№, площадью 7894 кв.м., принадлежащих ФИО3 составляет 350 149 890,40 рублей, в том числе:

Рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203 000:13 52, площадью 138294 кв.м, составляет 112 151 261 рублей;

Расходы на улучшение (стоимость строительства наладки и запуска системы орошения), т.е. размер затрат которые необходимы для строительства идентичной системы орошения на схожем земельном участке, с приобретением дождевальной машины составляют 38 950 876,64 рублей с НДС;

Не полученный доход от арендной платы с площади 56,8 га за 10 лет, т.к. изымается площадь 138294 кв.м., а площадь 430 000 кв.м., в результате строительства дороги перестает орошаться составляет: 18 631 595,71 рублей;

Не полученный доход от арендной платы с площади 478,328432 га за время - реконструкции мелиоративной системы составляет: 17 046 114,81 рублей;

Размер расходов на приобретение, доставку, монтаж и пусконаладочные работы двух дождевальных машин составляет: 62 424 435,24 рублей;

Расходы на строительство параллельно проектируемой дороге, гравийной дороги от автомобильной дороги Краснодар-Ейск до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203018:4 шириной не менее 9 метров длинна 4,6 км., для проезда сельскохозяйственной техники составляют 56 505 943 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 65602 кв.м, составляет: 38 981 950 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 7894 кв.м., составляет 5 457 714 рублей;

Размер не полученного дохода (арендной платы) дисконтированного на дату изъятия земельных участков составляет: 3 009 701,55 рублей.

Определением Динского районного суда была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №:№, площадью 65602 кв.м., №:№, площадью 138294 кв.м., №:№, площадью 7894 кв.м., в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ; рассчитать размер расходов необходимых для строительства системы орошения на земельном участке площадью 56,8 га; исправить имеющиеся в заключении технические ошибки.

Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 138294 кв.м., с учетом округления составляет: 126 992 409 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 65602 кв.м., составляет: 45 612 438 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 7894 кв.м., составляет: 5 496 238 рублей. Итого: 178101 085 рублей.

Размер расходов необходимых для строительства системы орошения на земельном участке площадью 56,8 га в соответствии с проектом на дату проведения экспертизы составляет 2 431 145 рублей с НДС 20%.

Считать верным вывод первичного заключения эксперта № от 31.082020 г. по второму пункту вопроса в следующей редакции:

Считать верным вывод первичного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по шестому пункту вопроса в следующей редакции:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу вышеуказанные экспертные заключения, учитывая, что они мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Данные экспертизы проведены в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об установленной законом ответственности. Выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Истец заявил о признании заключения эксперта не допустимым доказательством.

Истец указывает, что экспертизу может провести только оценщик, а назначенный судом эксперт не обладает познаниями в области оценки и оценочной деятельности, у него отсутствует квалификационный аттестат оценщика.

С данными выводами нельзя согласиться, т. к. поставленные судом вопросы связаны не только с оценкой объектов недвижимости, но и со строительством мелиоративной системы полива земельного участка, строительством грунтовой дороги, расчетом размера упущенной выгоды и возникающих убытков, отсюда следует, что лицо имеющее только квалификационный аттестат оценщика не обладает познаниями в данных областях и не сможет дать квалифицированный ответ по поставленным судом вопросам.

Назначенный судом эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы и квалификацию для разрешения всех поставленных судом вопросов. Эксперт: ФИО6, образование высшее, квалификация инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, стаж работы по специальности 35 лет, оценщик, Диплом о профессиональной переподготовке ПП № «Оценка стоимости предприятия(бизнеса)». Диплом выдан ГОУ ВПО Кубанским Государственным Технологическим Университетом ДД.ММ.ГГГГг., повышение квалификации в ИПК при РФЦСУ по специальности 16.1 “Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки” в 2008 году, повышение квалификации по специальности «Строительно-техническая экспертиза» в 2013 и 2016 году в ФАО ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса», квалификационный аттестат строительного эксперта XVI-MAR №, повышение квалификации в ООО «ЕВРОНЭКС» по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства в том числе с определением их границ на местности», сертификат соответствия №.23, повышение квалификации в АНО ДПО «Современная научно-технологическая академия» по программе: «Организация строительной деятельности, строительный контроль» в 2017 году, квалификационный аттестат главного специалиста на право осуществления работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СРО НП «ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе проектирования», стаж экспертной деятельности 15 лет.

Т.е. ссылки истца на отсутствие у эксперта соответствующих познаний не обоснованы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 ст. 79 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В экспертном заключении указано, что эксперт при проведении исследования руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

В целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (подпункты 5 и 8 части 1 ст. 56.7 ЗК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (части 1 и 2 ст. 56.8 ЗК РФ «Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд»).

Данные нормы на которые ссылается истец, указывая, что эксперт должен быть членом СРО, не верно трактуются истцом, т. к. они регулируют порядок проведения оценки в целях подготовки соглашения об изъятии для государственных и муниципальных нужд именно при проведении такой оценки, оценщик должен быть членом СРО.

Для проведения судебной экспертизы лицо проводящее экспертизу может и не являться членом СРО, законодательство регулирующее проведение экспертиз в рамках гражданского судебного процесса не предъявляет к экспертам таких требований.

Так же, истец нарушил положения указанных выше норм права при подготовке оценки с целью заключения соглашения об изъятии, в предуготовленной истцом оценке отсутствуют убытки возникающие в связи с изъятием.

Истец указывает, что экспертом не верно подобраны аналоги для проведения сравнения рыночных цен. Данное утверждение не верно, т. к. земельные участки приведенные в качестве аналогов имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», и у объектов оценки имеются подъездные пути, подведены вода и электроэнергия, а одни из них еще и оборудован системой полива.

Согласно п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2. настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

На основании п.12 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ, если решение изъятии принято на основании ходатайства Государственной компании «Российские автомобильные дороги», соглашение об изъятии недвижимости заключается от имени Российской Федерации, указанной Государственной компанией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом подписание такого соглашения со стороны федерального органа исполнительной власти не требуется.

В силу п.2 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ответчику вручены лично отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. Имеется отметка о вручении нарочно ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56.10. Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости, либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

На основании п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине не согласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд до настоящего времени не подписано, девяносто дней со дня получения ответчиками проекта соглашения истекли, суд приходит к выводу, что заявленные требования об изъятии испрашиваемых земельных участков для государственных нужд Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что в связи с изъятием земельных участков у ответчика подлежит возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) имущество, согласно проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд): земельные участки с кадастровыми номерами №:№, площадью 138294 кв.м., №:№, площадью 65602 кв.м., №:№, площадью 7894 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №:№, площадью 138294 кв.м., №:№, площадью 65602 кв.м., №:№, площадью 7894 кв.м.

Взыскать с Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в пользу ФИО3 стоимость изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами №:№, площадью 65602 кв.м., №:№, площадью 138294 кв.м., №:№, площадью 7894 кв.м., в размере 178 101 085 (сто семьдесят восемь миллионов сто одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в пользу ФИО3 упущенную выгоду в виде не полученной арендной платы в размере 18 631 595,71 рубля и 3 009 701,55 рубля.

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» выполнить реконструкцию существующей системы орошения на земельном участке с кадастровым номером №:45 с целью сохранения функционирования системы орошения на частях земельного участка не подлежащих изъятию, в соответствии со строительными нормами и требованиями ГОСТ РФ и сдать результаты выполненных работ ФИО3.

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» приобрести, осуществить доставку, монтаж и пусконаладку на земельном участке с кадастровым номером №:45 двух дождевальных машин фронтального типа, со следующими параметрами: длинна одной дождевальной машины 800 метров; канального типа с расположением насоса посередине машины, норма полива не менее 10 мм., производительность насоса от 150 литров в секунду; дизельный двигатель с электроприводами на колесных секциях; без концевых пушек, после чего передать их в собственность ФИО3.

Установить срок для проведения реконструкции существующей системы орошения, доставки, монтажа и пусконаладки на земельном участке с кадастровым номером №:45 двух дождевальных машин во время не орошаемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения данного срока обязать возместить возникшие убытки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин