Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - УПФР в Магдагачинском районе Амурской области- ФИО3, действующей по доверенности от 11 января 2011 года, ФИО4, действующей по доверенности от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжёлыми условиями труда периоды работы с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года в должности … ОАО «….», назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с 22 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2011 года ФИО1 обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «22 июня 2010 года истец обратился в пенсионный фонд Магдагачинского района о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 августа 2010 года № 2329, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как истцу не засчитали в специальный стаж периоды работы с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года, с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года в связи с отсутствием занятости во вредных условиях в течение полного рабочего времени, и с 23 октября 1998 года по 03 декабря 1999 года исключена работа в качестве кочегара производственных печей, так как предприятием не было предоставлено документальное подтверждение, что котельная работала на твердом топливе, согласно заключению Министерства Внешнеэкономических связей труда и потребительского рынка Амурской области данная должность по условиям труда соответствует условиям труда машиниста (кочегара) котельной. С данным отказом истец не согласен, так как с ним в указанные периоды работали граждане, которые получили право на досрочную трудовую пенсию. На основании изложенного, истец просит суд признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить периоды работы с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года; с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1978 года, с 23 октября 1998 года по 03 декабря 1999 года в указанных должностях в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 22 июня 2010 года».

02 февраля 2011 года ГУ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области представлены возражения на указанное выше исковое заявление ФИО1, в которых указано следующее: «УПФР в Магдагачинском районе Амурской области рассмотрено исковое заявление ФИО1, с требованиями, заявленными истцом, УПФР в Магдагачинском районе, не согласно по следующим основаниям:22 июня 2010 года ФИО1 обратился в отдел назначения пенсии УПФР в Магдагачинском районе с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-Ф3. Комиссия УПФР в Магдагачинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан определила, что на дату обращения отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (12,6 лет), право на досрочное назначении пенсии отсутствует. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-Ф3 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (далее ФЗ № 27-ФЗ) основным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является его трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике. Наименование профессии или должности записываются в трудовую книжку с указанием приказа или переводной записки. Наименование профессии устанавливается в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС). В соответствии со Списком производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (с дополнением по Постановлению Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591) право на досрочное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной, работающей на твёрдом топливе (угле), в том числе занятые на удалении зол, раздел списка XXX111 «Общие профессии», код позиции списка 23200000-13786. 09.12.2009 года работодателем ОАО «…» была выдана справка, уточняющая особый характер работы за период работы с 23.10.1998 г. по 03.12.1999 г. в должности кочегара производственных путей, так как наименование должности не соответствует наименованию должности согласно списка №2, был сделан запрос в УПФР … для проведения документальной проверки. Согласно Акта документальной проверки № 54 от 09.07.2002 г. из специального стажа была исключена работа в качестве кочегара производственных печей, так как предприятием не было предоставлено документальное подтверждение того, что котельная работала на твёрдом топливе. 24.06.2005 г. работодателем «….» была выдана справка №2275, уточняющая особый характер работы за период работы с 17.05.1977 г. по 30.11.1978 г. и с 18.02.1982 г. по 31.10.1987 г. в …. № 1 (…) Филиала … СССР в должности электромонтёр станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ 5 разряда на … постоянно занятым обслуживанием аппаратуры СВЧ, осуществление работ по настройке и перестройке на заданный режим работы, наблюдение за качеством изображения и звука аппаратуры в рабочем состоянии, с применением средств индивидуальной защиты от излучений СВЧ. 24.03.2010 г. работодателем «…» в УПФР в Магдагачинском районе было предоставлено ходатайство об отзыве уточняющей справки. Руководители данной организации просят отозвать уточняющую справку от 24.06.2005 г. № 2275, выданную ошибочно ФИО1 за период работы с 17.05.1977 г. по 30.11.1978 г. и с 18.02.1982 г. по 31.10.1987 г. в связи с отсутствием занятости во вредных условиях в течение полного рабочего дня. Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-Ф3, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения от 25.05.1996г. № 5, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29). Периоды работы, не засчитанные в специальный стаж: 17.05.1977 года – 30.11.1978 года – электромонтёр станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ, «….», стаж работы 1 год 6 мес. 14 дней; 18.02.1982 года – 31.10.1987 года - электромонтёр станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ, «…», стаж работы 5 лет 8 мес. 14 дней; 23.10.1998 года - 03.12.1999 года, кочегар производственных печей, ОАО «…», стаж работы 1 год 1 месяц 11 дней. Всего 8 лет 4 месяца 9 дней. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-Ф3 в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. В соответствии с вышеизложенным, ФИО1 на момент обращения в территориальный орган ПФР (22 июня 2010 года) не имеет специального стажа (необходимо 12,6 лет), что не позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме».

Определением от 16 марта 2011 года производство по делу в части искового требования ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области о возложении обязанности включить период с 23 октября 1998 года по 03 декабря 1999 года в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии - прекращено, окончательными исковыми требованиями определены требования ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжёлыми условиями труда периоды работы с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года в должности электромонтёра станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры … ОАО «….», назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с 22 июня 2010 года.

В судебном заседании истец ФИО1 окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорные периоды он работал в должности электромонтёра станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ предприятия, которым в результате реорганизации в настоящее время является ОАО «….». Вместе с ним на том же предприятии в тех же условиях работал электромехаником М., которому весь период работы включен во внесудебном порядке в специальный стаж при назначении досрочной пенсии. Кроме того, в спорный период вместе с ним на том же предприятии в тех же условиях работал электромонтером И., которому также работа в должности электромонтера … включен в специальный стаж во внесудебном порядке при назначении досрочно трудовой пенсии. Условия его работы в спорные периоды были такими же как и у М., И. – он также как и М., И. обслуживал аппаратуру СВЧ, за что ему также как и М., И. выплачивалась надбавка за вредность в течении всего рабочего дня. В спорные периоды работы в … № 1 … электромонтером, он работал посменно- график работы с 8 часов до 20 часов, на следующий день с 20 часов до 8 часов, далее два дня выходных. В летнее время иногда разрешали работать с 8 часов до 17 часов, на следующий день с 17 часов до 8 часов, далее два дня выходных. Электромонтеры работали круглосуточно, сменяя друг друга. В его обязанности входило обслуживание аппаратуры - следил за сигналом СВЧ, выявлял поломки в аппаратуре СВЧ и ликвидировал их, обслуживал аппаратуру СВЧ. Аппаратура СВЧ находилась в одном здании, в двух комплектах- если один комплект выходил из строя, то тут же автоматически включался второй комплект аппаратуры. В ноябре 1987 года аппаратура по всей магистральной линии была заменена на более усовершенствованную, и поэтому отменили надбавку за вредность, которая ранее выплачивалась за полный рабочий день. За работу во вредных условиях ему также как и И., М. к очередному отпуску 18 дней, предоставлялся дополнительный отпуск- 6 дней, во время работы ему выдавались средства защиты от СВЧ-излучения, в частности специальные очки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании окончательные исковые требования заявленные её доверителем, и обстоятельства приведенные её доверителем в обоснование заявленных требований поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ранее представленные возражения поддержала, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что она не оспаривает, что истцу в спорный период по месту работы выдавались индивидуальные средства защиты от СВЧ-излучения, что с учетом вредных факторов СВЧ- излучения истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 дней к ежегодному отпуску, что обслуживание аппаратуры которая была установлена по месту работы истца в спорные периоды имеющая указанные в технических характеристиках уровень СВЧ- излучение включается в специальный стаж работника, в случае занятости работника в течении полного рабочего дня и что период работы М. на том же предприятии, на котором в спорный период работал истец, в тех же условиях, полностью включен в специальный стаж М. при назначении досрочной трудовой пенсии. Она считает что в приказе от 30 сентября 1987 года …-1 допущена опечатка в части указания даты с которой отменена надбавка за вредные условия труда, в том числе и ФИО1, поскольку новые условия оплаты труда введены согласно указанного приказа с 1 ноября 1987 года, т.о. указанная надбавка отменена с 1 ноября 1987 года, а не с 1 октября 1987 года, как ошибочно указано в приказе. Единый социальный налог в спорные периоды из заработной платы истца удерживался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ранее представленные возражения поддержали, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что она не оспаривает, что истцу в спорный период по месту работы выдавались индивидуальные средства защиты от СВЧ-излучения, что с учетом вредных факторов СВЧ- излучения истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 дней к ежегодному отпуску, что обслуживание аппаратуры которая была установлена по месту работы истца в спорные периоды имеющая указанные в технических характеристиках уровень СВЧ- излучение включается в специальный стаж работника, в случае занятости работника в течении полного рабочего дня и что период работы М. на том же предприятии, на котором в спорный период работал истец, в тех же условиях, полностью включен в специальный стаж М. при назначении досрочной трудовой пенсии. Единый социальный налог в спорные периоды из заработной платы истца удерживался. В приказе от 30 сентября 1987 года …-1 допущена опечатка в части указания даты с которой отменена надбавка за вредные условия труда, в том числе и ФИО1, поскольку новые условия оплаты труда введены согласно указанного приказа с 1 ноября 1987 года, т.о. указанная надбавка отменена с 1 ноября 1987 года, а не с 1 октября 1987 года, как ошибочно указано в приказе.

Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, в том числе огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения возникли между сторонами из отношений, регулируемых пенсионным законодательством, в связи с невключением в специальный стаж истца периодов его работы в ОАО «…» электромонтёром станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года, с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года, что повлекло отказ в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Наличие у истца страхового стажа не менее 25 лет, специального стажа в размере 5 лет 7 месяцев 5 дней, достижение истцом возраста, установленного указанной выше нормой, ответчиком не оспаривается. Кроме того, материалами дела ( т. 1 л.д. 32-34) установлено и ответчиком не оспаривается работа истца в спорные периоды электромонтёром станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ ОАО «…».

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражения против заявленных требований, сводятся к тому, что указанные спорные периоды работы истца: с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года, не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-Ф3, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, справка, уточняющая особый характер работы за период работы с 17.05.1977 г. по 30.11.1978 г. и с 18.02.1982 г. по 31.10.1987 г. в должности электромонтёра станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ 5 разряда на …. постоянно занятым обслуживанием аппаратуры СВЧ ОАО «…» отозвана в связи с отсутствием занятости во вредных условиях в течение полного рабочего дня.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в частности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно указанного Списка № 2 право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях имеют в частности специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел списка XXXIII Общие профессии). Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) правом на государственную пенсию на льготных условиях обладают рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (раздел XXXII. Общие профессии). Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон). При досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются в частности периоды работы с тяжелыми условиями труда (п.п.2 п. 2). Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец в период с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года работая электромонтером, обслуживал аппаратуру СВЧ в течении полного рабочего дня.

Согласно трудовой книжки, приказов следует, что ФИО1 17 мая 1977 года принят электромонтером 5 разряда на ….-1, 1 декабря 1978 года переведен антенщиком-мачтовиком 5 разряда аварийно профилактической группы РРЦ-1 того же предприятия, 20 июня 1980 года уволен по собственному желанию из указанного предприятия, 18 февраля 1982 года принят электромонтером станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ на …. № 1 (…) по 5 разряду, уволен 1 июня 1991 года в связи с сокращением численности работников ( т.1 л.д. 7-12, 15,16-18,19). Согласно Справки от 24 июня 2005 года …. № 1 ОАО «….» следует, что …. № 1 (….-1) Филиала …. СССР 23 сентября 1992 года переименован в …. № 1 (… -1) Филиала …… РФ (приказа № 25 от 18 января 1992 года), с 24 сентября 1993 года переименован в …….№ 1 (….-1) филиала ……ОАО «….» (распоряжение 1302 ГКИ РФ от 30 декабря 1992 года), с 1 июня 1998 года переименован в ….. № 1 (….-1) Филиала … ОАО «…» (приказ № 140 ЮР от 1 июня 1998 года), с 1 января 2003 года переименован в …. № 1 (ТУ-1) … филиала ОАО «…» (приказ № 420 от 19 декабря 2002 года ОАО «…»); ФИО1 в периоды с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года, с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года работал в должности электромонтера телевизионного оборудования полный рабочий день по обслуживанию аппаратуры СВЧ постоянно занятым обслуживанием аппаратуры СВЧ, обеспечение бесперебойной и качественной работы аппаратуры СВЧ, осуществление работы АО настройке и перестройке на заданный режим работы, наблюдение за качеством изображения и аппаратуры в рабочем состоянии, с применением средств индивидуальной защиты от излучения СВЧ. Основания выдачи справки - книги приказов по личному составу, штатное расписание, лицевые счета, перечень аппаратуры СВЧ, перечень средств защиты от поражения электрическим током и облучением энергией СВЧ (специальные защитные очки с металлизированным покрытием типа ОРЗ-5), журнал осмотра оборудования, личная карточка на выдачу спецодежды и средств индивидуальной защиты ( т. 1 л.д. 24-25). Согласно Ходатайства от 24 марта 2010 года …. № 1 ОАО «…» следует, что уточняющая справка от 24 июня 2005 года выданная ФИО1 отозвана в связи с отсутствием занятости во вредных условиях в течении полного рабочего дня (т. 1 л.д.48). При этом свидетель Л.. в судебном заседании показала, что в силу своих должностных обязанностей отозвала указанную справку, так как на предприятии к тому времени, когда уточняющая справка в 2010 году вернулась к ней на доработку, не сохранись документы, которые документально могут подтвердить работу истца во вредных условиях СВЧ-излучения- табеля учета рабочего времени не сохранились, в лицевых счетах неясно каким образом учитывалась доплате за вредность, журналы инструктажей по ТБ не сохранились, карточки учета спецодежды уничтожены ( т. 2 л.д. 38). Согласно лицевых счетов за период с мая 1977 года по декабрь 1977 года следует, что при расчете заработной платы ФИО1 учитывалась доплата за вредность в размере 10 % (т. 1 л.д.92-107). Лицевой счет за январь 1978 год в отношении ФИО1 содержит сведения о доплате за вредность без указания её размера ( т. 1 л.д. 108-109). При этом согласно трудовой книжки ФИО1 следует, что 1 января 1978 года внесена запись о наименовании занимаемой им должности «электромонтер станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ на ….» ( л. д. 8). Согласно лицевых счетов составленных в том числе в отношении ФИО1 за период с февраля 1978 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года следует, что лицевые счета не содержат сведений о размере надбавки за вредные условия труда ( т.1 л.д.110-252, т.2 1-20). При этом согласно приказа от 30 сентября 1987 года …-1 ….. № 15 «О введении новых условий оплаты труда для работников с 1 ноября 1987 года» следует, что с 1 октября 1987 года все ранее установленные надбавки, в том числе за вредные условия труда отменены рабочим …-1, в том числе ФИО1; оплату за вредные условия труда производить согласно утвержденного Перечня за фактически отработанное время во вредных условиях, учтенное по табелю с 1 ноября 1987 года ( т. 1 л.д. 20-23). Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в приказе от 30 сентября 1987 года ТУСМ-1 допущена опечатка в части указания даты с которой отменена надбавка за вредные условия труда, в том числе и ФИО1, поскольку новые условия оплаты труда введены согласно указанного приказа с 1 ноября 1987 года, т.о. указанная надбавка отменена с 1 ноября 1987 года, а не с 1 октября 1987 года, как ошибочно указано в приказе. Согласно трудовой книжки истца и личной карточки следует, что 1 ноября 1987 года внесена запись об изменении наименовании должности истца на «электромонтер станционного оборудования» на основании приказа № 120 от 30 сентября 1987 года( т. 1 л.д. 9, 70-71). Свидетель М. в судебном заседании показал, что «он знаком с ФИО1 давно, они вместе работали в …. № 1 …-15, который неоднократно переименовывался. Он начал работать на указанном предприятии в 1977 году старшим электромехаником. Примерно в то же время на работу был принят истец на должность электромонтера оборудования СВЧ. Электромонтеры работали круглосуточно, сменяя друг друга. Кроме него и истца там же работали еще 3 электромонтера и водитель. График работы был с 8 часов до 20 часов, на следующий день с 20 часов до 8 часов, два выходных. В летнее время иногда разрешали работать с 8 часов до 17 часов и с 17 часов до 8 часов. Истец обслуживал и ремонтировал оборудование СВЧ- система высокочастотной аппаратуры, аппаратура была ламповой. Все работники находились в одном здании под воздействием высокочастотного излучения, поэтому им оплачивалась надбавка за вредные условия труда, к отпуску дополнительно предоставлялось 6 дней. Примерно в ноябре 1987 года перестали оплачивать за вредность, так как оборудование заменили на более современную аппаратуру и излучение стало значительно меньше. Ему назначили пенсию в 2004 году, весь стаж работы на данном предприятии был включен в специальный стаж. И. также как и истец работал на данном предприятии электромонтером, и ему (И.) в 2006 году, оформили пенсию, досрочно, весь стаж работы на данном предприятии И. включили в специальный стаж. Когда решался вопрос о назначении пенсии ему, то ОАО «…» прислал уточняющую справку, работники пенсионного фонда позвонили ему и сообщили, что наименование его профессии указанное в справке не соответствует требованиям, после этого работники пенсионного фонда сами запросили сведения в ОАО «…» и включили весь стаж работы его на данном предприятии в специальный стаж, поскольку его работа была связана с аппаратурой СВЧ. Он лично составлял, в том числе и в период работы истца, в силу своей должности графики работы электромонтеров каждый месяц, кроме того, составлял табеля учета рабочего времени. Истец получал заработную плату в том же размере что и другие электромонтеры аппаратуры СВЧ, так как условия работы были одинаковые. На предприятие регулярно приезжала комиссия, которая проверяла, чтобы излучение не превышало допустимую норму, редко, но были случаи превышения нормы излучения СВЧ. В здании, где проходила его работа, работа истца и И. было установлено два комплекта оборудования, если один комплект выходил из строя, то второй автоматически включался, а вышедшую из строя аппаратуру ремонтировали в том же здании, поэтому воздействие излучения СВЧ было постоянным» ( т. 1 л.д. 59). Согласно трудовой книжки М. следует, что он 14 апреля 1977 года принят старшим электромехаником радиорелейной станции № 144 …1 …-15, 1 ноября 1978 года внесена запись в трудовую книжку о наименовании его должности « старший электромеханик станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ на … № 144, 1 ноября 1987 года внесена запись об изменении наименовании занимаемой им должности на «старший электромеханик средств радио и телевизионного объединенного линейно-технического цеха № 1, 2 марта 2005 года уволен в связи с сокращением численности штата работников ( т. 1 л.д. 49-55). Согласно лицевых счетов за январь, февраль 1986 года следует, что при определении размера заработной платы в частности М. учитывалась доплата за вредные условия труда в размере 12 рублей 75 копеек ( т. 1 л.д. 67,68). Материалами дела установлено (т. 2 л.д. 77-78) и представителями ответчика в судебном заседании не оспаривается, что период работы М. на том же предприятии, на котором в спорный период работал истец, в тех же условиях, полностью включен в специальный стаж М. при назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании не оспариваются, доводы истца о том, что в спорный период по месту работы ему выдавались индивидуальные средства защиты от СВЧ-излучения, в частности специальные очки и что с учетом вредных факторов СВЧ- излучения ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 дней к ежегодному отпуску. Свидетель Р. суду показала, что «она работает в территориальном управлении №1 … филиала ОАО «…» с 2003 года ведущим специалистом службы по работе с персоналом. Ранее записи в трудовой книжке о должности работника, было достаточно для зачета стажа работы во вредных условиях, не требовалось уточняющих справок. В настоящее время пенсионный фонд требует документального подтверждения вредных условий работников. Документы имеют свой срок хранения и по истечении срока, некоторые документы были уничтожены. Фактически электромеханики и электромонтеры обслуживают одно и то же оборудование, разница только в ответственности работников по указанным должностям. Поэтому условия работы электромехаников и электромонтеров оборудования аппаратуры СВЧ одинаковые, т.е. и электромеханики и электромонтеры в период в отношении которого заявлены ФИО1 исковые требования работали в условиях вредности СВЧ-излучения. Проверив лицевые счета за спорный период было установлено, что документально не отражены надбавки в отношении истца за вредность. Должностные инструкции не сохранились. Все документы хранятся непосредственно на предприятии, в архив не сдавались. Отсутствие сведений о доплатах истцу за вредность, скорее всего недоработка работников бухгалтерии. В приказах по личному составу также не прослеживается надбавки истцу за вредность, скорее всего это недоработка работников отдела кадров, потому что по другим … в приказах по личному составу, в отношении электромонтеров, которые обслуживали такую же аппаратуру СВЧ, содержатся сведения о надбавке за вредность, и дополнительные дни к отпуску за вредные условия работы. Оборудование которое раньше было установлено на ПРС по …-1 было заменено на оборудование с меньшим СВЧ- излучением, и поэтому за вредность электромонтерам стали оплачивать строго за время обслуживания указанной аппаратуры, которое определялось по табелю учета рабочего времени. Она в настоящее время не помнит, когда именно произошла смена оборудования ПРС. За вредность до смены оборудования была установлена система доплат и надбавок в процентах к заработной плате, и дополнительные дни к отпуску. Если в трудовой книжке указанно электромонтер станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ на …, то это указывает на работу во вредных условиях СВЧ-излучения. После замены оборудования в трудовых книжках стали указывать- электромонтер станционного оборудования, т.е. без указания «аппаратуры СВЧ» ( т. 2 л.д. 37). Свидетель Л. суду показала, что «после того как уточняющая справка в отношении ФИО1 была отозвана ОАО «…» она продолжила собирать информацию, просматривала документы, сохранившиеся в организации, беседовала со специалистами на многих участках и поэтому ей известно, что данная профессия относилась к работе во вредных условиях СВЧ-излучения с учетом аппаратуры которую в тот период обслуживали электромонтеры. В лицевых счетах истца не вынесено в отдельную графу доплата за вредность, но возможна указанная доплата была включена изначально в оклад электромонтера, с учетом того что электромонтеры обслуживали аппаратуру СВЧ в течении полного рабочего дня. Табеля учета рабочего времени уничтожены, журналы инструктажей по ТБ не сохранились, карточки учета спецодежды уничтожены. Вся территория СССР в то время была территориально разделена зонально. В каждой территориальной зоне действовал филиал- технический узел союзных магистральных связей (…). Так ….-6 относился в … филиалу с головным управлением в г. …. …-1 территориально относился к г….. По разным …. в приказах по личному составу по разному указывалась специальность электромонтера. В настоящее время …-6 присоединен к … филиала ОАО «…», и поэтому из приказов по личному составу ей известно, что ранее в приказах по личному составу в ….-6 указывалось «электромонтер радиорелейной станции» ( В., Н.), т.е. без указаний об аппаратуре СВЧ, при этом указывалось на доплату за вредность. В …-1 в приказах по личному составу не указывалось о доплате за вредность, но профессия указывалась полностью «электромонтер станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ на …». По …-6 в лицевых счетах (В., Н.), несмотря на то, что в приказах по личному составу указывалось о доплате за вредность, указанная доплата в отдельную графу не выносилась. Такая разница по разным … в указании наименования должности, о доплате за вредность обусловлена скорее всего тем, что единых требований к оформлению документов не было. По всей магистрали на территории бывшего тогда СССР было установлено в период 1976-1977 года однотипное оборудование, состав и размещение которого было произведено по единому проекту. Указанное оборудование в 1987 году было заменено на более современное оборудование. В технических характеристиках оборудования «Курс-6» имеются сведения о том, что оборудование имеет излучение, которое является вредным. В эксплуатацию оно вводилось в 1976-1977 годах. Каждой промежуточной радиорелейной станции (…) был присвоен свой номер. Так в п… …-146, в п. … …. …-14. ФИО1 работал на … -144, расположенном в с. …. В 1987 году по магистрали была произведена модернизация, замена оборудования. Приказом от 30 сентября 1987 года отменены ранее установленные доплаты и надбавки, в том числе за вредность с 1 ноября 1987 года. При передаче …-6 в административное подчинение …филиала, в …-1 были переданы архивы …-6, в частности технические характеристики, лицевые счета, приказы, которые хранятся на предприятии, никуда не сдавались» ( т.2 л.д. 38). Согласно приказов 6 июня 1984 года и от 8 июня 1984 года …-6 следует, что при принятии на работу на должность электромонтера …-137, … 139 Н. и В. устанавливалась надбавка за вредные условия труда ( т. 2 л.д. 30-31,32). Согласно лицевых счетов за период с июня по декабрь 1984 года в отношении Н. и В. следует, что размер надбавки за вредные условия самостоятельно в лицевых счетах не отражен ( т. 2 л.д.48-75). Согласно сообщения от 4 марта 2011 года ОАО «…» следует, что в спорные периоды на участке радиорелейной линии от г. … - г. … (..-142, … 144, … -151) эксплуатировалось однотипное оборудование, состав и размещение радиотехнического оборудования были выполнены по единому проекту. Уровень излучения СВЧ на рабочем месте находился в пределах паспортных значений (показатели излучения СВЧ п. 3.1,3.2,3.18) ( т. 2 л.д. 43). Материалами дела подтверждается ( т. 2 л.д. 44-47) и не оспаривается представителями ответчика, что обслуживание аппаратуры которая была установлена по месту работы истца в спорные периоды имеющая указанные в технических характеристиках уровень СВЧ- излучение включается в специальный стаж работника, в случае занятости работника в течении полного рабочего дня. Ответчиком каких либо доказательств того, что истец в спорные периоды был занят по занимаемой им должности менее 80 % рабочего времени не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Согласно Акта от 2 августа 2008 года. .-1 следует, что по истечении срока хранения уничтожены в частности табеля учета рабочего времени за 1977-2000 год, штатные расписания, иные документы ( т. 1 л.д.87-91). При этом указанные выше лицевые счета в отношении истца не содержат сведений о его работе не связанной с исполнением трудовых обязанностей в качестве электромонтёра станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ.

Относиться критически к показаниям указанных выше свидетелей, письменным доказательствам, у суда оснований не имеется- об этом суду не заявлено, обстоятельства показанные указанными свидетелями известны им лично в силу исполнения ими должностных обязанностей на предприятии, на котором работал истец в спорные периоды ( свидетель М. работал непосредственно по месту работы истца в спорные периоды, свидетели Л., Р. трудоустроены на указанное предприятие по истечении спорных периодов, при этом показанные ими обстоятельства известны им в силу их должностных обязанностей –специалисты службы по работе с персоналом ОАО «…»- в частности из документов имеющихся на предприятии), что указывает на осведомленность указанных свидетелей об обстоятельствах ими показанными и достоверность их показаний, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них в судебном заседании отобрана подписка, показания данных свидетелей какими либо доказательствами не опровергнуты, полностью согласуются с указанными выше письменными доказательствами, которые выданы и подписаны соответствующими должностными лицами, копии документов надлежащим образом заверены.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд находит не включение ответчиком в специальный стаж работы истца периодов с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года до 31 октября 1987 года незаконным.

Таким образом, с учетом периода работы истца включенного ответчиком в специальный стаж истицы- 5 лет 7 месяцев 5 дней, а также с учетом того, что в судебном заседании установлена неправомерность действий ответчика по невключению в специальный стаж истца периодов его работы в должности электромонтёра станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ ОАО «…» с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года до 31 октября 1987 года -7 лет 2 месяц 28 дней, в судебном заседании установлено что истец имеет более 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. При таких обстоятельствах отказ ответчика в досрочном назначении истцу трудовой пенсии является не законным.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия должна быть назначена со дня обращения. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 августа 2010 года ( т. 1 л. д. 13-14) ФИО1 обратился за назначением пенсии 22 июня 2010 года. Таким образом, пенсия истцу должна быть назначена с 22 июня 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года; с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с 22 июня 2010 года – удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области от 24 августа 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 - незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжёлыми условиями труда периоды работы с 17 мая 1977 года по 30 ноября 1978 года и с 18 февраля 1982 года по 31 октября 1987 года в должности электромонтёра станционного телевизионного оборудования по обслуживанию аппаратуры СВЧ ОАО «…».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжёлыми условиями труда с 22 июня 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: И.В. Доманова