Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постановления главы города Суздаля от 31.08.2011г. №309 не действующим с момента его принятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании постановления главы города Суздаля от 31.08.2011г. №309 не действующим с момента его принятия, указав следующее. Заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: . ФИО4 является участником общей долевой собственности на квартиру №4 по указанному адресу. Обжалуемым постановлением главы города Суздаля дом, в котором расположены данные квартиры был признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление было принято на основании Технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома, выполненного ГУП ПИ «Владкоммунпроект», в соответствии с заключением эксплуатация жилого дома невозможна без проведения его реконструкции, но в соответствии с этим же заключением реконструкция признана нерентабельной. Между тем, заявители полностью не согласны с выводами, изложенными в заключении, так как дом находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, им, как собственникам жилья, никто не предложил до момента издания обжалуемого постановления провести реконструкцию дома за свой счет. В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принимается межведомственной комиссией. Однако такой комиссии администрацией города Суздаля создано не было, была создана комиссия исключительно из сотрудников администрации города. В состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Также нарушены требования указанного положения в том, что в орган местного самоуправлении обратился только один собственник жилых помещений в многоквартирном доме, другие же не обращались. Так дом является многоквартирным, в соответствии с жилищным законодательством в этом доме имеется совместное имущество. Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является фактически распоряжением имуществом, в связи с чем, исходя из п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей режим распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности по согласию всех участников, с заявлением о признании дома аварийным в администрацию города Суздаля должны были обращаться все собственники многоквартирного дома. Иного жилья на территории Российской Федерации у них нет, и в соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Своим постановлением администрация города Суздаля лишает их собственности, что явилось основанием к обращению в суд с данным заявлением.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявление поддержали, просили его удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителей ФИО5 доводы заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации города Суздаля ФИО6 с заявлением не согласилась, пояснив следующее. 15.07.2011г. в администрацию г.Суздаля поступило устное обращение директора ООО «УК Жилкомхоз» о необходимости срочного обследования жилого дома №5 по ул.Ленина, ввиду того, что у собственника квартиры №6 в доме №5 по ул.Ленина перестала закрываться коробка входной стальной двери. В экстренном порядке сотрудники администрации г.Суздаля с привлечением «Суздальремстрой» и МУ «Центр организации и обеспечения деятельности ОМС г.Суздаля» прибыли и обследовали многоквартирный жилой дом, по результата обследований был составлен акт от 5.07.2011г., которым была установлена необходимость расселения граждан указанного дома. На основании данного акта было принято постановление о расселении граждан, и каждой семье было письменно предложено жилое помещение как временная мера обеспечения жильем. Все граждане отказались от выселения. С привлечением сотрудников МЧС России жилой дом был отключен от электроснабжения и квартиры были опечатаны. В рамках реализации полномочий по обеспечению контроля за сохранностью жилого фонда глава города Суздаля обратился в контрольно-надзорный орган администрации Владимирской области- Государственную жилищную инспекцию с заявлением о необходимости проведения обследования жилого дома. По результатам указанного обращения в соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 в адрес межведомственной комиссии поступило заключение ГЖИ администрации Владимирской области от 20.07.2011г., которое подлежало обязательному рассмотрению межведомственной комиссией, которой были переданы полномочия по оценке жилого дома №5 по ул.Ленина на пригодность для проживания. Администрацией г.Суздаля было заказано обследование жилого дома специализированной организацией ГУП «Владкоммунпроект», по результатам которого было дано заключение о нерентабельности проведения работ по реконструкции жилого дома с целью последующего проживания в указанном доме граждан с приложением расчетов себестоимости работ по реконструкции. В целях выяснения мнения собственников жилых помещений в многоквартирном доме было проведено выездное заседание с привлечением всех собственников, сведения о которых имелись в администрации города Суздаля. Исходя из протокола указанного заседания №20 от 30.09.2011г. собственники отказались от финансирования работ по реконструкции жилого дома. Имея в наличии заключение специализированной организации ГУП «Владкоммунпроект» и заключение Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области было принято заключение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями жилищного законодательства: статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и требований гражданского законодательства- статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник указанного имущества, если иное не установлено законом или договором. Исходя из нормы закона, полагает, что при наличии обязательств, изложенных как в заключении ГУП «Владкоммунпроект» о возможности проведения реконструкции жилого дома, но нерентабельности проведения данных работ, так и в заключении строительно-технической экспертизы регионального отделения «Индекс-Владимир» о возможности проведения работ по реконструкции и капительному ремонту жилого дома необходимо решение всех собственников о проведении работ по реконструкции за счет собственных средств. Либо желание одного лица выполнить работы за счет собственных средств. При положительном решении собственников о проведении работ по реконструкции указанных в заключении строительно-технической экспертизы администрация города Суздаля не будет возражать против удовлетворения требования об отмене принято постановления.

Заинтересованное лицо ФИО7- участник общей долевой собственности в квартире №4 (л.д.40), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 (собственник квартиры №6 (л.д.41), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав следующее. Вследствие реконструкции заявителями П-ными принадлежащих им квартир произошла деформация перекрытий в доме, вследствие чего перекосило косяк входной двери в его квартиру, которую он не смог открыть без помощи сотрудников МЧС, на стене образовала трещина. В связи с данной ситуацией он обратился в управляющую компанию, изложив ситуацию в телефонном разговоре. В дальнейшем в течение 15 минут для осмотра дома прибыли представители администрации города Суздаля, прокуратуры, газоснабжающей и электроснабжающей организаций.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявители ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.6-8,38) являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №1, ФИО1. является собственником квартиры №2 (л.д.39), ФИО4 участником общей долевой собственности в квартире №4 (л.д.40) в .

Обжалуемым постановлением и.о. главы города Суздаля от 31.08.2011г. №309 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда» утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда от 30.08.2011г. №22 «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: (л.д.29).

Судом в ходе рассмотрения дела проверена процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 Постановления признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктом 8 Положения определено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Частью IV Положения установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции:

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В соответствии с пунктом 44 положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод заявителей о том, что межведомственной комиссии администрацией города Суздаля создано не было, нарушениях в её составе.

И.о. главы города Суздаль 19.05.2010г. вынесено постановление №194 «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда», которым постановлено создать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда и утвердить её состав согласно приложению (л.д.143-144). В состав комиссии вошли в том числе ведущий специалист-эксперт Управления Роспотренадзора по Владимирской области, инспектор ОГПН по г.Суздалю и Суздальскому району.

Суду представлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от августа 2011 года: на основании выполненного технического обследования строительных конструкций жилого дома следует: 2.1 деформация строительных конструкций жилого дома произошла вследствие длительной эксплуатации (год постройки- до 1917г.) и истечение нормативного срока эксплуатации основных конструкций. 2.2. Прогрессирование деформаций на период обследования (июль-август 2011г.) вызвано выполнением демонтажа перегородок в квартире №2 в осях «В-Б»- «1-2», так как несущая способность перекрытия обеспечивалась совместной работой системы элементов перегородок и деревянных балок. Разборка печи также способствовала деформации перекрытия, так как нарушилась совместная связь элементов перекрытия с противопожарной разделкой по периметру печи в уровне междуэтажного перекрытия. 2.3. Состояние фундаментов и цоколя жилого дома ограничено работоспособное, по оси «В» в осях «1-2»- аварийное. Требуется усиление фундаментов и ремонт кладки цоколя. 2.4. Состояние наружных и внутренних стен ограниченно работоспособное, на пересечении осей «1»-«Б» и по оси «В» в осях «1-2»- аварийное. 2.5.Состояние междуэтажного и чердачного перекрытий в осях «Б-В» - «1-2» аварийное, в осях «А-Б»- «1-2» ограниченно работоспособное. Перекрытия в жилом доме подлежат замене. Следует учитывать, что необходимое при монтаже балок перекрытий расширение гнезд в стенах повлечет за собой расслоение примыкающих участков кладки из-за потери вяжущей способности раствора. 2.6. Состояние лестничной клетки (наружная, из досок по деревянному каркасу, не отапливаемая) аварийное. Требуется демонтаж с пристройкой капитальной лестничной клетки. 2.7. На период обследования физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет 62% (согласно ВСН 53-86р). 2.8. Здание имеет моральный износ-отключение от современного уровня объемно-планировочных и технических требований эксплуатации: - отсутствие санузлов и ванных комнат в осях «Б-В»- «1-2»;- отсутствие системы центральной канализации; - отсутствие системы отопления в помещениях тамбура, санузла, лестничной клетки. 2.9. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна только после проведения реконструкции, при которой необходимо выполнить: - перепланировку в соответствии с действующими нормами; - ремонт фундаментов с перекладкой отдельных участков; - усиление фундаментов; - ремонт кладки стен с перекладкой отдельных участков; - гидроизоляция фундаментов и стен; - замену междуэтажного и чердачного перекрытий; - при замене перекрытий стропильную систему и кровлю разобрать с возвратом материала при восстановлении до 80%; - утепленную отмостку по периметру здания от воздействия морозного пучения; - обеспечение всеми видами инженерных коммуникаций. Приведен расчет ориентировочной стоимости. В качестве объекта аналога приняты данные по проекту капитального ремонта жилого дома №25А по Суздальскому проспекту в г.Владимире. Стоимость реконструкции на текущий период по объекту аналогу 1 кв м общей площади- 35,66 тыс. рублей. Общая площадь жилого дома - 151,8 кв м. Ориентировочная стоимость реконструкции жилого дома: 35,66х151,8=5413 тыс. рублей. По данным ФЦЦС Минрегиона развития РФ от 30.03.2011г. №131 рыночная стоимость 1кв м жилья для субъектов Владимирской области составляет 28,1 тыс. рублей На основании расчетных данных очевидна нерентабельность реконструкции жилого дома (л.д.42-58).

Согласно представленному суду акту обследования жилого дома №22 от 30.08.2011г. - межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома на основании документа «Техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома ГУП ПИ «Владкоммунпроект» и составила настоящий акт. По результатам обследования жилых помещений первого и второго этажа было выявлено, что в помещениях 1-го этажа разобраны перегородки и полностью кирпичные печи, на конструкции которых частично опиралось деревянное межэтажное перекрытие между первым и вторым этажом; на втором этаже и чердаке здания имеются все печи, разобранные в нижней части на 1-м этаже. В результате разборки печей и произведенного переоборудования помещений первого этажа перекрытие чердачное и перекрытие первого этажа осело, вызвав деформацию стен, перегородок, дверных проемов, став причиной трещин в несущих стенах, перегородках здания. В помещениях квартиры №1 (№2 по техническому заключению) 1-го этажа на момент обследования залит бетонный пол, установлена перегородки из силикатного кирпича на цементном растворе толщиной в один кирпич и пол-кирпича. Полы отсутствуют. Инженерное оборудование демонтировано. Места разборки печей частично укреплены устройством кирпичных перегородок. В помещения квартир №5 и №6 наблюдаются по углам комнат деформации (оседание) участков стен и перегородок, трещины в стенах и перегородках вдоль объемов кирпичных печей, деформация и разрыв обоев, перекос дверных коробок. На первом и втором этаже по периметру стен и перегородок в перекрытиях наблюдаются «паутинные» сетевые трещины. Состояние чердачного перекрытия, состояние перекрытия первого этажа аварийные. Здание признано аварийным, для использования помещений здания для жилья иди иных целей необходимо проведение строительных работ по реконструкции здания: по замене перекрытий и стропильной системы, по перепланировке помещений, по усилению стен, несущих перегородок и фундаментов здания (л.д.24-26).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №22 от 30.08.2011г., межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы города Суздаля от 19.05.2010г. №194, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома по адресу: , приняла заключение о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: , в соответствии с документом «техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома ГУП ПИ «Владкоммунпроект», в соответствии с п.33,п.34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (л.д.30).

Постановлением и.о. главы города Суздаля от 31.08.2011г. №309 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда» утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда от 30.08.2011г. №22 «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: (л.д.29).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении администрацией города Суздаля процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания к признанию постановления и.о. главы города Суздаля от 31.08.2011г. №309 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда» незаконным и, как следствие, не действующим с момента принятия.

Заключение межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято по результатам обследования строительных конструкций здания в пределах своих полномочий, является законным и обоснованным.

В соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» филиал «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» от 26.01.2012г. дальнейшее проживание граждан в доме возможно, согласно «Расчету конструкций покрытия и перекрытия по несущей способности» угрозы обрушения покрытия и перекрытия нет. Проведение реконструкции или капитального ремонта жилого многоквартирного дома для обеспечения возможности дальнейшего проживания в нем граждан целесообразно, так как не потребует больших финансовых вложений на его капитальный ремонт, с учетом того, что часть объема работ уже выполнена. Для обеспечения возможности дальнейшего проживания граждан в жилом доме необходимо выполнить следующие виды работ: - выполнить усиление фундаментов;- выполнить усиление и ремонт кирпичной кладки по оси "В» от фундамента до междуэтажного перекрытия; - демонтаж и устройство новой отмостки; - ремонт деревянной наружной лестничной клетки;- заделка трещин в стенах; - ремонт фасадов; - ремонт электропроводки в квартире №4 (л.д.84-137).

Между тем, указанное заключение экспертизы не ставит под сомнение техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от августа 2011 года, акт обследования №22 межведомственной комиссией жилого дома от 30.08.2011г., поскольку также указывает на целесообразность проведения реконструкции или капитального ремонта жилого многоквартирного дома, однако не приводит расчета ориентировочной стоимости указанных работ, для вывода о рентабельности данных работ. Кроме того, согласно позиции администрации города Суздаля, при положительном решении собственников о проведении работ по реконструкции указанных в заключении строительно-технической экспертизы администрация города Суздаля не будет возражать против удовлетворения требования об отмене принятого постановления.

Что касается доводов заявителей о том, что при отсутствии заявлений всех собственников жилых помещений многоквартирного дома администрация не вправе начинать процедуру признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к следующему.

В соответствии с приведенным пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд полагает, что указанная норма не предусматривает обязательную форму письменного заявления, в ходе рассмотрения дела ФИО8 указал, что обращался в администрацию города Суздаля с жалобой на состояние дома.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище.

Таким образом, суд полагает, что реализация права на безопасное жилье, а равно и на признание жилого дома аварийным не может быть поставлена в зависимость от реализации данного права другими участниками собственности в многоквартирным домом, и в обязанность органов местного самоуправления входит оперативное реагирование на заявления собственников, нанимателей жилых помещений с целью предотвращения ситуаций, связанных с аварийным состоянием жилых помещений, ставящих под угрозу их безопасность.

Также не являются состоятельными доводы заявителей о лишении их единственного жилья, поскольку ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление благоустроенного жилого помещения в случае выселения, сноса, капитального ремонта, реконструкции дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постановления главы города Суздаля от 31.08.2011г. №309 не действующим с момента его принятия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Кондратьева