Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов РФ с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, указывая, что в период с 01.08.2014 по 17.06.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил обучение в филиале ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва» МО РФ (г. Омск), где 01.12.2015 заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения в академии и 5 лет военной службы после ее окончания, который в соответствии с приказом начальника филиала ВА МТО № 14 начал свое действие 01.12.2015. Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО1, сумма фиксированных значений, подлежащих возмещению средств, размер которых включался в контракты о прохождении военной службы, заключаемых в 2015 году в ВА МТО по военной специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники» по программам СПО составляла 282 290 рублей за один год обучения.

В соответствии с приказом Статс-секретаря-заместителя министра обороны Российской Федерации № 336 от 07.06.2017 прапорщик ФИО1 назначен на воинскую должность старшего техника разведывательной роты войсковой части 58198.

Приказом командира войсковой части 23626 по строевой части от 24.07.2017 № 120 прапорщик ФИО1 с 21.07.2017 зачислен в списки личного состава войсковой части 58198.

В последующем в соответствии с приказом командира войсковой части 23626 по личному составу от 23.03.2018 № 23 прапорщик ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением указанным военнослужащим условий контракта по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», 17.04.2018 исключен из списков личного состава войсковой части 58198.

По информации, полученной 16.11.2018 из Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Татарский» ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению руководителя филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области» Министерства обороны Российской Федерации (финансовый орган, в котором войсковая часть 58198 состоит на финансовом обеспечении) сумма денежных средств, подлежащая возмещению ФИО1 в качестве затраченных средств федерального бюджета на военную или специальную подготовку рассчитана в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 постановления Правительства РФ от 25.06.2018 № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования» и составила 733 954 руб. 01 коп. Указанная сумма в кассу филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области» Министерства обороны Российской Федерации не поступала.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части58198 в доход федерального бюджета средства, затраченные на его военную испециальную подготовку в размере 733 954 руб. 01 коп.; денежные средства перечислить на счет филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения М-ны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, признал факт службы ответчика в течение десяти месяцев вместо восьми, в связи с чем просил взыскать с ответчика 705 725 рублей. В качестве обоснования иска дополнительно указал следующее.

В образовательных учреждениях осуществляется подготовка специалистов исключительно для государственных нужд и за счет средств федерального бюджета, выделенных на осуществление расходов по обеспечению обороны и безопасности государства.

Согласно информации, полученной из ОАБИИ ВА МТО до сведения ответчика информация о размере материальных средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку и его обязанности по их возмещению, доводилась неоднократно. При поступлении в ВУЗ в соответствии с установленным порядком мандатной комиссией ОАБИИ ВА МТО каждому абитуриенту объясняются условия и порядок приема в институт; сведения об обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Более того, на протяжении всего периода обучения ФИО1 командованием факультета в лице должностных лиц неоднократно разъяснялись положения п. 7 ст. 35 Закона «О воинской обязанности» и объяснялось, что граждане, отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, обязаны возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку за весь период обучения.

Исходя из вышеизложенного, на прапорщике запаса ФИО1 лежит обязанность возместить все денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в ОАБИИ ВА МТО в соответствии с действующим законодательством.

Последним местом прохождения военной службы ответчика является войсковая часть 58198, из которой он досрочно уволен и исключен из списков личного состава, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными нормами материального права организация работы по возмещению средств федерального бюджета возлагается на командира войсковой части 58198, а истцом является указанная воинская часть.

В отношении довода ответчика, что во время обучения в ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ (г. Омск) он проходил военную службу по призыву с 01.08.2014 по 01.12.2015, что не может являться основанием для взыскания с него денежных средств за указанный период, указывает, что вопреки указанным доводам данная обязанность не зависит от прохождения военной службы по призыву, как и в ряде случаев может не зависеть от заключения гражданами контракта о прохождении военной службы, поскольку обязанность граждан, уволенных с военной службы ранее срока, установленного в заключенном контракте или отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, возложена на них в силу закона, в том числе, при отказе таких граждан от заключения контракта. При этом порядок определения данных расходов установлен императивными правовыми нормами. За весь период обучения он проходил не только военную, но и специальную подготовку. Закон разделяет средства, затраченные на военную и специальную подготовку граждан, которые они должны возместить, и расходы, связанные с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению.

Указанная в исковых требованиях сумма, затраченная на военную и специальную подготовку ответчика, включает в себя:

содержание и эксплуатацию, ремонт и. обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки;

приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований;

содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

В указанную сумму не входят средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ответчиком обязанностей военной службы в период обучения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возмещению подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с указанной Методикой, в которую входит весь срок обучения граждан в военных образовательных организациях (с момента зачисления в списки личного состава до момента исключения из них).

В отношении довода, что ответчик обязался возместить денежные средства в размере 282 290 рублей и иных сумм и условий возмещения в подписанном им контракте не установлено, необходимо принять во внимание то, что в пп. «в» п. 2 контрактов, заключаемых курсантами военных образовательных учреждений, указывается сумма, которая определяет размер расходов, произведенных данными организациями для выполнения квалификационных требований. В соответствии с п. 5 методики исчисления период, на который определяются расходы, составляет 1 финансовый год.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Закона о воинской обязанности граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования или уволенные с военной службы по собственной вине до окончания истечения срока контракта возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Также названной нормой Закона предусмотрено то, что порядок исчисления размера возмещаемых средств указанными гражданами определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Из этого следует, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» установил обязанность по возмещению средств, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения.

Таким образом, указанная в контракте сумма не является окончательной для возмещения, а является основой для произведения; финансовым органом расчета средств, подлежащих возмещению по соответствующей формуле, указанной в методике исчисления.

В отношении довода, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма должна соответствовать реальным средствам, затраченным на его военную или специальную подготовку, следует пояснить, что указанная в исковых требованиях сумма должна соответствовать и соответствует п. 7 ст. 35 Закона о воинской обязанности и рассчитана в соответствии с порядком исчисления размера возмещаемых средств, определенным Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования»).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При этом предлагаемый им расчет противоречит не только нормам действующего законодательства, а и его собственным доводам.

В судебном заседании прокурор Толстов О.С. поддержал уточнённые исковые требования о взыскании с ФИО1 705 725 рублей и доводы истца в обоснование иска.

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО2 исковые требования не признали по следующим основаниям:

При приёме иска нарушены нормы ГПК. Считает, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению в гарнизонном военном суде.

Истцом по делу заявлена войсковая часть 58198 п. Калининец Московской области. В соответствии с п. 1 ст. 38 ГПУ РФ истец – это лицо, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и интересов которого возбуждено гражданское дело. Из искового заявления следует, что он обязан возместить расходы, потраченные на его обучение в учебном заседании, однако не обосновано, каким образом и какие имущественные права воинской части 58198 п. Калининец Московской области он не нарушил.

Он проходил обучение в филиале ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ (г. Омск) с 01.08.2014 г. по 17.06.2017 г. Согласно военному билету 01.08.2014 г. он был призван на военную службу. Контракт о прохождении военной службы им был подписан 30.11.2015 г. и вступил в силу 01.12.2015 г. В соответствии с п. 8 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным указанным положением, о чём издается соответствующий приказ, т.е. 01.12.2015 г. (приказ № 14). Соответственно, обязательство по возмещению затраченных на его обучение денежных средств начало своё действие с 01.12.2015 г., что имеет значение для расчёта размера возмещения и не было учтено истцом. Время прохождения им военной службы по призыву с 01.08.2014 г. по 01.12.2015 г. не может являться основанием для взыскания с него денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещение средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Согласно п. в ч. 2 заключенного с ним контракта о прохождении военной службы от 01.12.2015 г. он обязался возместить затраченные на его военную подготовку денежные средства в размере 282 290 рублей. Иных сумм и условий возмещения в данном контракте не установлено.

Сумма иска, предъявляемая к взысканию в возмещение средств федерального бюджета должна соответствовать реальным средствам, затраченным на военную и специальную подготовку. Из представленных в суд документов нельзя установить, сколько денежных средств было фактических затрачено на его обучение и что включалось в данные затраты. Представленная истцом индивидуальная карта учёта средств федерального бюджета не содержит в себе каких-либо расчётов и сведений о фактических затратах на его обучение и фиксированных сумм, подлежащих возмещению. Следовательно, говорить об обоснованности заявленной истцом суммы не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ от 25.06.2007 г. № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета…» период, на который определяются расходы, составляет 1 финансовый год. Расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта. Таким образом, после заключения контракта он обучался 1 год 6 месяцев (18 месяцев) с 01.12.2015 г. по 06.06.2017 г. После окончания учебного заведения он проходил военную службу по контракту до 23.04.2018 г., т.е. 10 месяцев. (282290-(282290*((10:12):5)=282290-47048=235242 рубля).

Кроме того, после увольнения из рядов РА он служит в полиции, которая, как и Российская Армия является федеральной структурой. Возврат на службу в Российскую Армию освобождает его от выплат расходов на обучение. Просит применить аналогичный подход, учесть его службу в МО МВД России «Татарский» и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.Н. Хрулева» ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила удовлетворить исковые требования, указала, что 1 декабря 2015 года приказом начальника Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) «Военной академии материально-технического обеспечения» № 14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил первый контракт на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

Законодательное регулирование общественных отношений, связанных с прохождением военной службы, должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права и свободы лиц, несущих военную службу, и правомерные публичные интересы общества и государства.

До сведения ответчика информация о размере материальных средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку и его обязанности по их возмещению доводилась неоднократно. При поступлении, в соответствии с установленным порядком, мандатной комиссией ОАБИИ ВА МТО каждому абитуриенту объясняются условия и порядок приема в институт; сведения об обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Более того, на протяжении всего периода обучения ФИО1 командованием факультета, в лице должностных лиц, неоднократно разъяснялись положения п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе ", и объяснялось то, что граждане, отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, обязаны возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

С прапорщика запаса ФИО1 подлежат удержанию денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в ОАБИИ ВАМТО. Указанная выше сумма, затраченная на военную и специальную подготовку в ОАБИИ ВА МТО, включает в себя:

-содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки;

-приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований;

-содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

На основании изложенного представитель просит исковые требования удовлетворить в полном размере.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно часть 1 статья 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

По сведениям, содержащимся в послужной карте ФИО1, индивидуальной карте ФИО1, установлено, что приказом начальника филиала ВА МТО (филиал г. Омск) № 170 от 01.08.2014 года ФИО1 зачислен курсантом на обучение в филиал Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск).

Из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) № 14 от 01.12.2015 года установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗЩ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, приказано заключить первый контракт на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания с рядовым ФИО1, курсантом 2 курса обучения учебного батальона (среднего профессионального образования) филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) с 1.12.2015 года.

Из контракта о прохождении военной службы между рядовым ФИО1 и от имени Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации в лице врио начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) полковника ФИО4 на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания ФИО1 добровольно дает обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добровольно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ ДЕВЯНОСТО РУБЛЕНЙ 00 КОПЕЕК, не допускать употребление алкоголя в служебное время. Контракт вступает в законную силу со дня подписания.

Согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании 107824 1605979, регистрационный номер 106 следует, что 09.06.2017 г. ФИО1 окончил обучение в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23626 № 120 от 24.07.2017 года ФИО1 с 21.07.2017 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 58198 № 75 от 26.04.2018 г., ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по приказу от 23.03.2018 г. в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, с зачислением в запас.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, приведенные нормы прямо устанавливают обязанность граждан, окончивших указанные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета федеральных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Определяя размер средств, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что при заключении контракта стороны договорились о размере возмещения затрат на военную и специальную подготовку ответчика, которые он должен возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» - ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ ДЕВЯНОСТО РУБЛЕНЙ 00 КОПЕЕК.

В контракте указана твердая денежная сумма, подлежащая возмещению. При этом суд не исключает, что она рассчитана на основании п.п. «б» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06. 2007 года № 402 и в неё включены средства, затраченные на обучение и специальную подготовку ФИО1 с учетом выбранной им специальности, продолжительности обучения, времени службы до заключения контракта, и расчёта затрат после заключения контракта.

Кроме того, суд не может согласиться с представленным расчетом истца по следующим основаниям:

- расчет суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом свидетельствует о том, что затраты на военную и специальную подготовку ответчика рассчитаны за 3 года его обучения, тогда, как из представленного ответчиком диплома следует, что срок освоения образовательной программы по очной форме обучения составляет 2 года 10 месяцев;

- выпиской из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной академии материально-технического обеспечения № 282, установлено, что с рядовым ФИО1 с 01.12.2015 г. заключен контракт на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, при этом затраты на получение военной специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники» составляют 282,29 тыс. рублей в год. В приказе также указаны другие специальности и другая стоимость затрат на их получение. Однако, как следует из копии диплома ФИО1 он получил специальность «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

Истцом предоставлены суду:

- рассчет суммы денежных средств, затраченных на военную подготовку военнослужащего ФИО1;

- индивидуальная карта учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, согласно которой ФИО1 был зачислен на обучение в ВА МТО (филиал г. Омск) приказом от 01.08.2014 г. с фиксированным значением суммы, подлежащей возмещению 282 290 рублей в год по специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники»;

- расчёт суммы, подлежащей возмещению средств, размер которых включался в контракты о прохождении службы, заключаемых в 2015 г. ВА МТО (филиал г. Омск) следует, что фиксированное значение в год на человека по военной специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники» составляет 282,29 тыс. руб.;

- выпиской из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной академии материально-технического обеспечения № 282, которая содержит наименование специальности и суммы затрат на военную подготовку по ним.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы были доведены до сведения ФИО1, суду не представлено.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации, ответчик вправе был рассчитывать на условия заключенного им контракта, на обязательства, возникшие вследствие его заключения и негативные последствия, которые могут наступить в случае неисполнения указанных обязательств. В связи с этим, доводы истца о том, что в контракте подразумевалось, что сумма затрат, подлежащих взысканию в случае несоблюдения возложенных обязательств (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ ДЕВЯНОСТО РУБЛЕНЙ 00 КОПЕЕК) указана за один год обучения, по мнению суда, не соответствуют условиям представленного суду контракта, противоречат принципу правовой определенности и не могут быть приняты во внимание судом. По тем же основаниям суд не учитывает срок службы ФИО1 после окончания обучения, как основание для снижения размера возмещения, указанного в контракте.

Несостоятельными, по мнению суда, являются утверждения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что первый год обучения в военной академии приравнивается к службе по призыву, поскольку фактически ФИО1 не проходил службу в Российской Армии по призыву, но получал специальные знания и военную подготовку по выбранной им профессии.

Вопрос о проверке конституционности п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 08 февраля 2011 года N 129-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

В этой связи суд не может принять во внимание в качестве оснований, для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возмещению расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку, его службу в МО МВД России «Татарский», поскольку затраты на его военную и специальную подготовку понесло Министерство обороны Российской Федерации в связи с потребностью Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности. Служба ФИО1 в составе МВД Российской Федерации не обеспечивает такую потребность.

Военная служба по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 37 (часть 1), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют, конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-0).

Доводы ответчика и его представителя в судебном заседании о неподсудности заявленного спора суду общей юрисдикции, в том числе Татарскому районному суду Новосибирской области основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

В данном случае заявлен иск о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО1 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку. В судебном заседании из существа заявленных требований очевидно, что действия ФИО1 не являются причинением материального вреда, не свидетельствуют о его материальной ответственности, направлены на исполнение принятых им обязательств.

Исходя из указанных положений законодательства, предъявленный иск военному суду не подсуден.

В соответствии с п. 14 Рекомендаций должностным лицам органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по организации исчисления и обеспечению возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных Статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ генералом армии ФИО5 30 октября 2008 года, — организация работы по возмещению средств федерального бюджета возлагается:

в отношении граждан, отчисленных из военно-учебных заведений, - на начальника военно-учебного заведения, из которого гражданин отчислен;

в отношении граждан, уволенных с военной службы, - на командира воинской части (руководителя организации), в которой гражданин проходил военную службу до увольнения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск заявлен надлежащим лицом, подлежит частичному удовлетворению в сумме 282290 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 6022 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 282290 рублей 00 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 6022 рубля 90 копеек.

Денежные средства перечислить на счет филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.

Судья – Колосова Л. В.