Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тувастрой» к К.А.Г. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тывастрой» обратилось в суд с иском к К.А.Г. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что внеочередным общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого выступил один акционер в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, владеющий обыкновенными акциями ОАО «Тувастрой» в количестве 928 штук (20%), в нарушение ст.55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в отсутствие кворума были приняты решения об освобождении генерального директора общества ФИО1 с занимаемой должности иизбрании на нее К.А.Г.. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано не соответствующим статьям 49,52,55,58 Федерального закона «Об акционерных обществах». ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. направил в Тувинский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Кызыл платежные поручения № о списании со счета ОАО «Тувастрой» 963 рублей, № о списании 1 540 рублей, № о списании 479,62 рублей, что повлекло причинение Обществу убытков на указанные суммы. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. в Тувинский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Кызыл направил платежные поручения № о списании со счета общества 32 148 рублей, № о списании 20 000 рублей, что повлекло причинение Обществу убытков на указанную сумму, № о списании 70 000 рублей, что повлекло причинение обществу убытков на указанные суммы. Кроме того в платежном поручении № указано, что платеж является заработной платой К.А.Г. за январь 2010 года, в то время как он был избран на должность только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с К.А.Г. 227 571 убытков понесенных ОАО «Тувастрой» и проценты за пользование чужими денежными средствами, принадлежащими ОАО «Тувастрой», исходя из размера учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления в сумме 19 925 рублей 15 коп.

В ходе производства по делу истец дополнил основания иска, указывая, что поскольку Арбитражным судом Республики Тыва решение об избрании генеральным директором общества ответчика признано незаконным, принятым в отсутствие кворума акционеров и.о.Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва не вправе был заключать трудовой контракт с вновь назначенным генеральным директором, в котором указано об оплате заработной платы в размере 25% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за квартал. В первом квартале 2010 года у общества отсутствовала прибыль, наоборот оно понесло убытки в размере 48 000 рублей, следовательно, К.А.Г. вознаграждение не полагалось, кроме того, он ни разу не появлялся на рабочем месте в административном здании общества, где работал ФИО1 и его сослуживцы. К.А.Г. не имел полномочий заключать договор на оказание юридических услуг с ФИО3, являющийся ничтожным, поэтому оплата ему 20 000 рублей также неправомерна. Просит на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ взыскать с ответчика 247 496 рублей 71 копейку в счет убытков, понесенных обществом в связи с неправомерным распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании прав по должности, иск с дополнениями поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что требование налоговых органов и пенсионного фонда России об оплате налога на прибыль, штрафов на НДС, пени и взносов в установленном законом порядке обществом не обжаловалось.

Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, указав, что до принятия Арбитражным Судом Республики Тыва решения о незаконности избрания ответчика на должность гендиректора общества, он об этом обстоятельстве не знал и распоряжался денежными средствами общества на счетах в качестве генерального директора, при этом незаконных действий, ущемляющих права общества, им не допускалось, поскольку он произвел оплату по всем выставленным контролирующим органам требованиям об уплате налогов, сборов, пеней, которые истцом до настоящего времени не оспорены в установленном порядке, в случае их незаконности, взыскание должно производится не с него, а с соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов. Он работал в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочее место в здание общества его не допускали, однако он осуществлял полномочия директора, поэтому ему полагается заработная плата. Работавшая по договору бухгалтером общества К.Т.П. подготовила платежное поручение о перечислении ему 70 000 рублей в счет оплаты труда по его указанию, указанная сумма была определена им исходя из примерной прибыли, которая могла быть получена обществом за 4 квартал 2009 года, предшествующий его поступлению на работу, в платежном поручении ошибочно указано, что заработная плата перечисляется ему за январь 2010 года, фактически это зарплата за проработанное время в феврале-марте 2010 года. Поскольку К.А.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО2, который фактически оказывал юридические услуги обществу, в том числе при регистрации изменений в ЕГРЮЛ и при взаимоотношениях с ОАО АКБ «Росбанк», в период работы генеральным директором К.А.Г. на сумму 20000 рублей, то данный договор был также правомерно оплачен.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 этого Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Общество вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), о возмещении причиненных обществу в этом случае убытков.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что ответственность генерального директора акционерного общества в виде возмещения убытков, причиненных обществу, может наступить лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), которая выражается в непринятии ими с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тувастрой» от занимаемой должности генерального директора ОАО «Тувастрой» досрочно освобожден ФИО1 на эту должность избран К.А.Г.

На основании указанного решения собрания акционеров ОАО «Тувастрой» МИФНС России № 1 по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в Едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тувастрой» в лице председателя Совета директоров ОАО «Тувастрой» № и К.А.Г. заключили трудовой договор с руководителем организации, согласно которому К.А.Г. принимается на работу в качестве генерального директора ОАО «Тувастрой» с ДД.ММ.ГГГГ, выполняющего функции единоличного исполнительного органа организации, к компетенции которого относятся все вопросы текущего руководства ее текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров.

Согласно п.2.3. трудового договора генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества, распоряжается имуществом и средствами организации в соответствии с законодательством, своевременно обеспечивает уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2 трудового договора работодатель обязуется выплачивать генеральному директору 25% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за квартал, но не менее 10 000 рублей в месяц, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Согласно распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении генерального директора ОАО «Тувастрой» К.А.Г. освобожден от занимаемой должности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на другую работу.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО1 к ОАО «Тувастрой» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при организации и проведении внеочередного общего собрания акционером ОАО «Тувастрой» ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения, в частности не соблюден 70-дневный срок уведомления акционеров о проведении собрания, а также при принятии решения отсутствовал кворум, в связи с чем судом постановлено решение об удовлетворении требований истца и признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тувастрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период осуществления К.А.Г. полномочий генерального директора ОАО «Тувастрой» им было произведено списание денежных средств со счетов общества в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», а именно ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № списано 137 571,06 рублей в счет оплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, страховых взносов и пеней по ним в ПФР, штрафов по налогу на добавленную стоимость, штрафов и пеней по транспортному налогу, земельного налога и пени на него, штрафов на налог на имущество и на налог на пользователей автомобильных дорог и на прочие налоги, по платежному поручению № произведено списание 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № списано 70 000 рублей в счет заработной платы К.А.Г. за январь 2010 года.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика указанных денежных средств, списанных со счета общества по распоряжению ответчика, ссылается на причинение им убытков. При проверке указанных доводов истца установлено следующее.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму произведено списание 137571,06 рублей, при этом назначением платежей по ним является налог на прибыль в бюджет субъекта РФ, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, пеня на страховые взносы в ПФ РФ, штраф на НДС, пеня на транспортный налог, штраф на транспортный налог, земельный налог, пеня на земельный налог, штраф на налог на имущество, штраф на налог пользователей автомобильных дорог, штраф на прочие налоги.

То есть, как видно из назначения платежей, К.А.Г. при списании указанных денежных средств в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды исполнена обязанность ОАО «Тувастрой» по оплате налогов, штрафов и пени, а также страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данная обязанность юридического лица установлена налоговым законодательством, поэтому произведенное ответчиком погашение задолженности по налогам и страховым взносам не может быть признано убытками и к данным отношения в силу ч.3 ст. 2 ГК РФ положения гражданского законодательства о взыскании убытков применены быть не могут.

Отношения по возврату излишне уплаченных налогов и страховых взносов регулируются налоговым и пенсионным законодательством.

Также нельзя признать убытками и перечисление ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей за юридические услуги, поскольку данный платеж произведен в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Тувастрой» и ФИО2 и требований о признании данного договора недействительным в установленном законом порядке не выдвигалось. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 им оказывались юридические услуги обществу, в том числе при регистрации изменений в ЕГРЮЛ и при взаимоотношениях с ОАО АКБ «Росбанк», доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тувастрой» выплачена заработная плата за январь 2010 года К.А.Г. в сумме 70000 рублей.

Как уже указывалось выше, ответчик назначен генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, уволен с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Тыва о признании незаконным решения об его избрании на должность генерального директора общества, его вина в принятии общим собранием общества оспоренного ФИО4 решения отсутствует, в связи с чем за проработанный период Канчыыр-оолу А.Г. в соответствии с трудовым договором полагалась заработная плата.

Трудовой договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законом порядке также не оспорен и как уже указывалось выше в соответствии разделом 4 этого договора генеральному директору Канчыыр-оолу А.Г. полагалась выплата 25% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за квартал, но не менее 10 000 рублей в месяц.

Из бухгалтерского отчета о деятельности общества за 1 квартал 2010 года следует, что

ОАО «Тувастрой» прибыль не получена, общество за указанный период понесло убытки в размере 48 000 рублей, следовательно, К.А.Г. полагалась оплата труда в минимальном размере 10 000 рублей, установленном договором.

Из пояснений сторон следует, что табель учета рабочего времени Канчыыр-оола А.Г. не сохранился, третьим лицом по делу - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва табель суду по запросу также не представлен, вместе с тем из приказов о приеме и увольнении ответчика следует, что он проработал в должности генерального директора общества с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из произведенного специалистом Р.Т.А. расчета следует, что за указанный период исходя из установленной трудовым договором минимальной оплаты труда 10 000 рублей К.А.Г. с учетом надбавок и удержаний полагалась к выплате 16 530 рублей.

Доводы представителя ответчика и пояснения специалиста Р.Т.А. о том, что при расчете заработка должна учитываться прибыль, полученная обществом за 4 квартал 2009 года, предшествующий кварталу в котором работал в обществе ответчик, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из буквального толкования п.4.1. трудового договора следует, что генеральному директору полагается выплата 25% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за квартал, в котором получена прибыль, то есть оплата труда зависит от результата деятельности общества, возглавляемого его руководителем - генеральным директором.

Из пояснений представителя ответчика следует, что размер перечисленной им заработной платы был определен им в отсутствие документов, свидетельствующих о получении прибыли, а их перечисление произведено работавшей по договору бухгалтером общества К.Т.П. по его указанию без каких-либо расчетов. Доказательств получения обществом прибыли в феврале 2010 года ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что К.А.Г. необоснованно дано указание бухгалтеру общества К.Т.П. о перечислении ему в счет заработной платы 70 000 рублей, вместо полагающихся ему по трудовому договору 16 530 рублей, и поскольку он являлся руководителем общества, на которого законом возложена обязанность исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, эти действия К.А.Г. являются недобросовестными, виновными, повлекшими убытки обществу в размере 53 470 рублей.

В соответствии со ст. ст. 277 и 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, подлежит взысканию с К.А.Г.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений и действующим трудовым законодательством не предусмотрено взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении излишней заработной платы и причинении материального ущерба работодателю и невозмещении указанных денежных средств в добровольном порядке, правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с К.А.Г. не имеется.

Таким образом, суд полагает, что иск ОАО «Тувастрой» к К.А.Г.. о возмещении убытков подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 53 470 рублей, оснований для удовлетворения остальных требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Тувастрой» к К.А.Г. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Тувастрой» 53 470 рублей в счет излишне выплаченной заработной платы.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Тувастрой» в счет судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 804 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02 апреля 2012 года (с учетом выходных дней 30 марта и 01 апреля 2012 года).

Судья А.В.Шиирипей