Гражданский кодекс часть 1

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 и ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, указав следующее.

В производстве Почепского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Брянской области (в дальнейшем именуемое, как Почепский РО УФССП) находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2

27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП по Брянской области было вынесено постановление об оценке имущества должников ФИО1 и ФИО2, которым принадлежащее должникам имущество: жилой дом общей площадью 168,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., был оценен в 1445000 рублей 00 копеек, земельный участок общей площадью 2133 квадратных метров расположенный по адресу: ..., был оценен в 175000 рублей.

27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП по Брянской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому жилой дом и земельный участок, принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО2, расположенные по адресу: ..., были переданы на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга», расположенный по адресу: ...

Считая, что оценка и реализация имущества, принадлежащего должникам ФИО1 и ФИО2, были произведены в нарушение требований статьи 85 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающей, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества; а также, в нарушение требований статьи 87 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающей, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации; - заявители ФИО1 и ФИО2, просили суд признать вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО УФССП от 27.04.2010 года об оценке имущества должников ФИО1 и ФИО2, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... и о передаче арестованного имущества на торги в ООО «Международный центр оценки и консалтинга», незаконным и не подлежащими применению.

Кроме того, в производстве Почепского РО УФССП находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 о взыскании сумм задолженности по кредиту.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Почепского РО УФССП от 27.04.2010 года с ФИО1 и ФИО2, с каждого, по указанным исполнительным производствам был взыскан исполнительский сбор в сумме: 127604 рубля 87 копеек, в сумме 1065 рублей 02 копейки, в сумме 4182 рубля 99 копеек, в сумме 500 рублей.

Считая, что вышеуказанные суммы исполнительского сбора, были взысканы в нарушение требований статьи 112 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающей, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом должники ФИО1 и ФИО2 представили судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие их тяжелого материального положения, так как должники являются безработными, постоянного дохода не имеют, что является непреодолимой силой; - заявители ФИО1 и ФИО2, просили суд признать вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО УФССП от 27.04.2010 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2, с каждого, исполнительского сбора в сумме: 127604 рубля 87 копеек, в сумме 1065 рублей 02 копейки, в сумме 4182 рубля 99 копеек, в сумме 500 рублей, незаконными и не подлежащими применению.

В судебные заседания, состоявшиеся 16.07.2010 года и 02.08.2010 года, должники ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, не предоставили. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ судом жалоба рассмотрена без участия должников ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2010 года, ФИО6, представляющий интересы должников ФИО1 и ФИО2, в полном объеме поддержал требования должников. При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе должников ФИО1 и ФИО2, также не представил.

В судебное заседание, состоявшееся 02.08.2010 года, представитель взыскателя в лице Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) по доверенности ФИО7, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела без участия представителя взыскателя. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ судом жалоба рассмотрена без участия представителя взыскателя в лице ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» ФИО7

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2010 года, представитель взыскателя в лице Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) по доверенности ФИО7 указала, что жалоба должников ФИО1 и ФИО2 на постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО УФССП от 27.04.2010 года об оценке и передаче на реализацию имущества должников, о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора, является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вынося указанные постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии как с нормами Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2010 года и 02.08.2010 года, исполняющий обязанности начальника Почепского РО УФССП ФИО3, указал, что жалоба должников ФИО1 и ФИО2 на постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО УФССП от 27.04.2010 года об оценке и передаче на реализацию имущества должников, о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора, является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При этом дополнительно пояснил, что действительно 27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому жилой дом и земельный участок, принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО2, расположенные по адресу: ... были переданы на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга», расположенный по адресу: ..., однако в тот же день данное постановление было отменено и изъято из материалов исполнительного производства, и в этот же день было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому жилой дом и земельный участок, принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО2, были переданы на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.

В постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО УФССП от 27.04.2010 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2, с каждого, исполнительского сбора в сумме: 127604 рубля 87 копеек, в сумме 1065 рублей 02 копейки, в сумме 4182 рубля 99 копеек, в сумме 500 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2010 года были внесены исправления о взыскании данных сумм исполнительского сбора в солидарном порядке.

Выслушав представителя должников ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, выслушав пояснения исполняющего обязанности начальника Почепского РО УФССП по Брянской области ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

02.11.2009 года Почепским районным судом Брянской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно указанному решению суда было:

- взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) основной долг (займ) - 1 665 702 руб. 04 коп., проценты за пользование займом - 90 382 руб. 91 коп., пеню за просроченный к уплате основной долг - 57 613 руб. 42 коп., пеню за просроченные к уплате проценты - 9 228 руб. 37 коп., а всего - 1 822 926 руб. 74 коп. (один миллион восемьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 74 копейки);

- взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых,
начисляемых на сумму 1 665 702,04 рублей (сумму основного долга по займу) за период с
12.08.2009 г. по 02.11.2009 года включительно в размере 59 757 руб. 06 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 06 коп.);

- взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 214 руб. 63 коп.

- взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате оценки предмета ипотеки в сумме 2500 руб.;

- обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 168,6 кв. м, номер объекта Номер обезличен (условный), находящийся по адресу: ... и земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 2133 кв. м, кадастровый номер объекта Номер обезличен, находящийся по адресу: ... посредством продажи с публичных торгов;

- установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 620 000 руб. (один миллион шестьсот двадцать тысяч рублей), в том числе цена жилого дома - 1445000 руб. (один миллион четыреста сорок пять тысяч рублей), земельного участка - 175000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 21.01.2010 года, вышеуказанное решение Почепского районного суда Брянской области от 02.09.2009 года было оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Изучением представленного в суд сводного исполнительного производства № Номер обезличен, установлено следующее:

29.01.2010 года Почепским районным судом были выданы два исполнительных листа об обращении взыскания на принадлежащий должникам ФИО1 и ФИО2 предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 168,6 кв.м., номер объекта Номер обезличен (условный), находящийся по адресу: ... и земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 2133 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен, находящийся по адресу: ... посредством продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 620 000 руб. (один миллион шестьсот двадцать тысяч рублей), в том числе цена жилого дома - 1445000 руб. (один миллион четыреста сорок пять тысяч рублей), земельного участка - 175000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей).

10.03.2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № Номер обезличен в отношении предметов ипотеки должника ФИО1 и № Номер обезличен в отношении предметов ипотеки должника ФИО2

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство № Номер обезличен.

26.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, принадлежащее должникам ФИО1 и ФИО2 имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... было арестовано.

27.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, вынесенным по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО2 жилой дом общей площадью 168,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., был оценен в 1445000 рублей 00 копеек, земельный участок общей площадью 2133 квадратных метров расположенный по адресу: ... был оценен в 175000 рублей.

27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.

Должниками ФИО1 и ФИО2 при подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя были приобщены 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2010 года, из которых следует, что принадлежащие ФИО1 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... были переданы на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ....

Из показаний исполняющий обязанности начальника Почепского РО УФССП ФИО3, данных суду при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено что действительно 27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому жилой дом и земельный участок, принадлежащий должникам ФИО1 и ФИО2, расположенные по адресу: ..., были переданы на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга», расположенный по адресу: ..., однако в тот же день данное постановление было отменено и изъято из материалов исполнительного производства, и в этот же день было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО2, были переданы на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.

Данные показания исполняющего обязанности начальника Почепского РО УФССП ФИО3 нашли свое подтверждение изученными судом материалами сводного исполнительного производства № Номер обезличен, в котором отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2010 года, о передаче, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ....

В соответствии со статьей 85 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 54, 56 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенные по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, которым принадлежащие ФИО1 и ФИО2 жилой дом общей площадью 168,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., оценен в 1445000 рублей 00 копеек, земельный участок общей площадью 2133 квадратных метров расположенный по адресу: ... оценен в 175000 рублей, являются законными и не подлежащими отмене, поскольку Федеральный Закон РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует лишь общий порядок ведения исполнительного производства, а специальные правила оценки заложенного имущества, что и оспаривается должниками ФИО1 и ФИО2, регулируется вышеприведенными нормами Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 56 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 57 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 87 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с существующим в настоящее время законодательством (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432) функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Вместе с тем, ранее вынесенные 27.04.2010 года, отмененные и изъятые в тот же день из материалов сводного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, согласно которых принадлежащие ФИО1 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., переданы на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ..., не подлежат применению, поскольку противоречат вышеуказанным нормам Федеральных Законов РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «Об исполнительном производстве».

Изучением представленных в суд сводного исполнительного производства № Номер обезличен, исполнительных производству № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен, установлено следующее.

29.01.2010 года Почепским районным судом были выданы исполнительные листы:

- два исполнительных листа в отношении каждого из должников ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) основного долга (займ) - 1 665 702 руб. 04 коп., процентов за пользование займом - 90 382 руб. 91 коп., пени за просроченный к уплате основной долг - 57 613 руб. 42 коп., пени за просроченные к уплате проценты - 9 228 руб. 37 коп., а всего - 1 822 926 руб. 74 коп. (один миллион восемьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 74 копейки);

- два исполнительных листа в отношении каждого из должников ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 1 665 702,04 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 12.08.2009 г. по 02.11.2009 года включительно в размере 59 757 руб. 06 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 06 коп.);

10.03.2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканным суммам в отношении должника ФИО1, которые в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство № Номер обезличен.

10.03.2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен, по взысканным суммам в отношении должника ФИО2, которые в сводное производство не объединялись.

При вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из имеющихся в исполнительных производствах доказательств, после возбуждения исполнительных производств копии постановлений направлялись должникам ФИО1 и ФИО2 В связи с отсутствием должников по месту их регистрации по адресу: ..., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.04.2010 года они объявлялись в розыск. Постановлениями от 20.04.2010 года, в связи с отысканием должников ФИО1 и ФИО2, исполнительные производства были возобновлены.

Факт того, что с 20.04.2010 года должникам ФИО1 и ФИО2 стало известно о возбуждении в отношении них исполнительных производств по решению суда о взыскании вышеизложенных сумм, в суде никем из сторон не оспаривался.

Кроме того, с учетом того, что должники скрывались с места жительства, не уведомляли ни суд, ни Почепский РО УФССП об изменении места жительства, суд считает, что 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных Почепским районным судом, начал течь с 10.03.2010 года.

27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2, с каждого, исполнительского сбора в сумме: 127604 рубля 87 копеек, в сумме 1065 рублей 02 копейки, в сумме 4182 рубля 99 копеек, в сумме 500 рублей.

В материалах дела имеется постановление от 27.06.2010 года судебного пристава-исполнителя о внесении изменения в вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому во все указанные постановления решено после слов «исполнительский сбор» внести слова «в солидарном порядке».

В имеющихся в материалах, изученных судом сводного исполнительного производства № Номер обезличен, а также исполнительных производств № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения должников ФИО1 и ФИО2, в Почепский РО УФССП с заявлениями о невозможности исполнения решения суда, в части взыскания с них сумм долга по кредиту вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, и предоставления должниками доказательств наличия указанных обстоятельств.

Данные доказательства не представлены ни должниками ФИО1 и ФИО2, а также их представителем ФИО6 и в суд рассматривающий дело по их жалобе.

Ссылки должников ФИО1 и ФИО2, изложенные в их жалобе на то, что они якобы являются безработными, постоянного дохода не имеют, что является, по их мнению, непреодолимой силой, являются голословными.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат автобус, Дата обезличена года выпуска, модель ... и легковой автомобиль, Дата обезличена года выпуска модель .... На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет регистрационных действий и данное имущество было объявлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2010 года в розыск.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Кроме того, исходя из судебной практики, закрепленной Постановлением ФАС Центрального округа от 13.11.2009 по делу № А08-2167/2009-27, при наличии обстоятельств препятствующих исполнению требований, изложенных в исполнительном производстве, именно должник обязан предоставить доказательства, что нарушение установленного срока было вызвано объективными обстоятельствами.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что, вынося постановления о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащих взысканию на основании решения Почепского районного суда Брянской области 02.11.2009 года сумм, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, с учетом того, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 27.04.2010 года о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников ФИО1 и ФИО2 указывается на взыскание с каждого из них суммы исполнительского сбора без отметки о солидарном порядке, а вынесенное судебным приставом-исполнителем 27.06.2010 года постановление о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора, не изменяют фактической сути данных постановлений, суд считает необходимым внести в данные постановления от 27.04.2010 года изменения, указав на то, что взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 сумм исполнительского сбора должно производиться в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенные по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, которым принадлежащие ФИО1 и ФИО2 жилой дом общей площадью 168,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., оценен в 1445000 рублей 00 копеек, земельный участок общей площадью 2133 квадратных метров расположенный по адресу: ..., оценен в 175000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенные по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, которым принадлежащие ФИО1 и ФИО2 жилой дом общей площадью 168,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., оцененный в 1445000 рублей 00 копеек, земельный участок общей площадью 2133 квадратных метров расположенный по адресу: ..., оцененный в 175000 рублей, переданы на реализацию путем проведения торгов в ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ..., - считать не подлежащими применению.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 127604 рубля 87 копеек, то есть в размере 7% от размера долга в сумме 1822926 рублей 74 копейки.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 127604 рубля 87 копеек, то есть в размере 7% от размере долга в сумме 1822926 рублей 74 копейки.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 1065 рублей 02 копейки, то есть в размере 7% от размера долга в сумме 15214 рублей 63 копейки.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 1065 рублей 02 копейки, то есть в размере 7% от размера долга в сумме 15214 рублей 63 копейки.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 4182 рубля 99 копеек, то есть в размере 7% от размера долга в сумме 59757 рублей 06 копеек.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 4182 рубля 99 копеек, то есть в размере 7% от размера долга в сумме 59757 рублей 06 копеек.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 500 рублей, то есть в предусмотренном минимальном размере от размера долга в сумме 2500 рублей.

Внести изменение в постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.04.2010 года, вынесенного по исполнительному производству № Номер обезличен, указав на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 500 рублей, то есть в предусмотренном минимальном размере от размера долга в сумме 2500 рублей.

Возобновить исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2, приостановленные на основании определений Почепского районного суда Брянской области от 05.07.2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд.

Председательствующий: В.А.Пугачев

Решение составлено в окончательной форме 05 августа 2010 года.