Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> истцов Волковой Е.Д и Волковой М.Д. к АО «Партнер-Строй» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Волкова Е.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Волковой М.Д., Волковой Е.Д., просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщикам в суммах: Волковой Е.В. <данные изъяты>, Волковой М.Д. <данные изъяты>, Волковой Е.Д. <данные изъяты>; Просит так же взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда: Волковой Е.В. <данные изъяты>, Волковой Е.Д. <данные изъяты>, Волковой М.Д. <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поревит-Девелопмент» и истцами был заключен договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, Застройщик ЗАО «Партнер-Строй», срок передачи объекта со стороны Застройщика ( ответчика) был нарушен, на <данные изъяты> дней, объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Волкова Е.В., она же законный представитель <данные изъяты> Волковой М.Д.. и Волковой Е.Д. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что согласна с тем, что первоначальная стоимость доли составляла <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в договоре цессии, и соответственно расчеты неустойки ею произведены не верно, согласна с расчетами ответчика указанными в возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «Партнер-Строй» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемым суммам.

Заслушав Волкову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Волкова Е.В. является матерью <данные изъяты> Волковой М.ДДД.ММ.ГГГГ рождения и Волковой Е.ДДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поревит-Девелопмент» с истцами, в лице Волковой Е.В. заключен договор цессии, согласно которому ООО «Поревит-Девелопмент» уступает право требования к АО «Партнер-Строй» по договору участия долевого строительства, при этом истцы приобретают право собственности : Волкова Е.В. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, Волкова М.Д. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, Волкова Е.Д. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности.

Согласно Договора об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Пореви- Девелопмент» и ЗАО «Партнер-Строй» ( после реорганизации АО «Партнер-Строй»), последний обязался окончить строительство и ввести Объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства Объект в течении <данные изъяты> месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно Акта доля истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой исполнения обязательства на <данные изъяты> ( ст. 309,310 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетами неустойки указанными ответчиком в отзыве на исковое заявление: сумма неустойки составляет <данные изъяты> ( п.2 ст. 6 закона РФ № 214-ФЗ). Соответственно, пропорционально долям истиц в пользу каждой из них должна быть взыскана неустойка: Волковой Е.В.<данные изъяты>, Волковой Е.Д. <данные изъяты>, Волковой М.Д. <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки, поскольку не усматривает несоответствия последствий и просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, которая не связана с размером взыскиваемых сумм, размер которой определяется судом с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что в пользу Волковой Е.В. должна быть взыскана денежная компенсация <данные изъяты>, в пользу Волковой Е.Д. <данные изъяты>, в пользу Волковой М.Д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истиц должен быть взыскан штраф: в пользу Волковой Е.В. <данные изъяты>, в пользу Волковой Е.Д. <данные изъяты> в пользу Волковой М.Д. <данные изъяты>

Ссылка ответчика в отзыве на иск о том, что истицы не соблюли претензионный порядок до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем к суммам штрафа должна быть применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется претензия истцов и ответ на такую претензию со стороны АО «Партнер-Строй».

Поскольку истцы в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты> ( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой Е.В, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>Волковой Е.Д и Волковой М.Д. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в пользу Волковой Е.В неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в пользу Волковой Е.Д неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в пользу Волковой М.Д. неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в соответствующий бюджет пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова