Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1, ОАО «Амурлеспром-JIXK» в лице конкурсного управляющего ФИО2, представителя ОАО «Амурвест» в лице генерального директора Калуга И.В. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МИФНС России № 1 по Амурской области о признании недействительным решения регистрирующего органа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в основание которого указал, чтоОАО «Амурвест» было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Межрайонной инспекции Федеральной налогов службы № 1 по Амурской области от *** за основным государственным регистрационным номером ***.Открытым акционерным обществом «Амурлеспром-ЛXK», которое является единственным учредителем ОАО «Амурвест», было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.*** истец обратился в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области - с заявлениемо внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.Регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС *** по Амурской области - принято решение от *** года об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме ***, соответствующее законодательству, согласно Определению Арбитражного суда Амурской области от *** года действия конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-лесопромышленная холдинговая компания» В.Н., выразившиеся в издании приказа *** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению иуществом ОАО «Амурвест» и в принятии решения единственного учредителя от *** о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4 прзнаны незаконными). *** по результатам рассмотрения представленных Калуга И.В. документов испекцией принято решение *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ОАО «Амурвест». Таким образом, Калуга И.В. по состоянию на *** является руководителем ОАО «Амурвест» по данным ЕГРЮЛ. Считает, что действия регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области - неправомерны по следующим основаниям:*** Открытым акционерным обществом «Амурлеспром» - лесопромышленная холдинговая компания, которое является единственным учредителем ОАО «Амурвест», было принято решение, согласно которомуснят с должности и прекратил полномочия генерального директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В., назначен на должность и приступил к обязанностям генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4. Калуга И.В. был уволен с должности генерального директора ОАО «Амурвест» *** года по решению единственного учредителя на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ.*** решением Благовещенского городского суда Калуга И.В. отказано в восстановлении на работе.В виду того, что в восстановлении на работе Калуга И.В. было отказано, отменить приказ не представляется возможным.Назначение на должность генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4 было решением, которое соответствовало целям банкротства.Кроме того, что *** конкурсным управляющим подано заявление о признании действительным решения собрания кредиторов от *** Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от *** года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов от *** об отмене приказа от *** и решения от ***.Решение от *** о прекращении полномочий Калуга И.В., приказ *** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от иполнения функций по распоряжению и управлению имуществом ОАО «Амурвест» и приказ ***от *** года до настоящего времени не отменены, не признаны недействительными.Таким образом, отказ во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением вменений в учредительные документы, нарушает права ФИО4, как генерального директора Открытого акционерного общества «Амурвест».

На основании изложенного, просит суд решение регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС №1 по Амурской области - об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от *** года признать недействительным, обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных штересов Открытого акционерного общества «Амурвест».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Амурвест», ОАО «Амурлеспром - ЛХК», ООО «СА», Калуга И.В.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области возражала против удовлетворения требований, указала, что МИФНС приняло решение на основании определения Арбитражного суда от ***., которое вступило в силу. Кроме того, как следует из письменного отзыва Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области ***, ОАО «Амурвест» представлены документы для государственной регистрации создания организации. Согласно представленного заявления руководителем организации назначен Ю.В.*** Инспекцией принято решение *** о государственной регистрации создания ОАО «Амурвест». *** ОАО «Амурвест» представлено в Инспекцию заявление по форме *** о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Согласно представленного заявления полномочия Ю.В. как руководителя прекращены. Полномочия руководителя возложены на Калуга ФИО5 данных изменений являлся Калуга И.В. Иные документы к заявлению Обществом не представлялись. *** заявленные изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании решения ***. *** ОАО «Амурвест» представлено заявление по форме *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Согласно представленному заявлению, подлежат регистрации изменения по прекращению полномочий руководителя Калуга И.В. и возложение полномочий руководителя на ФИО4 Заявителем указанных изменений выступал ФИО4*** Инспекцией принято решение *** о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Амурвест», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. ОАО «Амурвест» представлено для государственной регистрации заявление по установленной форме *** с заполнение соответствующих граф, подпись заявителя нотариально заверена во исполнение требований Закона №129-ФЗ. Заявителем является уполномоченное лицо. Калуга И.В.*** представлено заявление по форме ***, согласно которого заявлены изменения сведений о руководителе организации. Полномочия ФИО4, как руководителя, прекращены и возложены на Калуга И.В. В обоснование заявленных изменений Калуга И.В. представлен судебный акт - Определение Арбитражного суда Амурской области от ****** по результатам рассмотрения представленных Калуга И.В. документов Инспекцией принято решение *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ОАО «Амурвест». *** ОАО «Амурвест» в лице заявителя ФИО4 представлено заявление по форме ***, которым заявлены сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ в части прекращения полномочий К.И. в качестве руководителя и возложению полномочий на ФИО4 Учитывая, что Арбитражным судом Амурской области дана оценка действиям конкурсного управляющего ФИО6 по возложению полномочий руководителя на ФИО4, регистрирующий орган *** принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Представитель ОАО «Амурвест» в лице генерального директора Калуга И.В. - ФИО3 не согласилась с требованиями, пояснила, что налоговый орган произвел регистрацию Калуга И.В. на основании определения Арбитражного суда, в последствии ФИО4 обращался в налоговую инспекцию, но ему отказали. Бездействие В.Н. установлено Арбитражным судом, он отстранен от должности, определением от *** утвержден новый конкурсный управляющий, который принял решение об увольнении ФИО4, то есть он устранил нарушения, которые не устранил своевременно ФИО6. Помимо этого, из письменного отзыва генерального директора ОАО «Амурвест», представленного в материалы дела, следует что Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области *** была произведена государственная регистрация изменений, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы. Государственная регистрация была произведена на основании документов, представленных гражданином ФИО4***, в результате чего были внесены изменения в сведения о руководителе ОАО «Амурвест», в соответствии с которым генеральным директором ОАО «Амурвест» был зарегистрирован ФИО4 Определением арбитражного суда Амурской области от ***, вынесенным по жалобе ООО «СА» на действия конкурсного управляющего В.Н., признаны незаконными действийуправляющего В.Н., выразившиеся в отстранении от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Амурвест», и о назначении на указанную должность ФИО4 без соответствующего решения собрания кредиторов. Указанным Определением арбитражного суда установлено, что «собрания кредиторов по вопросу смены руководства ОАО «Амурвест» В.Н. не проводилось. На основании данного Определения арбитражного суда от ***, в связи с тем, что судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего В.Н., выразившиеся в отстранении от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. и о назначении на указанную должность ФИО4, Межрайонной инспекцией ФНС России N9 1 по Амурской области *** была произведена государственная регистрация изменений, в сведения о руководителе ОАО «Амурвест», в соответствии с которым генеральным директором ОАО «Амурвест» вновь зарегистрирован Калуга И.В.*** состоялось собрание кредиторов ОАО «Амурлеспром-ЛХК», которым было принято решение отменить приказ конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н.*** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом ОАО «Амурвест», отменить приказ конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н. от *** о назначении новым директором ОАО «Амурвест» ФИО4 Определением арбитражного суда Амурской области от *** Были признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Амурлеспром-ЛХК» от *** в части. Собранием кредиторов ОАО «Амурлеспром-ЛХК» от *** было принято решение обязать конкурсного управляющего отстранить от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4,сменить единоличный исполнительный орган ОАО «Амурвест» (генерального директора), утвердить на должность генерального директора ОАО«Амурвест» Калуга ФИО7 арбитражного суда Амурской области от *** признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н., выразившиеся в неисполнении определения арбитражного суда Амурской области от ***, В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК».Определением арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** в качестве конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» утвержден ФИО2.Вновь назначенный конкурсный управляющий вынес соответствующее решение, во исполнение которого изданы Приказа о назначении на должность генерального директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. и об увольнении ФИО4 Таким образом, решение об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от *** является законным. На основании изложенного, просит в иск отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Амурлеспром-ЛХК» возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание не явились: истец - ФИО4, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ООО «СА», извещался судом надлежащим образом, согласно выписке по отслеживанию почтовых отправлений, произведена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** МИФНС России №1 по Амурской области принято решение *** о государственной регистрации создания ОАО «Амурвест».

*** ОАО «Амурвест» представлено в МИФНС России №1 по Амурской области заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного заявления, полномочия Ю.В. как руководителя прекращены. Полномочия руководителя возложены на Калуга И.В. Иные документы к заявлению Обществом не представлялись.

*** заявленные изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании решения ***.

*** ОАО «Амурвест» представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по прекращению полномочий руководителя Калуга И.В. и возложению полномочий руководителя на ФИО4 Заявителем указанных изменений выступал ФИО4

*** ответчиком МИФНС России №1 по Амурской области произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Амурвест», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, определенных положениями Закона №129-ФЗ (п.4 ст.9 Закона №129-ФЗ).

Положениями п.4.1 ст.9 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении государственной регистрации определен ст.23 Закона №129-ФЗ. К таким основаниям относятся:

а) непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона №129-

ФЗ;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального

закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ;

и) получения в соответствии с Подпунктом "в" статьи 21.2 Закона №129-ФЗ от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Данный перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Амурвест» *** представлено для государственной регистрации заявление о внесении изменений о юридическом лице ОАО «Амурвест», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по установленной форме *** с заполнением соответствующих граф, подпись заявителя нотариально заверена во исполнение требований Закона №129-ФЗ. Заявителем является уполномоченное лицо.

В силу п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе помимо представленного заявления требовать иные документы для государственной регистрации, так как их представление не предусмотрено данной нормой.

Таким образом, у МИФНС России №1 по Амурской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации заявленных изменений.

Вместе с тем, в силу предписаний ч.ч 1, 2 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что *** и *** состоялось собрание кредиторов ОАО «Амурлеспром-ЛХК», на котором утверждены порядок и сроки реализации имущества, а также принято решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала всем имуществом ОАО «Амурлеспром-ЛХК» с последующей реализацией акций вновь созданного общества. *** принято решение ОАО «Амурлеспром-ЛХК» об учреждении ОАО «Амурвест», с оплатой 100% уставного капитала общества в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации.

При этом согласно утвержденному собранием предложению о замещении активов должника, в качестве генерального директора ОАО "Амурвест" согласована кандидатура Ю.В.

В дальнейшем, на основании решения собрания кредиторов от *** по решению единственного учредителя ОАО "Амурвест" от *** на должность генерального директора ОАО "Амурвест" назначен Калуга И.В.

*** конкурсным управляющим В.Н. издан приказ ***, которым Калуга И.В. отстранен от исполнения обязанности генерального директора ОАО "Амурвест".

В этот же день - ***, В.Н. принято решение единственного учредителя ОАО "Амурвест" о прекращении полномочий генерального директора Калуга И.В. и о назначении на данную должность ФИО4

Собрания кредиторов по вопросу смены руководства ОАО "Амурвест" В.Н. не проводилось.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «СА», являющийся основным кредитором в деле о банкротстве ОАО «Амурлеспром-ЛХК», обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к конкурсному управляющему ОАО «Амурлеспром-ЛХК» о признании действий незаконными действий управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей.

*** Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК», выразившихся в издании приказа *** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом ОАО «Амурвест», в принятии решения единственного учредителя от *** о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. и назначении на должность генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4 - незаконными. Указанное определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

*** состоялось собрание кредиторов ОАО «Амурлеспром-ЛХК», которым было принято решение отменить приказ конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н.*** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом ОАО «Амурвест», отменить приказ конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н.*** от *** о назначении новым директором ОАО «Амурвест» ФИО4

Определением арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от *** в части, установлено, что судебный акт (Определение арбитражного суда Амурской области от *** по делу № ***) по правилам ст.16 АПК РФ является обязательным для исполнения для всех без исключения, при этом действия управляющего как по вопросу об отстранении директора ОАО «Амурвест», так и по вопросу о назначении нового лица на эту должность без решения собрания кредиторов были признаны незаконными, суд пришел к выводу, что управляющий обязан был исполнить указанный судебный акт и восстановить право кредиторов определять кандидатуру лица, занимающего должность исполнительного органа в созданном акционерном обществе в порядке замещения активов должника. Именно в данных целях по требованию кредитора должника было проведено собрание кредиторов ***, которое приняло соответствующие решения.

Кроме того, суд счел необходимым отметить то, что поскольку ст.278 ТК РФ не обуславливает возможность прекращения трудовых отношений с лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа в хозяйственном обществе, какими-либо дополнительными условиями, при этом норма ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона, и при этом общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), постольку доводы управляющего в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем, заявленные требования конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от *** в части Арбитражным судом удовлетворены лишь по тем основаниям, что формулировка в оспариваемых решениях собрания кредиторов об отмене приказов, по которым управляющим уже были произведены действия, не позволит восстановить права ООО «СА» по определению кандидатуры исполнительного органа ОАО «Амурвест».

Поскольку вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу различного субъектного состава лиц, участвующих в деле, они подлежит судом оценке по правилам ст. 71 ГПК РФ в качестве письменного доказательства.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом установлено, что действия конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК», выразившихся в издании приказа *** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом ОАО «Амурвест», в принятии решения единственного учредителя от *** о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. и назначении на должность генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4 признаны незаконными, то управляющий обязан был исполнить судебный акт и восстановить право кредиторов определять кандидатуру лица, занимающего должность исполнительного органа в созданном акционерном обществе в порядке замещения активов должника.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Калуга И.В.*** представлено заявление по форме ***, согласно которого заявлены изменения сведений о руководителе организации. Так, полномочия ФИО4 как руководителя прекращены и возложены на Калуга И.В. В обоснование заявленных изменений Калуга И.В. представлен судебный акт - Определение Арбитражного суда Амурской области от ***

*** по результатам рассмотрения представленных Калуга И.В. документов МИФНС России №1 по Амурской области принято решение *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ОАО «Амурвест».

Помимо этого, определением арбитражного суда Амурской области от *** признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» В.Н., выразившиеся в неисполнении определения арбитражного суда Амурской области от *** по судебному делу N° ***. В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК».

Определением арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** в качестве конкурсного управляющего ОАО «Амурлеспром-ЛХК» утвержден ФИО2.

*** вновь назначенный конкурсный управляющий вынес соответствующее решение, во исполнение которого изданы Приказа о назначении на должность генерального директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. и об увольнении ФИО4

В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что решение от *** о прекращении полномочий Калуга И.В., приказ *** от *** об отстранении директора ОАО «Амурвест» Калуга И.В. от исполнения функций по распоряжению и управлению имуществом ОАО «Амурвест» и приказ ***от *** года до настоящего времени не отменены, не признаны недействительными не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судом не могут быть приняты во внимание представленные в материалы дела решение единственного учредителя от ***, принятое конкурсным управляющим ОАО «Амурлеспром»-ФИО8 о снятии с должности и прекращении полномочий генерального директора ОАО «Амурвест» И.В. и о назначении на должность генерального директора ОАО «Амурвест» ФИО4 и приказ *** от ***, изданный ФИО4 по обстоятельствам, установленным и изложенным в настоящем решении.

Таким образом, отказ МИФНС России №1 по Амурской области в государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от *** по результатам рассмотрения заявления от *** ОАО» Амурвест» в лице заявителя ФИО4 по форме ***, которым заявлены сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ в части прекращения полномочий Калуга И.В. в качестве руководителя и возложению полномочий на ФИО4, является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных фактических обстоятельств и указанных выше правовых норм, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительным решения МИФНС России № *** по Амурской области от *** об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО «Амурвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Юркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***