Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувная кампания» о расторжении договора аренды, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувная кампания» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений №, предметом договора явилось помещение согласно Приложению №, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли непродовольственными товарами. В соответствии с п. 7.5 договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий период 360 дней. Документальное уведомление о расторжении договора, иное подтверждение расторжения договора отсутствует, следовательно, договор был продлен на следующий период 360 дней. Письменных претензий о неуплате арендной платы истец от арендодателя не получала, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ администратор ответчика закрыл доступ для истца в арендованное помещение вместе с оборудованием и товаром. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, предмет договора остался прежний. Подписание договора было условием разрешения Арендодателя войти в арендованное помещение с покупателем, сотрудник ответчика обязал истца подписать еще один договор на то же самое помещение. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала арендованное помещение, так как доступ в помещение был закрыт арендодателем. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществление предпринимательской деятельности. Однако ответчик настаивала на подписании договора со значительно увеличенной арендной платой 39600 рублей в месяц, при этом изначально арендная плата составляла 3600 рублей в месяц. Согласно постановлению, об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, оставшегося в арендованном помещении, составляет 733024 руб., что является убытками истца. Истец просит признать договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Обувная кампания» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на праве аренды занимала жилое помещение №, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для розничной торговли непродовольственными товарами. Между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.5 договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий период 360 дней.

По условиям договоров аренды оплата арендной платы должна осуществляться в срок не позднее первого числа текущего месяца. ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования помещением ФИО1 систематически несвоевременно вносилась арендная плата за пользование помещением, за период с мая 2017 по май 2018 сложилась задолженность, взысканная решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязательства по доказыванию стечения тяжелых обстоятельств, крайности невыгодных условий и в целом признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Допустимых доказательств крайности невыгодных условий, содержащихся в договоре аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств кабальности условий сделки.

Между тем, указанный договор ранее являлся предметом правовой оценки. Ингодинским районным судом г. Читы рассматривалось дело № по иску ООО «Обувная кампания» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску о взыскании арендной платы. По делу судом было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Решение), согласно которому требования ООО «Обувная кампания» к ФИО1 были удовлетворены полностью, а встречные требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела поскольку в указанном деле и настоящем споре участвовали те же лица по спору, связанному с одними и теми же арендными отношениями.

Суд установил, что между ООО «Обувная кампания» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось помещение с номером 3 согласно «Общему плану помещения» общей площадью 365 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли непродовольственными товарами. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 360 дней с даты подписания (пункт 1.4. договора).

В решении суда установлена обязанность Арендатора (Истца) по оплате задолженности Арендатору (Ответчику) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы в сумме 39600 рублей ежемесячно. Так же судом установлено, что арендуемое помещение передавалось Истцу по актам приема передачи.

Доводы ФИО1 о том, что она фактически была лишена возможности пользоваться арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Таким образом приведённые Истцом в исковом заявлении доводы о том, что ФИО1 не использовала арендованное помещение с ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что сделка была совершена в условиях кабальности, подлежат отклонению, как установленные решением суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности. Следовательно, обязательства по доказыванию стечения тяжелых обстоятельств, крайности невыгодных условий и в целом признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось ранее, между ООО «Обувная кампания» и ФИО1 был заключён договор аренды нежилых помещений.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поскольку договор аренды был подписан сторонами, все существенные условия договора аренды сторонами согласованы и утверждены, по акту приема-передачи помещение передано ФИО1 указанная сделка не является ничтожной.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2015 №165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности по требованию о признании сделки (договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Согласно пунктам 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. Истцом такие доказательства суду не представлены.

Как указывалось ранее Решением Ингодинского районного суда с ФИО1 в пользу ООО «Обувная кампания» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 504 910 рублей, пени 96 271,40 рублей, расходы за услуги представителя 13 000 рублей, затраты по уплате госпошлины 9 212 рублей, всего 623 393,40 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после чего ООО «Обувная кампания» получила исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника (Истца) перечисленное в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 024 рубля.

В последствии указанное имущество было передано ООО «Обувная кампания» по стоимости на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, согласно пункту 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом имущество, указанное в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, фактически было реализовано приставом-исполнителем по стоимости в 549 768 рублей.

Указанная сумма была удержана у Истца службой судебных приставов в рамках исполнения решения суда и, следовательно, не может быть квалифицирована как реальный ущерб (убытки) поскольку право Истца Ответчиком не нарушалось.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Обувная кампания» о расторжении договора аренды, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья О.Н. Копеистова