Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании осуществить доступ на территорию помещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании осуществить доступ на территорию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возврата вещей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому.

Свои требования мотивируют тем, что в ноябре 2015 года между ООО «АПН» и ИП ФИО5 заключен договор субаренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение планировалось использовать в качестве цеха по производству одежды, в связи с чем на территорию помещения привезены необходимые для производства одежды материалы, а также личные вещи истцов. В дальнейшем договор субаренды был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик чинит им препятствия в доступе в помещение, материалы и личные вещи истцов не возвращает.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истцов и в отсутствие представителя истцов, исковые требования поддерживает (л.д. 46).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в ноябре 2015 года между ООО «АПН» и ИП ФИО5 заключен договор субаренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение планировалось использовать в качестве цеха по производству одежды, в связи с чем на территорию помещения привезены необходимые для производства одежды материалы, а также личные вещи истцов, а именно вещи ФИО1: правоустанавливающие документы ООО «АПН», чековая книжка, папка с документами (счета фактуры, пропуски, чеки, бланки документов и пр.), регистры с документами, договорами, вещи, изготовленные на заказ, манекен детский 3 штуки, список сырья, и готовых вещей, готовая продукция 102 ед., жакеты школьные темно-синие (1 коробка), жакеты неупакованные 54 ед., жакеты на плечиках 46 ед., полуфабрикаты (жакеты) 96 ед., крой 5 пачек, плечики с логотипом компании 200 шт., ткань остатки 2 рулона, этикетки и упаковочные пакеты с логотипом компании, тепловая пушка желтого цвета с кабелем удлинителем 2 шт., линейки металлические «Зубр» 5 шт., линейки, установленные на машинки, 2 шт., лапки, ограничители и прочие запчасти, перевод паспорта ФИО8, денежные средства 5 200 рублей, флеш карты белого цвета, медицинский костюм белого цвета 1 шт., элемент от гладильного оборудования (деревянный) 1 шт., лекала на детские платья, жакеты, сменные вещи, столовые приборы, инструменты (ножницы, шило, линейки);

Вещи ФИО2: детские вещи в количестве 2 170 штук по накладной на отпуск запасов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, оверлок Jem-747F 1 шт., прямострочка RIYE № шт., прямострочка RIYERY 6150 5 шт., прямострочка MARKMK 8990 10 шт., спецмашина GemsyGEM 928 PL.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании осуществить доступ на территорию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возврата вещей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является собственником либо арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено, то, что он подписал от ИП ФИО5 опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истцами (л.д. 8-10), не может служить основанием для удовлетворения иска к ФИО3

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 препятствует в осуществлении доступа на территорию по адресу: <адрес>, также не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании осуществить доступ на территорию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева