Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лашковой Е.В. к ФГБУ науки «Институт археологии Российской академии наук» о взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

Лашкова Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ науки «Институт археологии Российской академии наук» (далее также по тексту решения - Институт) об устранении недостатков выполненных работ и взыскании денежных средств в сумме 441176 руб. 47 коп. и штрафа, указав в обоснование иска, что 26 сентября 2016 года между сторонами заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы, стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1500000 руб. 00 коп. В соответствии с техническим заданием, район исследования – <адрес> указано о выполнении исполнителем археологических изысканий на площади 120 кв. м, фактически раскопки велись на площади размером 170 кв. м.

Истец полагает, что в техническом отчете ответчиком допущена ошибка (опечатка), что влечет невозможность осуществления строительства жилого дома с площадью застройки 170 кв. м., что имеет значительно меньшую потребительскую ценность, чем та, на которую рассчитывал истец при заключении договора.

На основании изложенного, истец просила устранить существенные недостатки и внести исправления в техническую документацию, подготовленную исполнителем, указав в ней площадь проведенных археологических изысканий, соответствующую условиям договора, а именно, не менее 170 кв. м., взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору в сумме 441176 руб. 47 коп., взыскать штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования следующим образом: просила соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на выполнение научно-исследовательской работы № и взыскать с ответчика 441176 руб. 47 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца Деренговская Я.З. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Конкин В.В. исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил также, что в техническом задании и дополнительном соглашении № имеется опечатка в размере площади проведения научно-исследовательских работ (170 кв. м.), стороны договаривались о проведении изыскательских работ на площади 120 кв. м., именно с учетом этой площади была определена стоимость работ в сумме 1500000 руб. 00 коп.

Извещенная надлежащим образом истец Лашкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Согласно ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лашкова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и из письменных материалов дела, 26 сентября 2016 года между Лашковой Е.В. (заказчик) и Институтом (исполнитель) был заключен договор № на выполнение научно-исследовательской работы, в соответствии с которым заказчик поручает оплачивать расходы и принимает исполненную работу, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу научно-исследовательских работ по теме «Археологические работы (раскоп) на месте строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на территории объекта культурного наследия федерального Значения «Культурный слой Великого Новгорода X-XVII в.в.», в соответствии с техническим заданием (Приложение 1).

Содержание работы и сроки выполнения этапов работ определяются техническим заданием (Приложение 1) и календарным планом (Приложение 2).

Приемка работы (этапов работ и работы в целом) осуществляется в соответствии с техническим заданием и календарным планом и оформляется актом сдачи-приемки работ, подготовленным исполнителем и подписанным исполнителем и заказчиком (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1) на научно-исследовательские работы по теме: «Археологические работы (раскоп) на месте строительства жилого дома по адресу: <адрес>», срок выполнения всего комплекса работ с 26 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Район исследования – РФ, участок площадью 170 кв. м. на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Археологические работы (раскоп) на месте строительства жилого дома по адресу: <адрес>».

Приложением № к договору № является Календарный план работ по выполнению научно-исследовательских работ по теме: «Археологические работы (раскоп) на месте строительства жилого дома по адресу: <адрес>» (далее также – Календарный план).В соответствии с Календарным планом работы разделены на три этапа.

1 этап – проработка печатных материалов по региону исследований. Архивные изыскания. Организация полевых работ, получение разрешительной документации (Открытого листа) на право проведения полевых исследований. Организация и начало полевых исследований. Организация и начало полевых исследований (раскопки) на площади 170 кв. м.

Сроки выполнения работ – 26 сентября 2016 года – 30 сентября 2016 года. Стоимость работ – 450000 руб. 00 коп. (30% к общей стоимости).

2 этап – продолжение полевых археологических исследований (раскопки) на площади 170 кв. м.

Сроки выполнения работ – 26 октября 2016 года – 31 декабря 2016 года. Стоимость работ – 450000 руб. 00 коп. (30% к общей стоимости).

3 этап - продолжение плевых археологических исследований (раскопки) на площади 170 кв. м. Камеральная обработка, сдача технического отчета Заказчику.

Сроки выполнения работ – 01 января 2017 года – 31 декабря 2017 года. Стоимость работ – 600000 руб. 00 коп. (40% к общей стоимости).

Приложением № 3 к договору № является Протокол соглашения о договорной цене на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Археологические работы (раскоп) на месте строительства жилого дома по адресу: <адрес>», согласно которому стороны договора № достигли соглашения о величине договорной цены работ на выполнение научно-исследовательских работ по указанной выше теме на сумму 1500000 руб. 00 коп.

Из плана проведения археологических исследований по адресу: <адрес>, составленного Институтом археологии РАН, направленного в адрес суда Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области, следует, что целью исследования является проведение научно-исследовательских охранных спасательных археологических изысканий (раскопок) на участке землеотвода отведенного под строительство на площади 170 кв. м. по адресу: <адрес>, в границах охранной зоны памятника историко-культурного наследия Федерального значения «Культурный слой Великого Новгорода Х-XVII вв.», принятый на государственный учет и охрану Постановлением Совета министров РСФСР № 624 от 04.12.1974 г.

Дополнительным соглашением № к договору № сторонами принят Календарный план (приложение № к Договору) в следующей редакции: сроки выполнения работ по 1 этапу установлены с 01 сентября 2016 года по 02 мая 2017 года, по 2 этапу работ – с 25 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года, по 3 этапу – с 31 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением № к договору № Календарный план принят сторонами в следующей редакции: сроки выполнения работ по 1 этапу установлены с 26 сентября 2016 года по 31 апреля 2017 года, по 2 этапу работ – с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, по 3 этапу – с 01 января 2018 года по 30 апреля 2019 года.

В данном дополнительном соглашении площадь работ указана – 120 кв. м.

Стороной истца в материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому принят Календарный план в следующей редакции: сроки выполнения работ по 1 этапу установлены с 01 сентября 2016 года по 02 мая 2017 года, по 2 этапу работ – с 03 мая 2017 года по 30 декабря 2017 года, по 3 этапу – с 31 декабря 2017 года по 20 октября 2018 года. Площадь работ составляет 170 кв. м.

Также судом установлено, что после выполнения всего объема научно-исследовательской работы Институтом в адрес Лашковой Е.В. направлен технический отчет о проделанной работе.

Из технического отчета о проведении археологических исследований (раскопки) на месте строительства жилого дома по адресу: <адрес> следует, что работы Институтом проводились на площади 120 кв. м.

В связи с несвоевременной оплатой Лашковой Е.В. по договору № денежных средств Институт обратился в суд с иском к Лашковой Е.В. о взыскании оставшейся суммы по договору на выполнение научно-исследовательской работы, ссылаясь на то обстоятельство, что аванс в размере 450000 руб. 00 коп. был оплачен заказчиком, между тем, оставшаяся сумма в размере 1050000 руб. 00 коп. не оплачена.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № 2-3053/2019 от 24 июля 2019 года с Лашковой Е.В. в пользу Института взыскано 450000 руб. 00 коп. за выполнение второго этапа работ по договору №.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-2793/2020 от 02 июня 2020 года с Лашковой Е.В. в пользу Института взыскано 600000 руб. 00 коп. за выполнение третьего этапа работ по договору №.

Как следует из иска, объяснений истца и представителя истца, о том, что работы проводились ответчиком на площади 120 кв. м., сторона истца узнала из технического отчета, при этом, сторонами договора не согласовывалось изменение площади археологических исследований, в дополнительных соглашениях было согласовано лишь изменение периодов проведения всех этапов работ. Поскольку истец планировала строительство дома площадью не менее 170 кв. м., проведение археологических работ на площади 120 кв. м. не позволит построить жилой дом желаемого размера. Также представитель истца пояснила, что смета истцу не передавалась.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истцом Лашковой Е.В. ему была выдана доверенность на строительство жилого дома и проведения всей необходимой работы для подготовки строительства, включая согласование с Институтом проведение изыскательских работ. Помимо этого, именно <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение № к договору № по просьбе представителей Института в части изменения сроков выполнения этапов работ, при этом, согласования площади работ до 120 кв. м. не было, о выполнении изыскательских работ на площади 120 кв. м. ему стало известно от истца, а той – из технического отчета.

Представителем ответчика в материалы дела представлена смета на производство работ, в которой площадь работ составляет 120 кв. м. Между тем, указанная смета истцом не подписана.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец была ознакомлена со сметой до начала научно-исследовательских работ.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ошибка в техническом отчете и дополнительном соглашении № (120 кв. м. вместо 170 кв. м.) была исправлена путем принятия дополнительного соглашения №, поскольку сторона истца оспаривала согласование площади проведения работ до 120 кв. м., и из буквального содержания изменений, вносимых в договор № дополнительным соглашением № следует, что Календарный план проведения работ принят в новой редакции, то есть, внесены изменения в договор именно в части изменения периода проведения научно-исследовательских работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказано, что сторонами согласовано изменение договора в части изменения объема научно-исследовательских работ с 170 кв. м. до 120 кв. м., в связи с чем, исковые требования об уменьшении стоимости работ подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость работ исходя из площади работ в 170 кв. м. определена сторонами в сумме 1500000 руб. 00 коп., то с ответчика следует взыскать сумму 441176 руб. 47 коп., исходя из расчета фактически выполненных работ в объеме 120 кв. м. и стоимости работ в размере 1500000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Института в местный бюджет подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5405 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лашковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ науки «Институт археологии Российской академии наук» в пользу Лашковой Е.В. ущерб в размере 441176 руб. 47 коп.

Взыскать с ФГБУ науки «Институт археологии Российской академии наук» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5405 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.