Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>»: ФИО3., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, уменьшении (перерасчете) размера платы коммунальной услуги по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя, уменьшении (перерасчете) размера платы коммунальной услуги по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Истцом с ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключён договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ № №. Лицевой счет по учету и начислению коммунальных платежей № открыт на ФИО1. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ООО «№» принять на коммерческий учёт два прибора учёта тепла марки «№» в <адрес> в <адрес> и начислять плату за отопление по показаниям приборов учёта тепла в установленном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвёл начисление платы за тепло без учёта показаний приборов учёта тепла в размере <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвёл начисление платы за подогрев воды в размере <данные изъяты>, которая не предусмотрена действующим законодательством РФ. С учётом показаний приборов учёта тепла (на сумму <данные изъяты>) управляющей организации надлежит уменьшить размер платы за тепло за указанный период на <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<данные изъяты>» незаконно произвёл начисление платы за подогрев воды в размере <данные изъяты>, которая не предусмотрена действующим законодательством РФ. Итого незаконное начисление услуги по тепловой энергии, подогреву воды составило <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Кроме того, ответчик ООО «<данные изъяты>» неправомерно начислил пеню в размере <данные изъяты>. Требование об уменьшении цены за оказанную услугу ответчик ООО «<данные изъяты>» получил ДД.ММ.ГГГГ года. Срок добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным начисление ООО «<данные изъяты>» платы за тепло, платы за подогрев воды в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> и незаконным начисление пени в размере <данные изъяты>; возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность списать с лицевого счёта № ФИО1 по <адрес> в г.Сургуте сумму платы за отопление, платы за подогрев воды в размере <данные изъяты> и списать пеню в
размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО2 полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>»: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, и в соответствии с письменными возражениями показали суду, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», согласно которого ООО «<данные изъяты>» производило начисления истцу исходя из формулы №3, №20 «Расчета размера таты за коммунальные услуги», а также Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Согласно п.3 Приложения №1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29.12.2011 года №627: «Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления». Система отопления многоквартирного жилого <адрес> является вертикальной двухтрубной, фактически с вступлением в силу вышеуказанного Постановления и Приказа Минрегиона России с ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуальных приборов учёта тепла, установленных в квартире ФИО1 с Управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» не должны приниматься к расчётам. Начисление процентов как требование со стороны Истца ФИО1 за каждый день просрочки в размере 3% считают необоснованным, так как заявлений от истца ФИО1 о предоставлении услуг низкого качества не поступало. Услуга «подогрев» воды фактически не оказывалась, так как у <адрес> в г.Сургуте отсутствует централизованное горячее водоснабжение, и ответчиком стоимость подачи горячей воды для удобства потребителей разделена на две части: объём потребленной воды (по тарифу холодной воды) и стоимость энергии, потраченной на нагрев воды.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра муниципальное образование городской округ <адрес> (л.д.6).

В соответствии с Договором № К на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме (жилищно-коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой, заключён договор по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение) по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по дело новое решение: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» принять на коммерческий учёт два прибора учёта тепла марки «<данные изъяты>» в принадлежащей ФИО6 <адрес> в г.Сургуте, и начислять плату за отопление по показаниям прибором учёта тепла в установленном порядке» (л.д.66-70).

Актом приёмки в эксплуатацию счётчиков учёта тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, «<данные изъяты>» приняло на коммерческий учёт два прибора учёта тепла марки «<данные изъяты>» в принадлежащей ФИО6 <адрес> в г.Сургуте (л.д.11).

Согласно представленным счёт-извещениям по лицевому счёту № по <адрес> в г.Сургуте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» произвёл начисление платы за тепло без учёта показаний приборов учёта тепла в размере <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» произвёл начисление платы за подогрев воды в размере <данные изъяты> (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты>» с требованием об уменьшении цены за оказанную услугу (л.д.26), на которое ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ (л.д.27).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязано принять на коммерческий учёт два прибора учёта тепла марки «<данные изъяты>» в принадлежащей ФИО6 <адрес> в г.Сургуте, и начислять плату за отопление по показаниям прибором учёта тепла в установленном порядке, суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика, что в связи с вступлением в действие Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик не может принять к учёту показания приборов учёта тепла в квартире истца. Доводы представителей ответчика по сути являются способом пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, тем самым ответчик выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным начисление ООО «<данные изъяты>» платы за тепло (и пени) без учёта показателей приборов учёта тепла, установленных в квартире истца, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер уменьшения цены составляет <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о признании незаконным начисление ООО «<данные изъяты>» платы за подогрев воды в <адрес> в г.Сургуте, суд при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как заявлено ответчиком и не оспорено истцом, у <адрес> в г.Сургуте отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

В соответствии с счёт-извещениями по лицевому счёту № по <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвёл начисление платы за горячую воду из расчёта потреблённой холодной воды (по тарифу холодной воды) и потреблённой энергии на подогрев воды, указав в счетах одну услугу как две: горячее водоснабжение и подогрев воды.

Принимая во внимание, что ответчиком оказана услуга по предоставлению горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, суд не видит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Суд считает, что действия ответчика по начислению коммунальных услуг без учёта счётчиков тепла, ущемляют права истца, как потребителя поставляемых услуг, т.к. не основаны на действующем законодательстве. При таких обстоятельствах указанные выше действия ООО «<данные изъяты>» являются незаконными и к возникшим правоотношениям суд считает возможным применить положения Закона РФ от 07.02.1993 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1993 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1993 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу. Требование об уменьшении цены за оказанную услугу ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, установленный 10 – дневный срок удовлетворения требования потребителя истёк ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным рассчитывать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, что составляет 21 день. Размер уменьшения цены <данные изъяты> (18 <данные изъяты> – <данные изъяты>). При этом суд не относит начисленную пеню в размере <данные изъяты> в цену за оказанную услугу, поскольку правовая природа пени состоит в ответственности за неисполнение обязательств и ценой не является. Таким образом, расчёт неустойки составляет = (16 <данные изъяты> * 3%) * 21 день = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1993 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статей 1095-1096, 1100, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В судебном заседании установлено, что в связи с незаконным расчётом размера оплаты коммунальных услуг ответчиком, у истца возникла необходимость обращения для восстановления своих прав в суд. Учитывая наличие вины ответчика нарушении прав потребителя ФИО1 был причинён моральный вред, т.е. нравственные страдания, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей, с учётом требований разумности и справедливости.

Таким образом, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО «<данные изъяты>», нарушившего права потребителя и не предпринявшего мер для добровольного урегулирования спора, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> + 10 000 рублей) * 50%).

Суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ определяя сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, так как истец от оплаты государственной пошлины был освобождён, приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> (1 <данные изъяты> за имущественное требование + 200 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1, третье лицо ФИО2, к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, уменьшении (перерасчете) размера платы коммунальной услуги по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Признать незаконным начисление ООО «<данные изъяты>» платы за тепло в <адрес> в г.Сургуте в размере <данные изъяты> и незаконным начисление пени в размере <данные изъяты>.

Обязать ООО «<данные изъяты>» списать с лицевого счёта № ФИО1 по <адрес> в г.Сургуте сумму оплаты за отопление в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Отказать в остальной части иска ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета городской округ город Сургут сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 октября 2013 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев