Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Литвинец Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвинец Е.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** он заключил договор страхования недвижимого имущества № ### с ООО СК «ВТБ Страхование».

Застрахованным имуществом выступила квартира, расположенная по адресу: .... Квартира расположена па 10-м этаже, 10-ти этажного дома и находится в залоге по ипотечному кредитному договору с ... (Договор займа № ###).

При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями страхования по продукту «Преимущество для ипотеки», в которых указаны виды страховых случаев.

**.**.**** вышеуказанную квартиру затопило. В этот же день истец вызвал техника из управляющей компании и составил акт осмотра, что подтверждается Актом осмотра ### от **.**.****, составленным Управляющей компанией ...

Осмотром установлено, что квартира расположена на 10-м этаже в доме по адресу: ... протекание образовалось в результате падения коллективной антенны и повреждения мягкой кровли, в квартире в месте протекания видны следы течи, на обоях потёки от потолка до пола, площадью 1500 на 2700 мм. В дополнение, на потолке отслоился побелочный слой (26 см на 15 см), отслоились обои от стены (75 см на 10 см).

Согласно п. ### Условий страхования, выданных при заключении договора, страховыми случаями по риску утраты (гибели), повреждения имущества в отношении недвижимого имущества являются гибель (уничтожение), утрата или повреждение Имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков).

В частности, согласно п. ###. страховым случаем является: воздействие (утечка) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений.

**.**.**** истцом было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

**.**.**** ООО СК «ВТБ Страхование» был дан ответ на указанное заявление «Об отказе в выплате страхового возмещения по делу № ###, на основании того, что произошедшее событие не подпадает под перечень рисков, принятых на страхование, со ссылкой на п. ### Условий страхования по продукту «Преимущество для ипотеки».

**.**.**** истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования с полным разъяснением обстоятельств страхового случая, из которой усматривается, что проникновение воды в квартиру истца произошло непосредственно с технического этажа, что, по мнению истца, подпадает под перечень рисков, принятых на страхование.

Однако, ответчиком вынесено повторное решение об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заявление от **.**.****. о наступлении страхового события, не обращено внимание на обстоятельства, описанные в претензии.

С данным отказом истец не согласен по следующим основаниям:

- страховым событием, согласно п. ### Условий страхования, может явиться, воздействие (утечка) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений.

Согласно первичному Акту осмотра жилого помещения ### от **.**.****, причиной явилось протекание с кровли в результате пиления коллективной антенны и повреждения мягкой кровли.

В соответствии с Техническим паспортом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... между квартирами 10-го этажа данного дома и кровлей находится технический этаж. Данный факт подтверждается Справкой, выданной Управляющей компанией ... от **.**.****.

В соответствии с п. 3.53 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») технический этаж — это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Согласно п. п. 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Чердачное помещение (технический этаж) о котором идет речь в данном исковом заявлении, входит в категорию «другие помещения».

Следовательно, по мнению истца, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и не обоснованным.

В вышеуказанной квартире с истцом проживают: ... Так как невозможно было проживать в квартире с обвалившимся потолком и отклеенными обоями, истец обратился к частому лицу, которое произвело восстановительный ремонт, сумма восстановительного ремонта составила 25 000 рублей.

Так как требования по выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком не были, истец был вынужден делать восстановительный ремонт за свой счет. Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

В судебное заседание истец Литвинец Е.М., извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Литвинец Е.М. – Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****г., требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В порядке ст. 35 ГПК РФ ответчиком в дело представлен письменным отзыв на исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Литвинец Е.М. не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (п. 3. ст. 2 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления).

Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединение страховщика самостоятельно в соответствии в соответствии с ГК РФ и указанным Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, норма п. 2 той же статьи определяет, что условия, содержащиеся в правиле страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Как установлено в судебном заседании, **.**.**** между Литвинец Е.М., ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 (солидарные заемщики) и ... (Займодавец) заключен Договор займа № ###, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам займ в размере 1001 250 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

**.**.**** между ООО СК «ВТБ Страхование» и Литвинец Е.М. был заключен договор страхования, оформленный выдачей истцу страхового полиса № ###

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из полиса страхования № ### (вводная часть), договор страхования заключен между истцом и ответчиком в соответствии с Условиями страхования по продукту «ПреИмущество ипотеки» (далее Условия страхования), а также с Правилами ипотечного страхования, утв. Приказом от **.**.****###, Правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утв. Приказом от **.**.****### При этом полисом страхования предусмотрено, что во всем, что прямо не предусмотрено Полисом и Условиями страхования, действуют Правила.

Согласно ч.2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования, в данном случае Положения Правил страхования … применяются лишь, если том случае, если какие-то положения не предусмотрены полисом страхования и Условиями страхования.

Все основные условия и положения договора страхования изложены в Условиях страхования по страховому продукту «Преимущество ипотеки», которые являются приложением к полису страхования.

Как следует из договора страхования, по данному договору ответчиком застрахован риск причинения вреда внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого помещения по .... Страховая сумма составила 200000 рублей.

**.**.**** произошло затопление квартиры истцу, что подтверждается Актом осмотра ### от **.**.****, составленным Управляющей компанией ...

**.**.**** ООО СК «ВТБ Страхование» был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения по делу № ### на основании того, что произошедшее событие не подпадает под перечень рисков, принятых на страхование, со ссылкой на п. ### Условий страхования по продукту «Преимущество для ипотеки».

**.**.****. истцом ответчику была направлена претензия, в которой он просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 25000 рублей.

Истцом был получен от ответчика повторно ответ об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заявление от **.**.****. о наступлении страхового события, что произошедшее событие не подпадает под перечень рисков, принятых на страхование, со ссылкой на п. ### Условий страхования по продукту «Преимущество для ипотеки».

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Исходя из п. ### Условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество ипотеки», а также положений страхового полиса, при заключении договора страхование принят риск причинения вреда внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого помещения по ..., в результате воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховым риском по заключенному договору является риск причинения вреда внутренней отделке жилого помещения в результате воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения. Что же касается риска проникновения жидкостей из других помещений, то исходя из смысловой конструкции нормы п. ### Условий страхования…, в данном случае страховым возмещением покрывается не любое проникновения жидкостей из других помещений, а исключительно проникновение жидкостей из других помещений в результате правомерных действий по ликвидации пожара.

Пунктом. ### Правил страхования установлено, что возмещению подлежат убытки, возникшие при воздействии (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений.

В представленном в дело акте ... от ###. указано, что внутренняя отделка квартиры была повреждена в результате протечки с кровли, в результате повреждения последней вследствие падения коллективной антенны.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как заявленное Литвинец Е.М. событие не подпадает ни под один риск, принятый на страхование в соответствии с условиями заключенного договора.

Пояснения представителя истца, указанные в судебном заседании в той части, что Правила ипотечного страхования, утв. Приказом от **.**.****###, Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утв. Приказом от **.**.****###, не содержат ограничения на то, что страховым случаем является лишь повреждение внутренней отделки жилого помещения вследствие проникновения жидкости из других помещений в результате правомерных действий по ликвидации пожара, суд не может принять во внимание, поскольку Условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для ипотеки» определен исчерпывающий перечень страховых случаев, а, следовательно, исходя из вышеуказанных Положений договора страхования в данной части (в части определения страховых случаев), Правила ипотечного страхования, утв. Приказом от **.**.****###, Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утв. Приказом от **.**.****###, устанавливающие иные положения, применению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере стоимости ремонта поврежденного жилого помещения в сумме 25 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, поскольку доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца при рассмотрения дела, не представлены.

При этом, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит возмещению лишь при доказанности обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом существа постановленного решения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о присуждении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (то есть при цене иска, не превышающей 1000000 рублей) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, связанного с нарушением прав потребителей, не требуется.

Как следует из материалов дела, истцом Литвинец Е.М. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в размере 950 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Литвинец Е.М. подлежит возврату государственная пошлина в размере 950 рублей, от уплаты которой в соответствии с действующим законодательством он был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинец Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Вернуть Литвинец ЛИЦО_10 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от **.**.**** в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 12.10.2016 года.