Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» в интересах Большакова Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» (далее - ООО «Сервис Трейд») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ... года между потребителем Большаковым Р.Б. и ответчиком ООО «Сервис Трейд» был заключен договор купли-продажи фотокамеры ... стоимостью ... рублей. При этом потребителю была сделана скидка на покупку данного товара. Товар был продан потребителю в кредит, при этом он заключил кредитный договор с ФИО1 Согласно справке от ... года кредит погашен потребителем в полном объеме. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: не работает автофокус. ... года товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт. Согласно наряд-заказу № ... от ... года срок проведения ремонта составляет не более ... дней. Однако ремонт в этот срок произведен не был, ... года потребителем была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи фотокамеры и возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Претензия получена ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует отметка в претензии. Срок удовлетворения требования истек ... года. При этом требование потребителя удовлетворено не было. ... года потребителем Большаковым Р.Б. была направлена претензия, в которой потребитель просил расторгнуть договор купли- продажи фотокамеры и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере ... рублей. Претензия была получена ответчиком ... года, до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи фотокамеры ..., взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», взыскать с ответчика в пользу РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования в части основания взыскания неустойки изменил, просил расторгнуть договор купли-продажи фотокамеры ..., взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рублей за неудовлетворение требования потребителя, предусмотренные статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», взыскать с ответчика в пользу РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Большаков Р.Б. не явился.

В судебном заседании представитель истца измененные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ремонт фотокамеры ответчиком в установленные законом сроки произведен не был, никаких актов сервисного центра потребитель Большаков Р.Б. не получал, разъяснений ему ответчиком дано не было, денежные средства за товар потребителю ответчиком возвращены не были, с требованием возврата денежных средств, расторжения договора купли-продажи потребитель обратился к ответчику еще ... года. С указанного времени просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в сумме ... рублей за период с ... года по ... года.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что проведенной проверкой качества было установлено, что недостаток в товаре возник вследствие механического повреждения объектива, что отражено в акте от ... года и по условиям изготовителя является основанием для отказа в гарантийном обслуживании. Истцу в ответ на его заявление от ... года по телефону было дано устное разъяснение о неправомерности его требований, ему было предложено забрать товар, но истец отказался. ... года ответчиком была получена претензия, где истец вновь требовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму и уплатить неустойку. ... года ответчик направил истцу письменный ответ, которым было отказано в удовлетворении требований и было предложено в трехдневный срок со дня получения уведомления забрать товар, который до настоящего времени находится в ООО «СервисТрейд». Оснований для удовлетворения иска не имеется. С расчетом неустойки не согласен, она завышена, несоразмерна, потребитель более года не обращался к ответчику, что способствовало увеличению суммы неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 18 пункт 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 пункта 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»

требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ... года Большаков Р.Б. приобрел в ООО «Сервис Трейд» фотокамеру ... стоимостью ... рублей. Указанная фотокамеры была продана ответчиком Большакову Р.Б. со скидкой – за ... рублей ... копеек. Указанный товар был приобретен ответчиком в кредит, для чего Большаковым Р.Б. с ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно справке от ... года кредит, полученный у банка для приобретения указанного выше товара, Большаковым Р.Б. погашен в полном объеме (л.д.12). Договор купли-продажи фотокамеры подтвержден товарным и кассовым чеком от ... года (л.д.10)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924 фотокамеры отнесены к технически сложным товарам.

При использовании фотокамеры, в период гарантийного срока, обнаружились недостатки – не работает автофокус.

... года Большаков Р.Б. обратился к ответчику с требованием устранения недостатка.

... года фотокамера была передана Большаковым Р.Б. ответчику для производства ремонта с заявленной неисправностью: не работает автофокус, о чем оформлен наряд-заказ № ... от ... года. Срок ремонта составляет не более ... дней (л.д.7).

... года Большаковым Р.Б. ответчику подано заявление с требованием возврата денег в связи с истекшим сроком ремонта. Указанное заявление получено представителем ответчика ... года. Требования потребителя Большакова Р.Б. удовлетворены не были (л.д.11).

... года на указанном заявлении проставлена запись с проставлением печати организации ООО «СервисТрейд» о том, что ответ клиентом не получен, аппарат на ремонте в .... Акта нет. (л.д.11).

Доводы представителя ответчика, что печать, имеющаяся на указанном заявлении, не является печатью ответчика, предположения, что запись сделана не работником ответчика, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

... года Большаковым Р.Б. ответчику направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи фотокамеры, выплаты неустойки (л.д.13).

Претензия согласно почтовому уведомлению получена представителем ответчика ... года (л.д.17).

В судебном заседании представителем ответчика представлен тех.лист № ..., согласно которому усматривается, что настоящий документ удостоверяет, что в ФИО2 в результате проведения проверки аппарата зерк. ф-т ..., сданного для проведения тестирования на вскрытие, залитие, механические повреждения заказчиком: комплексные системы плюс, с выявленной неисправностью: не работает автофокус, на момент проверки было выявлено следующее: проведена диагностика. Обнаружено механическое повреждение объектива. Аппарат неправильно эксплуатировался.

В связи с нарушениями «правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю на основании «Закона о защите прав потребителей», проведение гарантийного ремонта невозможно.

Данный тех.лист подписан инженером ФИО2., указана дата ... (л.д.44).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный документ Большакову Р.Б. не вручался и что по телефону Большаков Р.Б. был уведомлен об указанном акте, о неправомерности своих требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Никакими доказательствами по делу факт уведомления Большакова Р.Б. о проведенном тестировании (диагностики), о ее результатах, представителем ответчика не подтвержден, представитель истца указанный факт отрицает.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика, в суд первой инстанции в условиях состязательности процесса не представлено. Более того, его доводы опровергаются претензией истца от ... года, направленной в адрес ответчика, которую ответчик получил.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Постановления Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара имело место, что подтверждается пояснениями представителя истца, отметкой на заявлении истца с указанием, что аппарат в ремонте в Москве (по состоянию на 15.08.2012г года), отказ Большакова Р.Б. от исполнения договора купли-продажи и требование о взыскании стоимости товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Большакова Р.Б. об устранении недостатков товара не удовлетворил, а после предъявления иска в суд о взыскании стоимости товара, также добровольно не удовлетворил требование потребителя, требования Большакова Р.Б. о взыскании с ответчика неустойки обоснованы положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( п.32), согласно которым, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с размером заявленной неустойки не согласился, указав, что неустойка явно завышена, несоразмерна нарушенному праву.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения требований потребителя, последствия нарушения обязательства, отношение к сложившейся ситуации ответчика, а также учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до ... рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Большакова Р.Б., что не могло не вызвать нравственных переживаний, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истца, в тоже время, учитывая, отсутствие ввиду нарушенных прав каких-либо негативных последствий для здоровья истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, после подачи Большаковым Р.Б. иска о возврате стоимости товара ненадлежащего качества требования истца также не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом 50 % из суммы подлежащего взысканию штрафа подлежит перечислению заявителю - региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция», 50 % - в пользу потребителя (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, заявитель – региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» имела право обратиться в суд в интересах истца по его просьбе в силу закона без какого либо иного уполномочивания (доверенностей).

В соответствии со статьей. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Поскольку заявитель является организацией, он не лишен права вести свои дела через представителей. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Большакова Р.Б. и в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» составляет по ... рубля ... копеек ((... рублей ... копеек + ... рублей + ... рублей) : ...).

В силу со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Юридический консультационный центр «Апелляция» за подготовку претензии в сумме ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Большакова Р.Б.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи фотокамеры ..., заключенный ... года между Большаковым Р.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» в пользу Большакова Р.Б. стоимость товара в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» штраф в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» госпошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова