Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО29 Яне ФИО25, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО18, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО3 о признании записи опечаткой,

установил:

Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района РТ обратился с иском к ответчикам о признании записи опечаткой.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Ютазинского муниципального района РТ направил собственникам жилого <адрес> п.г.т.Уруссу требование за исходящим номером 593-ИК. Однако в тексте требования была допущена описка (опечатка), поскольку при печати документа компьютер произвел автозамену: вместо «На основании вышеизложенного предлагаем Вам произвести снос указанного жилого дома собственными силами в срок до 31.12.2014г.» на «На основании вышеизложенного предлагаем Вам произвести снос указанного жилого дома собственными силами в срок до 31.12.2015г.». Данная опечатка противоречит правильному пониманию содержания текста вышеуказанного требования.

В связи с вышеизложенным истец просит признать запись исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ в требовании за исходящим номером 593-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, направленном собственникам <адрес> п.г.т.Уруссу в части указания установленного срока для сноса указанного жилого дома собственными силами, а именно в указании года «2015» опечаткой, считать запись в требовании «На основании вышеизложенного предлагаем Вам произвести снос указанного жилого дома собственными силами в срок до 31.12.2014г.».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики ФИО12, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО28 и ФИО13, ФИО14, ФИО6 и ФИО15 просили в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО18, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений – квартир, находящихся в <адрес> п.г.т.<адрес> РТ.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых домов аварийными», указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам по почте направлено требование за №-ИК о необходимости самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос указанного жилого дома собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом к ответчикам в Ютазинский районный суд Республики Татарстан поданы исковые заявления об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения. Как основание предъявления указанного иска истец указал, что ответчики проигнорировали предложение истца и не ответили на требование исполнительного комитета Ютазинского муниципального района, отказавшись осуществить реконструкцию или снос аварийного дома собственными силами, а также от выкупа принадлежащего им жилого помещения по предложенной выкупной цене.

Понятие опечатки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что под опечаткой понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий, наименований юридических лиц и т.п., при изготовлении документа при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

По аналогии закона (ст.200 ГПК РФ) исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Изменение даты предоставленного собственникам жилых помещений сорока для самостоятельного сноса жилого дома - «до ДД.ММ.ГГГГ» на «до ДД.ММ.ГГГГ», подразумевает предоставление совершенно другого срока на самостоятельный снос жилого помещения.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что при составлении требования о самостоятельном сносе жилого дома истцом допущена опечатка.

Ст. 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

К тому же указание истцом в направленных ответчикам требованиях даты «до ДД.ММ.ГГГГ» не нарушает его права, свободы, и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод.

Поэтому основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО29 Яне ФИО25, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО18, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО3 о признании записи опечаткой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.

Решение вступило в законную силу «___»_______________20___года

Судья: Шагвалиева Э.Т.